Damer, sex og likestilling og rettferdighet

[petter smart]

Feil mann, i dine øyne eller? Alle velger jo feil av og til, men at kvinner konsekvent går etter drittsekker tror jeg er helt feil, hvertfall hvis de er oppegående.

Enkelte kvinner gjør det, som sikkert mange menn velger feil kvinner gang på gang.

Jeg anser det som feil valg når de velger en drittsekk, og klager på at han var en drittsekk i ettertid.

[tommy's tiger]

Enkelte kvinner gjør det, som sikkert mange menn velger feil kvinner gang på gang.

Jeg anser det som feil valg når de velger en drittsekk, og klager på at han var en drittsekk i ettertid.

For det første har jeg aldri vært borti hverken slike drittsekker eller kvinner som har valgt en. Mange har byttet partner, klart, men ikke fordi han var en utpreget drittsekk. Tror du lever i et rart miljø..

[Gjest zuuul]

Så det er fordi pirko er stygg at han viser til forsøk som er blitt gjort og ting en finner på spray?

Poenget var jo at kvinnene i undersøkelsen takket nei til en modell, altså en mann som var attraktiv. Mens mennene takket ja til en kvinnelig modell.

Og kvinnene må få lov til å takke nei til en modell, uten å bli beskylt for å selv være skyld i voldtekt.

[Gjest zuuul]

Har du problemer med å lese eller å forstå det pirko skriver?

Han sier ikke at voldtekt er ok fordi noen menn ikke får sex, han sier bare at det kan være en sammenheng her. Og at dersom kvinner la seg på rygg for alle og enhver ville det vært færre voldtekter. Det stemmer sikkert, selv om det blir latterlit å påstå at kvinner burde gjør dette.

Uansett kan du godt skaffe deg katt selv, men hva om du ikke kunne det, mens naboen fikk så mange katter hun ville ha?

pirko sier ikke bare at det er årsaken, han bruker ordet "skyld", det er kvinners SKYLD, fordi de ikke legger seg flate.

[Gjest fransiska]

Når en kvinner klager over at "alle menn er drittsekker", vil det si at de alle fleste menn hun velger er det. Når flertallet av menn ikke er drittsekker sier det noe om hennes måte å velge menn på. Kanskje burde hun revurdere måten hun velger menn på. Kanskje hun heller burde velge de litt kjedelige, anonyme mennene. De som ikke alltid prøver seg, som ikke virker perfekte fra første øyekast.

Ofte når jeg ser drittsekker i aksjon skjønner jeg ikke hvordan det er mulig å ikke gjennomskue han. Men gang på gang lar kvinner seg lure. Når menn ser dette så er det ikke rart om mange av dem velger å lyve selv, da dette virker som den beste måten å få sex på.

Det blir for dumt når kvinner stadig velger samme type menn, drittsekkene, for så å konstatere at alle menn er drittskker og at de vil leve alene.

At kvinner kan få et negativt syn på menn etter slike erfaringer er ikke rart. Men det samme kan sies om snille menn som stadig opplever å bli avvist. Det er blant disse en finner de menn pirko snakket om, de som ender opp med å voldta.

Det ligger i menns gener å få så mange barn som mulig for å spre disse genene. Utover det har jeg ikke skjønt det selv heller. Ofte er onani, eller i alle fall sex i et forhold, mye bedre enn et ONS.

Snille menn som får nei, voldtar faktisk ikke. Men drittsekker voldtar i de tilfelle de faktisk ikkke fikk et ja denne gangen. det er iallfall min erfaring.

[tjohei]

Dersom en ønsker sex så er det ikke bedre å vente til en får det på redelig vis, når dette kan være lenge til eller ikke skje, og en vet at en får sex dersom en lyver.

Mange tenker nok som pirko, og mener at så lenge kvinner er "gniene" med sexen, så er alt tillatt. Alle mennesker som gjør umoralske ting er flinke til å rettferdiggjøre dette, spesielt ovenfor seg selv.

Kvinnesynet til disse mennene er ikke bra, men det var det neppe i utgangspunktet heller.

Hvorfor har menn et dårlig kvinnesyn? Ligger det kvinneforakt bak? Dårlig forhold til mor eller?

[tjohei]

Synes også det er merkelig, men ser gang på gang at det er slik.

Når kvinner blir eldre forandrer vel deres kriterier seg. Da er de mer ute etter et fast forhold og da kan den snille/trygge/trofaste/rolige mannen være mer attraktiv.

Problemet da er at mange slike menn har fått et dårlig kvinnesyn fordi ingen kvinner var interessert i dem før, spesielt ift ONS. Nå er de plutselig bra nok, når det handler mest om å forsørge kvinnen og evt barn. Mens de ikke var bra nok når de kun var seksuell tiltrekking og ONS det var snakk om.

Seksuell tiltrekning har en del med utseende og personlighet og selvsikkerhet å gjøre. Tror ikke dette henger sammen med det å være drittsekk. Det er kanskje en myte menn har funnet på? Kvinner blir tiltrukket av kjekke og selvsikre menn som vet hvordan de behandler en kvinne. Det er mulig at drittsekkene har disse egenskapene, men husk at det er ikke det at de er drittsekker at kvinnene liker dem, men de er rett og slett attraktive seksuelt. Det har ikke noe med å bli dårlig behandlet.

[tjohei]

Ville du hatt noe med han å gjøre dersom han hadde vært ærlig og sagt at han ikke ønsket et forhold?

Og var han ikke veldig sjarmerende?

Nei, det ville jeg nok ikke. Han var ikke noe særlig sjarmerende. Jeg likte var tiltrukket av han og likte utseende hans og syntes han virket selvsikker, men det var en del trekk jeg ikke likte ved han som gjorde at det bare ble med den ene natten. Han var snill gutt helt til det kom til sexen. Da ble han plutselig så pågående at jeg ble redd. Synes ikke dette var noe å samle på akkurat. Tror kanskje litt av grunnen til at damer liker drittsekker er at de er så redde for å bli avvist/at mannen ikke skal ønske å møte dem mer ute og være sammen med dem. Det handler ikke alltid om at de er så interessert i personen, men mer om eget ego. Jeg var ikke noe særlig interessert i han, men ønsker selvfølgelig at han skulle være det i meg og likte ikke at han ikke var interessert i forhold. For meg var han et eksperiment. Jeg så ikke på han som en seriøs person og behandler han derfor deretter. Mulig han merket dette (at jeg bare brukte han) og at han derfor ikke turde å gå inn i forhold med meg for han spurte hva jeg ville når jeg spurte hva han ville med meg. Synes det var rart at han i det hele tatt spurte meg om det for jeg var jo interessert i å møte han ute, men det ville ikke han. Men regner med at han tolket min passivitet som avvisning når jeg var sammen med han. Men det er jo mannens oppgave å varte opp kvinnen er det ikke? Jeg gidder i såfall ikke gi mer enn han har gjort seg fortjent til.

[tjohei]

Da er du unntaket som bekrefter regelen. Erfaring viser at kvinner ofte mister interessen dersom mannen er for snill, mens interssen øker dersom han behandler henne dårlig. Blir det for enkelt virker han gjerne desperat og hun vet hun har full kontroll. Er han derimot mindre snill så må hun kjempe for å beholde han.

Ja, mulig jeg er unntaket. Men jeg vil påstå at kvinner med respekt for seg selv velger menn som behandler dem deretter. Jeg mister i såfall respekten for menn som skal spille spill, prøve å holde meg på gress og være kostbare.

[tjohei]

Snille menn som får nei, voldtar faktisk ikke. Men drittsekker voldtar i de tilfelle de faktisk ikkke fikk et ja denne gangen. det er iallfall min erfaring.

Det høres ut som om du har blitt voldtatt av en drittsekk?

[tjohei]

pirko sier ikke bare at det er årsaken, han bruker ordet "skyld", det er kvinners SKYLD, fordi de ikke legger seg flate.

Kan ikke ta slike mennesker alvorlig. De burde bures inne på psykiatrisk avdelig eller få kraftig behandling av en psykolog.

[tjohei]

Da forstår du det ikke, og det er ikke så mye jeg kan gjøre med det. Det er vel innlysende at måten kvinner og menn lever ut eller på annen måte utøver sin seksualitet på er forskjellig nettopp fordi det er forskjell på kjønnene?

".............................."

Det har nok skjedd endringer på dette feltet også. Nå kan kvinner har tilfeldig sex på grunn av prevansjon. Har inntrykk av at unge kvinner er mer villige enn generasjonen kvinner før dem. Kvinner i dag er i det hele tatt mer flinke til å nyte sex for det det er og ikke bringe inn status og penger etc.

[petter smart]

Og kvinnene må få lov til å takke nei til en modell, uten å bli beskylt for å selv være skyld i voldtekt.

Selvfølgelig. Men det er vel ikke snakk om skyld her, men årsak og virkning. Når mange menn har problemer med å få sex, så vil det føre til at enkelte av dem voldtar. Men så lenge sex ikke er en menneskerett så må alle finne seg i at de evt ikke får sex.

[petter smart]

Hvorfor har menn et dårlig kvinnesyn? Ligger det kvinneforakt bak? Dårlig forhold til mor eller?

Forholdet til mor er vel det eneste gode forholdet mange menn har til kvinner. Ingen er så god som mor. Ingen kan måle seg med henne.

Dersom en mann stadig blir avvist av kvinner, både ifm ONS og forhold så vil de vel få et dårlig kvinnesyn. Som kvinner kan få et dårlig mannesyn dersom de stadig opplever drittsekker.

[favn]

Selvfølgelig. Men det er vel ikke snakk om skyld her, men årsak og virkning. Når mange menn har problemer med å få sex, så vil det føre til at enkelte av dem voldtar. Men så lenge sex ikke er en menneskerett så må alle finne seg i at de evt ikke får sex.

Dette er jo bare tull og det vet du. Den _overveldende_ majoriteten av menn som lever uten å ha sex med andre, voldtar ikke. Altså: Et liv uten sex med andre (her: kvinner), skaper ikke overgripere.

Den 'gjennomsnittlige' voldtektsmannen er en 'vanlig' fyr med faste eller løse partnere, og bekjent / venn / i familie med offeret.

Den sjeldnere voldtektsmannen er psykoen i buskene, samt gjengskrullingene som det rakner for i flokk.

***

En kommentar til pirkos 'bevis': Hvor i all verden har han det fra at menn som får nei til sex, voldtar? Er dette et kausalt forhold eller en usedvanlig toskete teori og en solid hån og ditto lyskespark til menn fra pirkos side?

Trenger virkelig menn fiender med sånne 'venner'?

[petter smart]

Dette er jo bare tull og det vet du. Den _overveldende_ majoriteten av menn som lever uten å ha sex med andre, voldtar ikke. Altså: Et liv uten sex med andre (her: kvinner), skaper ikke overgripere.

Den 'gjennomsnittlige' voldtektsmannen er en 'vanlig' fyr med faste eller løse partnere, og bekjent / venn / i familie med offeret.

Den sjeldnere voldtektsmannen er psykoen i buskene, samt gjengskrullingene som det rakner for i flokk.

***

En kommentar til pirkos 'bevis': Hvor i all verden har han det fra at menn som får nei til sex, voldtar? Er dette et kausalt forhold eller en usedvanlig toskete teori og en solid hån og ditto lyskespark til menn fra pirkos side?

Trenger virkelig menn fiender med sånne 'venner'?

Jeg skrev "Når mange menn har problemer med å få sex, så vil det føre til at enkelte av dem voldtar." ENKELTE av dem.

At også tilsynelatende vellykkede menn voldtar er en annen sak.

Pirko sier ikke at menn som ikke får sex voldtar, han sier at mange voldtekter (antallet kan vel diskuteres) skyldes at en del menn ikke får sex, og at noen av disse ikke takler dette.

[favn]

Jeg skrev "Når mange menn har problemer med å få sex, så vil det føre til at enkelte av dem voldtar." ENKELTE av dem.

At også tilsynelatende vellykkede menn voldtar er en annen sak.

Pirko sier ikke at menn som ikke får sex voldtar, han sier at mange voldtekter (antallet kan vel diskuteres) skyldes at en del menn ikke får sex, og at noen av disse ikke takler dette.

Men de fleste som voldtar, får jo sex...? De færreste som voldtar, er de sex-løse.

Uansett hvordan dere kjekkaser snur og vender på dette:

Det er bare nok et lite puslete utspill av historisk sett uendelig mange på å dytte skylden for voldtekter over på kvinner og poengtere menns rett til kvinner som objekter.

Pinlig.

[petter smart]

Det høres ut som om du har blitt voldtatt av en drittsekk?

En som voldtar er pr definisjon en drittsekk, og det som verre er.

[favn]

Selv om statistikken viste at 99% av alle kvinner hadde blitt voldtatt så sier ikke det noe om hvor mange menn som voldtar. Kanskje er det en person som drar rundt og utfører alle voldtekter.

Det er mange grunner til at en mann kan bli en overgriper. Mangel på sex hører ofte sammen med andre anti-sosiale trekk og psykiske problemer. Hadde det kun vært mangel på sex ville nok flesteparten heller kjøpt sex.

Jeg er ganske sikker på at de aller, aller, aller fleste menn som ikke har sex med andre, tar seg en real runk eller fem.

[petter smart]

Men de fleste som voldtar, får jo sex...? De færreste som voldtar, er de sex-løse.

Uansett hvordan dere kjekkaser snur og vender på dette:

Det er bare nok et lite puslete utspill av historisk sett uendelig mange på å dytte skylden for voldtekter over på kvinner og poengtere menns rett til kvinner som objekter.

Pinlig.

Jeg kan ikke uttale meg på pirkos vegne, men jeg har aldri sagt eller ment at det er kvinners skyld at de blir voldtatt. Men at det kan være en sammenheng mellom menn som ikke får sex og voldtekt har jeg god tro på. Det forklarer ikke hele problemet, men det er en bit av puslespillet.