Et land i brann...når kommer det til Norge?

[Sør]

Jeg har aldri klaget på dine skriverier, og kommer heller ikke til å gjøre det.

Mitt poeng er at noen, gjerne nyere dol'ere, rett og slett kan ta din sjikane ille opp og dermed holde seg borte fra dette forum. Og er det noe DOL trenger, så er det nye debattanter.

Det var det hele.

Jeg sjikanerer aldri noen. Mitt anliggende er å rette fokus mot en ideologi som jeg mener er en trussel mot frihet og fremgang i hele verden, også i Vesten.

Du skriver: "Jeg sjikanerer aldri noen. Mitt anliggende er å rette fokus mot en ideologi som jeg mener er en trussel mot frihet og fremgang i hele verden, også i Vesten."

Ikke unnskyld deg, Grip!

Det du gjør er ikke 1 nanometer bedre enn de du kritiserer.

Og hva med folk som er nye på DOL og kommer i skade for å ta deg seriøst?

Du er i en egen klasse hva angår sjikane her. Din sverting av totalt uskyldige mennesker kan ikke tilgis fordi om du mener du har all-verdens beste begrunnelse. De mener jo nettopp også at de har verdens beste begrunnelse.

Så jo - du sjikanerer.

[blitz1365380771]

Jeg har aldri klaget på dine skriverier, og kommer heller ikke til å gjøre det.

Mitt poeng er at noen, gjerne nyere dol'ere, rett og slett kan ta din sjikane ille opp og dermed holde seg borte fra dette forum. Og er det noe DOL trenger, så er det nye debattanter.

Det var det hele.

Jeg sjikanerer aldri noen. Mitt anliggende er å rette fokus mot en ideologi som jeg mener er en trussel mot frihet og fremgang i hele verden, også i Vesten.

Grip!

Du sjikanerer ingen? Synes tydelig jeg så ordet "islamisthorer" fra ditt tastatur tidligere idag. Synes du det er et helt greit uttrykk, eller har jeg totalt misforstått meningen din?

[Grip]

Du skriver: "Jeg sjikanerer aldri noen. Mitt anliggende er å rette fokus mot en ideologi som jeg mener er en trussel mot frihet og fremgang i hele verden, også i Vesten."

Ikke unnskyld deg, Grip!

Det du gjør er ikke 1 nanometer bedre enn de du kritiserer.

Og hva med folk som er nye på DOL og kommer i skade for å ta deg seriøst?

Du er i en egen klasse hva angår sjikane her. Din sverting av totalt uskyldige mennesker kan ikke tilgis fordi om du mener du har all-verdens beste begrunnelse. De mener jo nettopp også at de har verdens beste begrunnelse.

Så jo - du sjikanerer.

Jeg tror det er viktig å rette fokus på islams vekst, ikke minst i den vestlige verden. Jeg tror ikke denne framveksten er til gunst for noen.

Det er nødvendig å peke på disse forholdene, selv om de som er bærere av denne ideologi måtte føle seg "sjikanert". Man kan ikke være talsmenn for tvangsgifting, kvinneundertrykking, sharialover og drap, og deretter sutre når de blir kritisert.

[Grip]

Grip!

Du sjikanerer ingen? Synes tydelig jeg så ordet "islamisthorer" fra ditt tastatur tidligere idag. Synes du det er et helt greit uttrykk, eller har jeg totalt misforstått meningen din?

Det begrepet benytter jeg for å beskrive de som gladelig ofrer sine idealer om frihet og demokrati, for å tekkes en ideologi som bekjemper nettopp dette.

Jeg skjønner ikke hva det skal tjene til, men relativisering av alle idealer er kanskje populært i visse kretser.

[Sør]

Jeg tror det er viktig å rette fokus på islams vekst, ikke minst i den vestlige verden. Jeg tror ikke denne framveksten er til gunst for noen.

Det er nødvendig å peke på disse forholdene, selv om de som er bærere av denne ideologi måtte føle seg "sjikanert". Man kan ikke være talsmenn for tvangsgifting, kvinneundertrykking, sharialover og drap, og deretter sutre når de blir kritisert.

Nei, men holdningene du sprer er en av hovedgrunnene til islams vekst - noe jeg har påpekt i flere år.

Du kommer ikke med reell kritikk, men med trakassering av hele folkegrupper, og av alle tolkninger av religionen.

Det er omtrent som hvis noen skulle kritisere kristendommen og alle de kristne pga nazismen - det faller på sin egen urimelighet, og er SJIKANE.

Din bruk av ord som "islamisthorer" viser jo at det nettopp er det du gjør.

[Sør]

Det begrepet benytter jeg for å beskrive de som gladelig ofrer sine idealer om frihet og demokrati, for å tekkes en ideologi som bekjemper nettopp dette.

Jeg skjønner ikke hva det skal tjene til, men relativisering av alle idealer er kanskje populært i visse kretser.

Du skriver: "Det begrepet benytter jeg for å beskrive de som gladelig ofrer sine idealer om frihet og demokrati, for å tekkes en ideologi som bekjemper nettopp dette."

Med tanke på at du er den første til å løpe fra Menneskerettighetene, og idéer om likeverd, så er vel dette en nærmest perfekt beskrivelse av deg?

[blitz1365380771]

Det begrepet benytter jeg for å beskrive de som gladelig ofrer sine idealer om frihet og demokrati, for å tekkes en ideologi som bekjemper nettopp dette.

Jeg skjønner ikke hva det skal tjene til, men relativisering av alle idealer er kanskje populært i visse kretser.

OK, greit. da tar det seg litt anderledes ut. Synes fremdeles du er ganske unyansert, men det roet seg jo litt da.

Hva er det med deg og Sør? Dere to bruker utrolig mye energi på å disse hverandre istedet for å diskutere!!

[Grip]

Nei, men holdningene du sprer er en av hovedgrunnene til islams vekst - noe jeg har påpekt i flere år.

Du kommer ikke med reell kritikk, men med trakassering av hele folkegrupper, og av alle tolkninger av religionen.

Det er omtrent som hvis noen skulle kritisere kristendommen og alle de kristne pga nazismen - det faller på sin egen urimelighet, og er SJIKANE.

Din bruk av ord som "islamisthorer" viser jo at det nettopp er det du gjør.

Man kan slett ikke legge ansvaret for islams fremvekst over på denne skriver, eller lignende.

Den vestlige verden har i hovedtrekk (de siste 30 åra) tatt i mot islamister med åpne armer, gitt dem beskyttelse og penger, arbeid og utdannelse.

Det er aldeles urimelig å legge ansvaret for elendigheten over på vestlige borgere i alminnelighet. Vi mottar dem med åpne armer, og bruker milliarder på å legge forholdene til rette.

Men vi får som vi fortjener. Vi har stilt for slappe krav om integrering og respekt for våre lover og prinsipper for samfunnsbygging.

Det får vi betale for nå.

[Grip]

OK, greit. da tar det seg litt anderledes ut. Synes fremdeles du er ganske unyansert, men det roet seg jo litt da.

Hva er det med deg og Sør? Dere to bruker utrolig mye energi på å disse hverandre istedet for å diskutere!!

Jeg forsøker å holde meg til sak, men kan ikke nekte for at det av og til er fristende å sende noen verbale piler. For morro skyld.

[Sør]

Man kan slett ikke legge ansvaret for islams fremvekst over på denne skriver, eller lignende.

Den vestlige verden har i hovedtrekk (de siste 30 åra) tatt i mot islamister med åpne armer, gitt dem beskyttelse og penger, arbeid og utdannelse.

Det er aldeles urimelig å legge ansvaret for elendigheten over på vestlige borgere i alminnelighet. Vi mottar dem med åpne armer, og bruker milliarder på å legge forholdene til rette.

Men vi får som vi fortjener. Vi har stilt for slappe krav om integrering og respekt for våre lover og prinsipper for samfunnsbygging.

Det får vi betale for nå.

Nei, ikke "det vestlige samfunn", men DEG og dine som benytter hver jævla sjanse til å nøre opp under hatet og ekstremister som er like galne som dere selv.

Theo van Gogh KUNNE ha laget en film som kritiserte fundamentalisme, men det gjorde han ikke. Istedet sprang han rundt og refererte til muslimske kvinner som "marokkofitter", og muslimske menn som "geitepulere".

Ikke "fundamentalistene", men alle.

Du er fundamentalistenes "nyttige idiot", Grip. Du leverer dem det perfekte alibi mot enhver moderat, fordi du (og Theo) beviser nemlig at kritikken ikke går på "fundamentalisme", men er imot alle muslimer - uavhengig av hvor moderate og humanistiske de er.

Og på toppen av det hele forsøker du å bortforklare dine innlegg!

[Sør]

Jeg forsøker å holde meg til sak, men kan ikke nekte for at det av og til er fristende å sende noen verbale piler. For morro skyld.

Og innholdet av dine "verbale piler" beviser nettopp hva som ligger bak de mer uskyldige delene av innleggene dine.

[Grip]

Nei, ikke "det vestlige samfunn", men DEG og dine som benytter hver jævla sjanse til å nøre opp under hatet og ekstremister som er like galne som dere selv.

Theo van Gogh KUNNE ha laget en film som kritiserte fundamentalisme, men det gjorde han ikke. Istedet sprang han rundt og refererte til muslimske kvinner som "marokkofitter", og muslimske menn som "geitepulere".

Ikke "fundamentalistene", men alle.

Du er fundamentalistenes "nyttige idiot", Grip. Du leverer dem det perfekte alibi mot enhver moderat, fordi du (og Theo) beviser nemlig at kritikken ikke går på "fundamentalisme", men er imot alle muslimer - uavhengig av hvor moderate og humanistiske de er.

Og på toppen av det hele forsøker du å bortforklare dine innlegg!

Jeg etterlyser "de moderate". Vi har hatt et par prisverdige initiativ i det siste, men de er meget spredt. Jeg har stadig etterlyst eksempler på "moderate" muslimer, men de er vanskelig å finne.

Utviklingen i Europa skriker etter initiativ fra moderate muslimer. Når Nederland "står i brann" som følge at angrep fra islamister med koranen i hånd, ville jeg forvente at "moderate muslimer" tok til gatene for å markere hva de mener.

Men det er forbannet stille.

[Sør]

Jeg etterlyser "de moderate". Vi har hatt et par prisverdige initiativ i det siste, men de er meget spredt. Jeg har stadig etterlyst eksempler på "moderate" muslimer, men de er vanskelig å finne.

Utviklingen i Europa skriker etter initiativ fra moderate muslimer. Når Nederland "står i brann" som følge at angrep fra islamister med koranen i hånd, ville jeg forvente at "moderate muslimer" tok til gatene for å markere hva de mener.

Men det er forbannet stille.

Moderate muslimer er da ikke mer ansvarlige for ekstremistiske muslimer enn det en moderat kristen er for en nazist (som hovedsakelig også var kristne)!

Du forfekter kollektivt ansvar.

Videre - Bush & Co har drept 100000 sivile irakere, uten at jeg har sett deg ta avstand fra det, slik du forventer at moderate muslimer skal ta avstand.

Du har NULL kredibilitet så lenge det er så åpenbart at for deg er dette en "krig mellom religioner", og ikke noen krig mot fundamentalisme. For hvis du virkelig var engasjert i å bekjempe fundamentalsime ville du passet på at det var åpenbart at du bekjempet ALL fundamentalisme, og ikke bare muslimsk.

[ott]

Jeg etterlyser "de moderate". Vi har hatt et par prisverdige initiativ i det siste, men de er meget spredt. Jeg har stadig etterlyst eksempler på "moderate" muslimer, men de er vanskelig å finne.

Utviklingen i Europa skriker etter initiativ fra moderate muslimer. Når Nederland "står i brann" som følge at angrep fra islamister med koranen i hånd, ville jeg forvente at "moderate muslimer" tok til gatene for å markere hva de mener.

Men det er forbannet stille.

De blir ikke akkurat oppfordret til å stikke seg frem. Islamister misliker moderate muslimer og europeere misliker muslimer generelt.

Dessuten har det vel aldri vært slik at moderate stemmer er de som skriker spesielt høyt, det er alltid de på ytterkantene som tar seg av det.

[blitz1365380771]

De blir ikke akkurat oppfordret til å stikke seg frem. Islamister misliker moderate muslimer og europeere misliker muslimer generelt.

Dessuten har det vel aldri vært slik at moderate stemmer er de som skriker spesielt høyt, det er alltid de på ytterkantene som tar seg av det.

Er det noen av dere som "skriker" i andre fora hvor man faktisk har litt påvirkningskraft. Mye sterke meninger ute og går, håper noen av dere bruker dere selv der "makta rår" ???

[Grip]

Moderate muslimer er da ikke mer ansvarlige for ekstremistiske muslimer enn det en moderat kristen er for en nazist (som hovedsakelig også var kristne)!

Du forfekter kollektivt ansvar.

Videre - Bush & Co har drept 100000 sivile irakere, uten at jeg har sett deg ta avstand fra det, slik du forventer at moderate muslimer skal ta avstand.

Du har NULL kredibilitet så lenge det er så åpenbart at for deg er dette en "krig mellom religioner", og ikke noen krig mot fundamentalisme. For hvis du virkelig var engasjert i å bekjempe fundamentalsime ville du passet på at det var åpenbart at du bekjempet ALL fundamentalisme, og ikke bare muslimsk.

Ikke kollektivt ansvar, men kollektivt engasjement.

Vi har jo hatt noen tilfeller hvor folk kommer seg ut i gatene og viser sin mening, men ganske gode resultater.

Tenk om hundretusener av nederlendere og innvandrer-muslimer kunne gå ut i gatene i Amsterdam og kreve slutt på ekstremistisk vold, kreve respekt for demokratiske verdier og ytringsfrihet og vise at dette "finner vi oss fan ikke i".

Når Nederland "står i brann", er det knapt noe tidspunkt hvor et slikt felles engasjement ville være mer passende.

Men får vi se det? Nei. Og årsaken er selvsagt at moderat islam er en illusjon, og at de som lefler med tanken om noe slikt, effektivt blir "tatt hånd om" av sine egne.

Om jeg tar feil, ville det vært meget gledelig.

[Sør]

Ikke kollektivt ansvar, men kollektivt engasjement.

Vi har jo hatt noen tilfeller hvor folk kommer seg ut i gatene og viser sin mening, men ganske gode resultater.

Tenk om hundretusener av nederlendere og innvandrer-muslimer kunne gå ut i gatene i Amsterdam og kreve slutt på ekstremistisk vold, kreve respekt for demokratiske verdier og ytringsfrihet og vise at dette "finner vi oss fan ikke i".

Når Nederland "står i brann", er det knapt noe tidspunkt hvor et slikt felles engasjement ville være mer passende.

Men får vi se det? Nei. Og årsaken er selvsagt at moderat islam er en illusjon, og at de som lefler med tanken om noe slikt, effektivt blir "tatt hånd om" av sine egne.

Om jeg tar feil, ville det vært meget gledelig.

Er det store demonstrasjoner i Nederland hvor moderate tar avstand fra moskébrenning?

For øvrig, hvorfor demonstrerer ikke DU i gatene mot fundamentalismen som ligger bak Bush?

Det virker noget "merkelig" at du forventer dette av andre, men ikke av deg selv.

[Grip]

Er det store demonstrasjoner i Nederland hvor moderate tar avstand fra moskébrenning?

For øvrig, hvorfor demonstrerer ikke DU i gatene mot fundamentalismen som ligger bak Bush?

Det virker noget "merkelig" at du forventer dette av andre, men ikke av deg selv.

Når du definerer over halvparten av USA's befolkning som ekstremister ("står bak Bush"), blir det vanskelig å få til noen vettug diskusjon med deg, sør.

Du må inneha noe bortimot rekord i langt fremskreden antiamerikanisme.

[Sør]

Når du definerer over halvparten av USA's befolkning som ekstremister ("står bak Bush"), blir det vanskelig å få til noen vettug diskusjon med deg, sør.

Du må inneha noe bortimot rekord i langt fremskreden antiamerikanisme.

For det første, så snakker jeg om folk som Dick Cheney, og lignende.

For det andre, så er det jo fornøyelig at du innrømmer så åpenlyst at du godtar fundamentalisme av din type (kristen), men ikke av andres. Akkurat som jeg påpekte så er dette bare en konflikt mellom 2 nær-identiske typer fundamentalisme, og IKKE (slik du påstår) mellom fundamentalister og moderate.

[Grip]

For det første, så snakker jeg om folk som Dick Cheney, og lignende.

For det andre, så er det jo fornøyelig at du innrømmer så åpenlyst at du godtar fundamentalisme av din type (kristen), men ikke av andres. Akkurat som jeg påpekte så er dette bare en konflikt mellom 2 nær-identiske typer fundamentalisme, og IKKE (slik du påstår) mellom fundamentalister og moderate.

Når du omtaler USA's valgte ledelse (og dermed velgerne) som fundamentalister, blir diskusjonen meningsløs. Du får menge deg med "geitepulerne".