Selvmord= menneskerett??

[Gjest koma]

Hvis en person er ved sine fulle fem, og ikke vil leve lenger, må vel samfunnet respektere dette og la ham/henne ta livet sitt? For det er vel den enkeltes valg, er det ikke?

[Sør]

Bortsett fra ett spørsmål: er en ellers frisk person som ønsker å ta selvmord, "ved sine fulle fem"?

Med vennlig hilsen

[Gjest Ninanja]

Til syvende og sist så kan man ikke forhindre at mennesker tar livet av seg. men det trenger vel ikke å være med min velsignelse?

Og hvordan vet man at personen er ved sine"fule fem"?

[Gjest koma]

Bortsett fra ett spørsmål: er en ellers frisk person som ønsker å ta selvmord, "ved sine fulle fem"?

Med vennlig hilsen

Hvis h*n ikke er psykotisk eller slikt, og tenker klart, så er h*n vel v sine fulle 5.

[Gjest izzabell]

Ingen kan da hindre en fra å ta livet sitt om en virkelig vil. Men så lenge en gir hint kan en jo bli stoppa. Og da vil en jo ikke nok så... Da er det jo bra en blir stoppa.

[Dorthe]

Det er det absolutt.

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Det er helt klart den enkeltes rett. Det forutsetter som du skriver at vedkommende er ved sine fulle fem, og at vedkommende også er gjort kjent med alle mulighetene for å få et bedre liv. Dette kalles også eksistensielt selvmord.

I slike tilfeller er det heller ingen grunn til å varsle eller hinte om det planlagte selvmordet. Slik vil en også unngå at andre blander seg inn.

[Gjest koma]

Det er helt klart den enkeltes rett. Det forutsetter som du skriver at vedkommende er ved sine fulle fem, og at vedkommende også er gjort kjent med alle mulighetene for å få et bedre liv. Dette kalles også eksistensielt selvmord.

I slike tilfeller er det heller ingen grunn til å varsle eller hinte om det planlagte selvmordet. Slik vil en også unngå at andre blander seg inn.

Takk for fornuftig svar!

[Gjest *ikkjesåsint*]

Det er helt klart den enkeltes rett. Det forutsetter som du skriver at vedkommende er ved sine fulle fem, og at vedkommende også er gjort kjent med alle mulighetene for å få et bedre liv. Dette kalles også eksistensielt selvmord.

I slike tilfeller er det heller ingen grunn til å varsle eller hinte om det planlagte selvmordet. Slik vil en også unngå at andre blander seg inn.

korleis kan du få deg til å "gi oppskrift" til å ta sitt eige liv!!

blir litt frustrert her eg.

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

korleis kan du få deg til å "gi oppskrift" til å ta sitt eige liv!!

blir litt frustrert her eg.

1. Hvor er oppskriften i mitt innlegg?

2. Å ta livet sitt krever ikke mer fantasi og kreativitet enn at alle kan greie det uten å gå i oppskriftsbøker.

[favn]

Filosofen Immanuel Kant sier nei, det er ikke etisk forsvarlig med selvmord fordi selvmordet er et brudd på individets frihet og at selmordet er en krenkelse av mennesket.

Det begrunner han (kort) slik:

Ethvert menneske må anses som et formål i seg selv, ikke som et middel til å oppnå noe annet. Det gjelder kategorisk, det vil si i ALLE tilfeller, for ALLE mennesker.

Et menneske som tar sitt eget liv, bruker seg selv, sin egen person, som et middel for å oppnå noe annet, 'en tilstand' der individet er frarøvet retten til å være et fritt individ.

Selvmorderen bryter altså med den øverste og største plikt som setter ALLE mennesker (og menneskets frihet og rett til å utøve sin frihet) som et formål i seg selv.

I tillegg kommer at selvmordet er et brudd på plikten en har overfor familie osv.

Ved å bruke PLIKT som argumentasjon, skjønner vi at Kants grunner sitt syn ved å henvise til vår fornuft, ikke til følelser.

[Gjest Lappse]

Hvis h*n ikke er psykotisk eller slikt, og tenker klart, så er h*n vel v sine fulle 5.

Hvorfor skulle en person ved sine fulle fem ønske å ta livet sitt?

[lille, store, redde meg]

1. Hvor er oppskriften i mitt innlegg?

2. Å ta livet sitt krever ikke mer fantasi og kreativitet enn at alle kan greie det uten å gå i oppskriftsbøker.

Synes uansett det var et tåpelig innlegg fra en psykiater!

Selvmord er ulovlig og dårlig gjort mot de som står deg nær.

Barnselig svar fra en fagperson!

[Gjest izzabell]

Synes uansett det var et tåpelig innlegg fra en psykiater!

Selvmord er ulovlig og dårlig gjort mot de som står deg nær.

Barnselig svar fra en fagperson!

Ulovlig? Skal en putte avdøde i fengsel?

[Gjest izzabell]

Hvorfor skulle en person ved sine fulle fem ønske å ta livet sitt?

Fysisk sykdom, uhelbredelig, der en vet at en kun går smerte i møte.

[lille, store, redde meg]

Ulovlig? Skal en putte avdøde i fengsel?

Nei, det heter det.

Men det jeg mener er at selv om psykiateren synes det er en menneskerett å ta livet av seg, synes jeg ikke innlegget hans var passende.

Ikke på et forum der mange sliter med selvmordstanker.

[lille, store, redde meg]

Fysisk sykdom, uhelbredelig, der en vet at en kun går smerte i møte.

Det er noe anett!

[Goliath]

Filosofen Immanuel Kant sier nei, det er ikke etisk forsvarlig med selvmord fordi selvmordet er et brudd på individets frihet og at selmordet er en krenkelse av mennesket.

Det begrunner han (kort) slik:

Ethvert menneske må anses som et formål i seg selv, ikke som et middel til å oppnå noe annet. Det gjelder kategorisk, det vil si i ALLE tilfeller, for ALLE mennesker.

Et menneske som tar sitt eget liv, bruker seg selv, sin egen person, som et middel for å oppnå noe annet, 'en tilstand' der individet er frarøvet retten til å være et fritt individ.

Selvmorderen bryter altså med den øverste og største plikt som setter ALLE mennesker (og menneskets frihet og rett til å utøve sin frihet) som et formål i seg selv.

I tillegg kommer at selvmordet er et brudd på plikten en har overfor familie osv.

Ved å bruke PLIKT som argumentasjon, skjønner vi at Kants grunner sitt syn ved å henvise til vår fornuft, ikke til følelser.

I så fall er jeg uenig med Kant hvis han mener dette skal gjelde uten unntak.

At de som f.eks er kronisk syke og kanskje med en forholdsvis kort forventet fremtidig levetid igjen, med ene og alene ytterligere lidelser av forskjellig slag å se frem til, skal være etisk og moralsk forpliktet til å ta større hensyn til andre enn seg selv - finner jeg etisk og moralskt uriktig.

[Gjest izzabell]

Det er noe anett!

Men det er jo nettopp SLIKT man tenker på...

[favn]

I så fall er jeg uenig med Kant hvis han mener dette skal gjelde uten unntak.

At de som f.eks er kronisk syke og kanskje med en forholdsvis kort forventet fremtidig levetid igjen, med ene og alene ytterligere lidelser av forskjellig slag å se frem til, skal være etisk og moralsk forpliktet til å ta større hensyn til andre enn seg selv - finner jeg etisk og moralskt uriktig.

?

'etisk og moralsk forpliktet til å ta større hensyn til andre enn seg selv'

Men det sier da ikke Kant?

Tvert imot, ALLE mennesker er like i den forstand at ALLE er formål i seg selv, ikke middel for noe annet.

Hva angår dødshjelp er det en lang og atskillig mer komplisert debatt enn 'man' tror, og derfor ikke noe jeg har kapasitet til her og nå.