Gå til innhold

Medisinhysteri, NHD?


ulva

Anbefalte innlegg

Må først si at jeg syns du gjør en flott jobb her på DOL, men blir stadig mer skeptisk til din holdning til medisiner - særlig AD.

Er det virkelig slik at psykiatrien er avhengig av fysiske størrelser som piller og ECT for å regnes som en medisinsk vitenskap? Bør dere kanskje heller sette mennesket i fokus, og ha pillene i bakhånd? Har alltid hatt mer sans for psykiatere enn psykologer, men nå begynner jeg å lure på om de har rett, som mener at noen som er eksperter på kroppen ikke burde få lov til å rote med sinnet...

Du uttaler ofte om medisinene ting som er direkte i strid med hva jeg har fått høre av min egen psykiater, bl.a. i forbindelse med langvarig bruk av nevroleptika og AD, samt bruk av AD under graviditet. Han sjekket nøye hos de farmasøytiske selskapene og en kollega som forsker på AD og graviditet, og kom til at det SANNSYNLIGVIS er ufarlig, men at det ennå ikke foreligger nok forskning til å si noe om bl.a. langtidsvirkninger. Dessuten er ikke alle merker prøvd ut under graviditet. Slike ting får meg til å reagere på dine resolutte uttalelser, som under innlegget: "Enda mer skeptisk".

Ifølge min psykiater må man ikke medisinere for enhver pris, heller ikke ved psykose - han mener at det i enkelte tilfeller kan gjøre vondt verre for pasienten når ens psykoser blir fratatt en - fordi de er en del av den eneste virkeligheten pasienten kan forholde seg til.

Må nok en gang berømme din omtanke for andre og din innsats på DOL, men dette har jeg tenkt mye på. Håper du vil svare.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

Jeg har også fulgt med på DOL en stund. Jeg synes at psykiatien de siste årene har i seg en respekt for bruk av medisiner som de ikke hadde på 1950 og 60-tallet. Samtidig synes jeg at det blir fokusert på viktigheten av samtalebehandling. Det ene ekskluderer ikke det andre.

Medisiner i psykiatien er som medisiner i somatikken. Hvem stiller spørsmålstegn ved medisinbruken ved en somatisk sykdom?

Jeg stiller meg helt uforstående til at vi som brukere skal ha så store motforestillinger til medisinbruk i psykiatien. Hadde vi hatt et for høyt blodtrykk hadde vi spist blodtrykksmedisiner uten å protestere.

Selv er jeg glad for å kunne fungere sosialt med min psykiske

lidelse ift. ektefelle, barn, arbeid osv. Uten medisiner hadde livet mitt blitt en fundamental kamp mellom liv og død.

Det jeg også merket meg i det jeg startet med medisiner var en angst og en misstillit ift. medisiner og leger som jeg tror er en del av å være psyk. Vi stoler ofte ikke på våre medmennesker og derigjennom leger som igjen gir seg utslag i at vi som pasienter ikke tør å ta medisiner. Dette bedrer seg ila. behandlingen.

Dette er refleksjoner jeg har gjordt meg ift. meg selv og min psykdom og står for egen regning, og for egene erfaringer.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nils Håvard Dahl, psykiater

"Er det virkelig slik at psykiatrien er avhengig av fysiske størrelser som piller og ECT for å regnes som en medisinsk vitenskap? Bør dere kanskje heller sette mennesket i fokus, og ha pillene i bakhånd?"

Her snur du helt på problemstillingen. Mennesket er og har alltid vært i fokus. Men vitenskapen har vist oss at for mange psykiske lidelser er medisiner alene eller kombinert med annen terapi den beste behandling. Etikken for meg blir da at jeg ikke kan holde disse vitenskapelige data skjult eller la være å ta hensyn til dem. Jeg er nødt til å anbefale og tilby pasientene den behandling som er dokumentert mest effektiv.

"Har alltid hatt mer sans for psykiatere enn psykologer, men nå begynner jeg å lure på om de har rett, som mener at noen som er eksperter på kroppen ikke burde få lov til å rote med sinnet... "

Som psykiatere er vi eksperter på nettopp sinnet og dets behandling. Er forresten kropp og sjel to vidt forskjellige ting?

"Du uttaler ofte om medisinene ting som er direkte i strid med hva jeg har fått høre av min egen psykiater, bl.a. i forbindelse med langvarig bruk av nevroleptika og AD, samt bruk av AD under graviditet. Han sjekket nøye hos de farmasøytiske selskapene og en kollega som forsker på AD og graviditet, og kom til at det SANNSYNLIGVIS er ufarlig, men at det ennå ikke foreligger nok forskning til å si noe om bl.a. langtidsvirkninger. Dessuten er ikke alle merker prøvd ut under graviditet. Slike ting får meg til å reagere på dine resolutte uttalelser, som under innlegget: "Enda mer skeptisk"."

Vi kjenner til at de gamle nevroleptica kan gi bivirkningen tardive dyskinesier. Dette er en irreversibel og ille bivirkning. Derfor har jeg også her på DOL og i andre sammenhenger advart mot ukritisk bruk av disse. Gjennom tiden på DOL har jeg fått en klage på meg fra en kollega. Det var da jeg skrev at bruk av Truxal var gammeldags og i hvert fall ikke mer enn fjerdevalg ved behandling av angstlidelser.

Når det gjelder AD og graviditet, har jeg kun skrevet om SSRIene. Jeg har presisert dette, og sagt at f.eks. om Efexor har vi ikke tilstrekkelige data.

Legemiddelfirmaene skal ta vare på sine interesser. De vil aldri tørre å la være å advare mot medisiner og graviditet. De vil nemlig kunne saksøkes for evt. skader. De vil derimot ikke kunne saksøkes for de skadene mor og barn får ved at mor IKKE blir behandlet.

Når jeg nå tør å anbefale SSRIer til gravide som _absolutt_ trenger denne medisinen, bygger jeg det delvis på et hefte utgitt av norges fremste eksperter, Spigseth og Berle, og dels på gjentatte offentlige meddelelser under APA-kongressen i Chicago 2000 (årsmøtet og tilhørende kongress til den amerikanske psykiaterforening).

Når det gjelder dine tanker om langtidsbivirkninger, kan den i prinsippet fremsettes mot all ny medisin eller all ny bruk av eldre medisiner. Den absolutte sannheten kan en ikke få før den faktisk er prøvd i 50 år. Men for å få denne erfaring, er en nødt til å prøve der hvor det er overveiende _sannsynlig_ at det ikke er skadelig. Skulle en følge ditt prinsipp strengt, kunne en aldri prøve noe nytt fordi en ikke kjenner langtidvirkningene, og dette ville en aldri finne ut fordi en aldri turte å prøve.

Hvem er forresten din forsker?

"Ifølge min psykiater må man ikke medisinere for enhver pris, heller ikke ved psykose - han mener at det i enkelte tilfeller kan gjøre vondt verre for pasienten når ens psykoser blir fratatt en - fordi de er en del av den eneste virkeligheten pasienten kan forholde seg til."

Om din psykiaters utsagn om psykose og medisinering har jeg kun en kommentar: Den er ikke ukjent for meg, likevel er det "gammelpsykiatrisk" B...S...! (du må gjerne referere mitt utsagn :-)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Nysgjerrig Vi21

"Er det virkelig slik at psykiatrien er avhengig av fysiske størrelser som piller og ECT for å regnes som en medisinsk vitenskap? Bør dere kanskje heller sette mennesket i fokus, og ha pillene i bakhånd?"

Her snur du helt på problemstillingen. Mennesket er og har alltid vært i fokus. Men vitenskapen har vist oss at for mange psykiske lidelser er medisiner alene eller kombinert med annen terapi den beste behandling. Etikken for meg blir da at jeg ikke kan holde disse vitenskapelige data skjult eller la være å ta hensyn til dem. Jeg er nødt til å anbefale og tilby pasientene den behandling som er dokumentert mest effektiv.

"Har alltid hatt mer sans for psykiatere enn psykologer, men nå begynner jeg å lure på om de har rett, som mener at noen som er eksperter på kroppen ikke burde få lov til å rote med sinnet... "

Som psykiatere er vi eksperter på nettopp sinnet og dets behandling. Er forresten kropp og sjel to vidt forskjellige ting?

"Du uttaler ofte om medisinene ting som er direkte i strid med hva jeg har fått høre av min egen psykiater, bl.a. i forbindelse med langvarig bruk av nevroleptika og AD, samt bruk av AD under graviditet. Han sjekket nøye hos de farmasøytiske selskapene og en kollega som forsker på AD og graviditet, og kom til at det SANNSYNLIGVIS er ufarlig, men at det ennå ikke foreligger nok forskning til å si noe om bl.a. langtidsvirkninger. Dessuten er ikke alle merker prøvd ut under graviditet. Slike ting får meg til å reagere på dine resolutte uttalelser, som under innlegget: "Enda mer skeptisk"."

Vi kjenner til at de gamle nevroleptica kan gi bivirkningen tardive dyskinesier. Dette er en irreversibel og ille bivirkning. Derfor har jeg også her på DOL og i andre sammenhenger advart mot ukritisk bruk av disse. Gjennom tiden på DOL har jeg fått en klage på meg fra en kollega. Det var da jeg skrev at bruk av Truxal var gammeldags og i hvert fall ikke mer enn fjerdevalg ved behandling av angstlidelser.

Når det gjelder AD og graviditet, har jeg kun skrevet om SSRIene. Jeg har presisert dette, og sagt at f.eks. om Efexor har vi ikke tilstrekkelige data.

Legemiddelfirmaene skal ta vare på sine interesser. De vil aldri tørre å la være å advare mot medisiner og graviditet. De vil nemlig kunne saksøkes for evt. skader. De vil derimot ikke kunne saksøkes for de skadene mor og barn får ved at mor IKKE blir behandlet.

Når jeg nå tør å anbefale SSRIer til gravide som _absolutt_ trenger denne medisinen, bygger jeg det delvis på et hefte utgitt av norges fremste eksperter, Spigseth og Berle, og dels på gjentatte offentlige meddelelser under APA-kongressen i Chicago 2000 (årsmøtet og tilhørende kongress til den amerikanske psykiaterforening).

Når det gjelder dine tanker om langtidsbivirkninger, kan den i prinsippet fremsettes mot all ny medisin eller all ny bruk av eldre medisiner. Den absolutte sannheten kan en ikke få før den faktisk er prøvd i 50 år. Men for å få denne erfaring, er en nødt til å prøve der hvor det er overveiende _sannsynlig_ at det ikke er skadelig. Skulle en følge ditt prinsipp strengt, kunne en aldri prøve noe nytt fordi en ikke kjenner langtidvirkningene, og dette ville en aldri finne ut fordi en aldri turte å prøve.

Hvem er forresten din forsker?

"Ifølge min psykiater må man ikke medisinere for enhver pris, heller ikke ved psykose - han mener at det i enkelte tilfeller kan gjøre vondt verre for pasienten når ens psykoser blir fratatt en - fordi de er en del av den eneste virkeligheten pasienten kan forholde seg til."

Om din psykiaters utsagn om psykose og medisinering har jeg kun en kommentar: Den er ikke ukjent for meg, likevel er det "gammelpsykiatrisk" B...S...! (du må gjerne referere mitt utsagn :-)

Hørte en gang at en ved dissosiative lidelser ikke skulle forsøke å ta ifra den syke sine forskjellige personligheter, hvis vedkommende fremdeles er utsatt for de traumene som har utløst lidelsen.

Fordi lidelsen her blir et slags forsvar, og det ville være for hardt for den syke å ta virkeligheten innover seg, eller noe i den dur.

Er også dette gammeldags, og ikke gjelder lenger?

Jeg er egentlig bare nysgjerrig.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

"Er det virkelig slik at psykiatrien er avhengig av fysiske størrelser som piller og ECT for å regnes som en medisinsk vitenskap? Bør dere kanskje heller sette mennesket i fokus, og ha pillene i bakhånd?"

Her snur du helt på problemstillingen. Mennesket er og har alltid vært i fokus. Men vitenskapen har vist oss at for mange psykiske lidelser er medisiner alene eller kombinert med annen terapi den beste behandling. Etikken for meg blir da at jeg ikke kan holde disse vitenskapelige data skjult eller la være å ta hensyn til dem. Jeg er nødt til å anbefale og tilby pasientene den behandling som er dokumentert mest effektiv.

"Har alltid hatt mer sans for psykiatere enn psykologer, men nå begynner jeg å lure på om de har rett, som mener at noen som er eksperter på kroppen ikke burde få lov til å rote med sinnet... "

Som psykiatere er vi eksperter på nettopp sinnet og dets behandling. Er forresten kropp og sjel to vidt forskjellige ting?

"Du uttaler ofte om medisinene ting som er direkte i strid med hva jeg har fått høre av min egen psykiater, bl.a. i forbindelse med langvarig bruk av nevroleptika og AD, samt bruk av AD under graviditet. Han sjekket nøye hos de farmasøytiske selskapene og en kollega som forsker på AD og graviditet, og kom til at det SANNSYNLIGVIS er ufarlig, men at det ennå ikke foreligger nok forskning til å si noe om bl.a. langtidsvirkninger. Dessuten er ikke alle merker prøvd ut under graviditet. Slike ting får meg til å reagere på dine resolutte uttalelser, som under innlegget: "Enda mer skeptisk"."

Vi kjenner til at de gamle nevroleptica kan gi bivirkningen tardive dyskinesier. Dette er en irreversibel og ille bivirkning. Derfor har jeg også her på DOL og i andre sammenhenger advart mot ukritisk bruk av disse. Gjennom tiden på DOL har jeg fått en klage på meg fra en kollega. Det var da jeg skrev at bruk av Truxal var gammeldags og i hvert fall ikke mer enn fjerdevalg ved behandling av angstlidelser.

Når det gjelder AD og graviditet, har jeg kun skrevet om SSRIene. Jeg har presisert dette, og sagt at f.eks. om Efexor har vi ikke tilstrekkelige data.

Legemiddelfirmaene skal ta vare på sine interesser. De vil aldri tørre å la være å advare mot medisiner og graviditet. De vil nemlig kunne saksøkes for evt. skader. De vil derimot ikke kunne saksøkes for de skadene mor og barn får ved at mor IKKE blir behandlet.

Når jeg nå tør å anbefale SSRIer til gravide som _absolutt_ trenger denne medisinen, bygger jeg det delvis på et hefte utgitt av norges fremste eksperter, Spigseth og Berle, og dels på gjentatte offentlige meddelelser under APA-kongressen i Chicago 2000 (årsmøtet og tilhørende kongress til den amerikanske psykiaterforening).

Når det gjelder dine tanker om langtidsbivirkninger, kan den i prinsippet fremsettes mot all ny medisin eller all ny bruk av eldre medisiner. Den absolutte sannheten kan en ikke få før den faktisk er prøvd i 50 år. Men for å få denne erfaring, er en nødt til å prøve der hvor det er overveiende _sannsynlig_ at det ikke er skadelig. Skulle en følge ditt prinsipp strengt, kunne en aldri prøve noe nytt fordi en ikke kjenner langtidvirkningene, og dette ville en aldri finne ut fordi en aldri turte å prøve.

Hvem er forresten din forsker?

"Ifølge min psykiater må man ikke medisinere for enhver pris, heller ikke ved psykose - han mener at det i enkelte tilfeller kan gjøre vondt verre for pasienten når ens psykoser blir fratatt en - fordi de er en del av den eneste virkeligheten pasienten kan forholde seg til."

Om din psykiaters utsagn om psykose og medisinering har jeg kun en kommentar: Den er ikke ukjent for meg, likevel er det "gammelpsykiatrisk" B...S...! (du må gjerne referere mitt utsagn :-)

Er tardive dyskinesier utelukket som bivirkning ved nyere nevroleptika som zyprexa, risperdal og leponex? Og finnes disse medisinen som depotmedisin til injeksjon?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nils Håvard Dahl, psykiater

Er tardive dyskinesier utelukket som bivirkning ved nyere nevroleptika som zyprexa, risperdal og leponex? Og finnes disse medisinen som depotmedisin til injeksjon?

Nei, vi kjenner ikke til at disse nye medikamentene gir tardive dyskinesier.

Ingen av de nye finnes i depotform- dessverre.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Nils Håvard Dahl, psykiater

Hørte en gang at en ved dissosiative lidelser ikke skulle forsøke å ta ifra den syke sine forskjellige personligheter, hvis vedkommende fremdeles er utsatt for de traumene som har utløst lidelsen.

Fordi lidelsen her blir et slags forsvar, og det ville være for hardt for den syke å ta virkeligheten innover seg, eller noe i den dur.

Er også dette gammeldags, og ikke gjelder lenger?

Jeg er egentlig bare nysgjerrig.

Beklager, men jeg har så liten kunnskap om disse lidelsene at jeg ikke kan gi deg et godt faglig svar.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Innholdet ditt inneholder uttrykk som vi ikke tillater. Vennligst endre innholdet ditt slik at det ikke lenger inneholder de markerte ordene nedenfor.
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Lim inn uten formatering i stedet

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

Laster...
×
×
  • Opprett ny...