Om DOL

[Gjest vincent]

Jeg er skuffet og forbanna.

Jeg har en rekke anledninger uttrykt skepsis overfor DOLs sponsorater. Hver gang har DOL garantert en fri og uavhengig tjeneste.

Når det nå framkommer i Aftenposten at en rekke av legene har vært lønnet av ulike legemiddelfirmaer blir jeg lettere sjokkert.

Selv presidenten i Den Norske Legeforening er svært bekymret og uttrykker sin skepsis til en praksis som faktisk ett av dere egne medlemmer er initiativtager til, nemlig grunnleggeren av DOL.

Jeg mistenker ikke DOL for å fare med koblinger - men jeg har, som nevnt, tatt dette opp på denne tjenesten ved en rekke anledninger. Chr Anker beklager på sin side, i en annen tråd i dag, et det ikke har framkommet bedre informasjon om samarbeidet. Det var på tide.

DOLs troverdighet er vingklippet. Og det til de grader.

Det blir ikke bedre av at Mona Nordhagen sier til Aftenposten at "ordningene nå er avviklet", all den dag brukerne oppfordres til å ikke stille nye spørsmål, men å benytte "søke-tjenesten" for å "å se om problemstillingen du ønsker å ta opp allerede er belyst". Nettopp en problemstilling som kan være "sponset".

Inntil DOL kan garantere et redelig spill vil jeg oppfordre til å finne andre informasjonskilder.

[Gjest (Anonymous)]

Hva i helvete er det du driver og bryr deg med? La nå DOL få holde på sånn de vil.

*rister på hodet*

[Christian Anker, redaktør]

Hei Vincent !

Her er en orientering om saken:

Totalt deltar 40 leger og annet helsepersonell i Doktor Online.

Doktor Online har alltid selv valgt fagpersonene som skal delta i tjenesten, og fulgt opp disse. Det har ikke vært faglig kontakt mellom legene og industrien i tilknytning til arbeidet har utført for Doktor Online.

I perioden 1998 til 2000 fikk enkelte fagpersoner (seks leger og en sykepleier) honorar direkte fra fem farmasøytisk selskap og en ideell organisasjon. Varigheten av ordningen var fra noen måneder til halvannet år.

Ordningen ble brukt av praktiske årsaker da Doktor Online på dette tidspunktet var en "en-mannsbedrift" og ikke hadde administrative ressurser og rutiner for å ivareta lønnsutbetalinger.

Ordningen opphørte første halvår 2000 med unntak av den ideelle organisasjonen. Denne organisasjonen honorerer fortsatt psykiateren som deltar i tjenesten. Alle øvrige 39 fagpersoner har det siste ¾ året blitt betalt av Doktor Online.

Doktor Onlines redaksjon og legene som deltar har hele tiden hatt full redaksjonell og faglig kontroll over tjenestens innhold, råd og svar. Ingen sponsorer har uttrykt ønske om å påvirke dette.

I år vil i underkant av 50 prosent av vår omsetning komme fra kunder innen legemiddelindustrien.

[Gjest vincent]

Hei Vincent !

Her er en orientering om saken:

Totalt deltar 40 leger og annet helsepersonell i Doktor Online.

Doktor Online har alltid selv valgt fagpersonene som skal delta i tjenesten, og fulgt opp disse. Det har ikke vært faglig kontakt mellom legene og industrien i tilknytning til arbeidet har utført for Doktor Online.

I perioden 1998 til 2000 fikk enkelte fagpersoner (seks leger og en sykepleier) honorar direkte fra fem farmasøytisk selskap og en ideell organisasjon. Varigheten av ordningen var fra noen måneder til halvannet år.

Ordningen ble brukt av praktiske årsaker da Doktor Online på dette tidspunktet var en "en-mannsbedrift" og ikke hadde administrative ressurser og rutiner for å ivareta lønnsutbetalinger.

Ordningen opphørte første halvår 2000 med unntak av den ideelle organisasjonen. Denne organisasjonen honorerer fortsatt psykiateren som deltar i tjenesten. Alle øvrige 39 fagpersoner har det siste ¾ året blitt betalt av Doktor Online.

Doktor Onlines redaksjon og legene som deltar har hele tiden hatt full redaksjonell og faglig kontroll over tjenestens innhold, råd og svar. Ingen sponsorer har uttrykt ønske om å påvirke dette.

I år vil i underkant av 50 prosent av vår omsetning komme fra kunder innen legemiddelindustrien.

Heisann Chr.!

Redegjørelsen din bare gjentar det vi alle veit. Den innholder intet nytt og heller ikke noen "garanti".

Derfor gjentar jeg:

"Inntil DOL kan garantere et redelig spill vil jeg oppfordre til å finne andre informasjonskilder."

[Gjest rister på hodet]

Heisann Chr.!

Redegjørelsen din bare gjentar det vi alle veit. Den innholder intet nytt og heller ikke noen "garanti".

Derfor gjentar jeg:

"Inntil DOL kan garantere et redelig spill vil jeg oppfordre til å finne andre informasjonskilder."

Det er bare å finne deg en annen informasjonskilde det.

[Gjest polaris]

Heisann Chr.!

Redegjørelsen din bare gjentar det vi alle veit. Den innholder intet nytt og heller ikke noen "garanti".

Derfor gjentar jeg:

"Inntil DOL kan garantere et redelig spill vil jeg oppfordre til å finne andre informasjonskilder."

Jeg skjønner rett og slett ikke problemet. Problemstillingene som tas opp her er jo sjelden eller aldri (så vidt jeg har kunnet se) av en karakter hvor det har betydning om legene og nettstedet er sponset av legemiddelindustrien. Det gis generelle råd om hva man bør gjøre, det gis antydninger om hva som kan være i veien - og det opplyses ALLTID at man bør kontakte egen lege eller annet helsepersonell.

Det som ville være betenkelig er om de legene som skriver ut resepter var sponset av legemiddelfabrikanter, slik at de velger preparater av ett bestemt merke foran andre, uavhengig av hva som kanskje er "det beste" produktet, og uavhengig av pris, men fordi de evt fikk provisjon av salget.

Men det er jo ikke - og vil aldri kunne være - tilfellet på Doktor Online. Jeg oppfatter Doktor Online som et sted der man kan spørre om råd, og få vite litt mer, blant annet for å avgjøre om man trenger å gå til lege eller ikke.

Siden dette er en gratis nett-tjeneste, kan jeg ikke skjønne hvorfor noen skal henge seg opp i at det er reklamefinansiert. Jeg mener - hva trodde du - at helsevesenet sto bak tjenesten? Ikke en gang den offentlige helsetjenesten er jo gratis lengre.

Så hvis du vil bruke andre nettsteder, eller oppsøke din private lege, så er jo det din sak, men at DOL er reklamefinansiert vet vi, og det burde ikke komme som noe sjokk verken på deg eller andre.

[fuzzy76]

Heisann Chr.!

Redegjørelsen din bare gjentar det vi alle veit. Den innholder intet nytt og heller ikke noen "garanti".

Derfor gjentar jeg:

"Inntil DOL kan garantere et redelig spill vil jeg oppfordre til å finne andre informasjonskilder."

Men vær nå litt rimelig da, hvis de ikke kan tjene penger på annonsering for bransjen kan jeg ikke skjønne at det kan være økonomisk forsvarlig å drive DOL i det hele tatt heller...

[andor]

Tja. Å drive DOL må jo naturnødvendig koste ei del, og nokon må betale dette. Kven som gjer det, kvittar meg i grunnen eitt, ettersom eg uansett gjev blanke i den medisinske informasjonen som måtte bli formidla her, og berre oppfattar denne nettstaden som ei hyggeleg diskusjonsgruppe for ymse diverse.

Det er klart at ein godt kan agere voldsomt prinsipiell kring den problemstillinga du reiser, men eg veit ikkje heilt kva det skal tene til.

[Gjest vincent]

Men vær nå litt rimelig da, hvis de ikke kan tjene penger på annonsering for bransjen kan jeg ikke skjønne at det kan være økonomisk forsvarlig å drive DOL i det hele tatt heller...

Det er helt i orden at DOL er reklamefinansiert. DOL kjører en helt hederlig linje når det gjelder annonsering. Jeg har heller aldri kritisert den delen av DOL.

Det jeg derimot er opptatt og bekymret for er uavhengiheten i DOLs forhold til sine sponsorer.

En bekymring som såvel legeforeningen og departementet deler. De uttrykker samtidig en stor skepsis.

Dette er en debatt om etikk. Hva som er etisk forsvarlig.

Ikke om bannerannonser - som DOL håndterer på en beundringsverdig måte.

[laban]

Heisann Chr.!

Redegjørelsen din bare gjentar det vi alle veit. Den innholder intet nytt og heller ikke noen "garanti".

Derfor gjentar jeg:

"Inntil DOL kan garantere et redelig spill vil jeg oppfordre til å finne andre informasjonskilder."

Den vanlige legen som man går til i RL, kan også være "påvirket" av legemiddelindustrien. De inviteres på seminarer, hotellturer og andre arrangementer både innenlands og utenlands, det har vært mange "avsløringer" om hvor kraftig og skruppelløst legemiddelfirmaene markedsfører seg.

[fuzzy76]

Det er helt i orden at DOL er reklamefinansiert. DOL kjører en helt hederlig linje når det gjelder annonsering. Jeg har heller aldri kritisert den delen av DOL.

Det jeg derimot er opptatt og bekymret for er uavhengiheten i DOLs forhold til sine sponsorer.

En bekymring som såvel legeforeningen og departementet deler. De uttrykker samtidig en stor skepsis.

Dette er en debatt om etikk. Hva som er etisk forsvarlig.

Ikke om bannerannonser - som DOL håndterer på en beundringsverdig måte.

Men det er jo bannerannonsene som gjør at de får lønna si. Jeg ser ihvertfall ikke noen annen måte å gjøre det på enn slik man gjør det i dag. Hva VIL du egentlig?

[musikeren]

Detta synes jeg er lite å mase om.

[Singularity]

Men det er jo bannerannonsene som gjør at de får lønna si. Jeg ser ihvertfall ikke noen annen måte å gjøre det på enn slik man gjør det i dag. Hva VIL du egentlig?

Les omtalen i Aftenposten...

[fuzzy76]

Les omtalen i Aftenposten...

Jeg har gjort det, men det må da vel være det samme om lønna kommer direkte fra sponsorene eller om sponsorene betaler til DOL som så betaler den videre av administrative hensyn. Saken er fortsatt den at man må ta hensyn til annonsørene fordi man er avhengige av dem til det daglige brød. Uavhengig blir man aldri med mindre man slutter å reklamere for legemidler i det store og det hele, og DET går jo ikke...

[Gjest pingo]

Den vanlige legen som man går til i RL, kan også være "påvirket" av legemiddelindustrien. De inviteres på seminarer, hotellturer og andre arrangementer både innenlands og utenlands, det har vært mange "avsløringer" om hvor kraftig og skruppelløst legemiddelfirmaene markedsfører seg.

Det er mye bedre at legemiddelfirmaene bruker pengene på oss enn at de betaler fin mat, flyreiser til Svalbard osv. for leger. I DOL får jeg gratis svar på mye av det jeg ikke kan eller vil snakke om når jeg er hos legen. Her slipper jeg også å vente vinter og vår på å få legetime.

Så det så...!

[Gjest En bruker]

Jeg synes DOL er et kjempefint tilbud, min private lege har spart mye tid på telefoner, da jeg har lett for å bekymre meg for sykdommer. Før jeg fann ut DOL ringte jeg stadig vekk til min snille lege, jeg er glad jeg nå slipper å mase på ham mere. Jeg har fått mange svar her innpå som har gjort at jeg kan puste lettet ut etterpå. Hvem som sponser de er meg fullstendig likegyldig for meg. Jeg har også stilt spørsmål for å bli litt klokere, så DOl har lært meg mye.

[Gjest annette]

Hei Vincent !

Her er en orientering om saken:

Totalt deltar 40 leger og annet helsepersonell i Doktor Online.

Doktor Online har alltid selv valgt fagpersonene som skal delta i tjenesten, og fulgt opp disse. Det har ikke vært faglig kontakt mellom legene og industrien i tilknytning til arbeidet har utført for Doktor Online.

I perioden 1998 til 2000 fikk enkelte fagpersoner (seks leger og en sykepleier) honorar direkte fra fem farmasøytisk selskap og en ideell organisasjon. Varigheten av ordningen var fra noen måneder til halvannet år.

Ordningen ble brukt av praktiske årsaker da Doktor Online på dette tidspunktet var en "en-mannsbedrift" og ikke hadde administrative ressurser og rutiner for å ivareta lønnsutbetalinger.

Ordningen opphørte første halvår 2000 med unntak av den ideelle organisasjonen. Denne organisasjonen honorerer fortsatt psykiateren som deltar i tjenesten. Alle øvrige 39 fagpersoner har det siste ¾ året blitt betalt av Doktor Online.

Doktor Onlines redaksjon og legene som deltar har hele tiden hatt full redaksjonell og faglig kontroll over tjenestens innhold, råd og svar. Ingen sponsorer har uttrykt ønske om å påvirke dette.

I år vil i underkant av 50 prosent av vår omsetning komme fra kunder innen legemiddelindustrien.

han skriver i sitt svar:"Ordningen ble brukt av praktiske årsaker da Doktor Online på dette tidspunktet var en "en-mannsbedritt" og ikke hadde administrative ressurser og rutiner for å ivareta lønnsutbetalinger. ".Om man leser nøyrere leser man ordet "en-mansbeDritt"..med D.. og to t`er..hehe.Da blir jo meningen litt annerledes..

[Livia]

"It's no sutch thing as a free lunch"

Trodde du legene og helsepersonellet her jobbet gratis for deg? Klart de er sponset og reklame-finansiert. Men vis meg kun ett svar-innlegg fra DOL-personellet som du mener er "styrt" av sponsorer.

Du skriver: "Inntil DOL kan garantere et redelig spill vil jeg oppfordre til å finne andre informasjonskilder."

Dette er veldig sterke ord og siden du hevder at DOL driver uredelig, synes jeg kanskje DU har bevisbyrden i dette tilfellet.

Jeg venter spent på "bevisene".

[Gjest vincent]

"It's no sutch thing as a free lunch"

Trodde du legene og helsepersonellet her jobbet gratis for deg? Klart de er sponset og reklame-finansiert. Men vis meg kun ett svar-innlegg fra DOL-personellet som du mener er "styrt" av sponsorer.

Du skriver: "Inntil DOL kan garantere et redelig spill vil jeg oppfordre til å finne andre informasjonskilder."

Dette er veldig sterke ord og siden du hevder at DOL driver uredelig, synes jeg kanskje DU har bevisbyrden i dette tilfellet.

Jeg venter spent på "bevisene".

Det er en stor forskjell på sponsing og banner-annonsering.

Sponsingen rundt DOL har, etter bl.annets departementets mening vært uheldig - grunnen til dette er at det er nettopp legemiddelfirmaene som betalte.

Ingen hadde reagert om f.eks. Ford eller Freia hadde betalt alt og mer til.

Det er alltid nyttig med en bevisst debatt rundt sponsing og etikk. Hvem som betaler for den spesifikke informasjon som ytes, er alltid et nyttig spørsmål å stille.

Når det gjelder DOL håndtering av banner-annonsering håndtere de dette på en beundringsverdig måte.

[Livia]

Det er en stor forskjell på sponsing og banner-annonsering.

Sponsingen rundt DOL har, etter bl.annets departementets mening vært uheldig - grunnen til dette er at det er nettopp legemiddelfirmaene som betalte.

Ingen hadde reagert om f.eks. Ford eller Freia hadde betalt alt og mer til.

Det er alltid nyttig med en bevisst debatt rundt sponsing og etikk. Hvem som betaler for den spesifikke informasjon som ytes, er alltid et nyttig spørsmål å stille.

Når det gjelder DOL håndtering av banner-annonsering håndtere de dette på en beundringsverdig måte.

Selvfølgelig har de sponsorer, det er jo der pengesekken er dypest. Trodde du at man kan drive en så stor virksomhet som DOL kun på banner-annonsering?

Vel, men jeg venter fremdeles spent på beviser på at DOL-personellet har lagt sponsor-føringer på noen av sine svar.

Når du har funnet det, først da skal jeg bli enig i at sponsorer (fra legemiddelindustrien) er betenkelig. Jeg synes det er bedre at legemiddelindustrien er med å sponser aktiviteter som DOL, enn å spandere lunsjer, middager og seminarer på enkelt-leger.

Man skal ikke undervurdere den helseopplysningen som har blitt tilgjengelig gjennom DOL.