Karitas "hensynet til barna"

[Gjest malun]

Klipper og limer fra min kommentar til dette, på adopsjonsforum:

Personlig ville jeg tatt historien med en stor klype salt, av følgende grunner:

1) Bruken av ordet "evneveik", som er foreldet, og stigmatiserende.

2) Det er en VG-artikkel, og VG er som kjent jamngod med Se&Hør, og bør derfor absolutt ikke leses uten kritisk sans.

3) Siden når har VG hatt innsynsrett i dokumenter som omtaler iq-tester etc? Disse er vel taushetsbelagt som de fleste andre dokumenter i helsevesenet.

"Tro ikke alt hva du hører, si ikke alt hva du vet, så sparer du mange bører, på sinn og samvittighet" sier det gamle ordtaket. Klok tale, synes jeg.

mvh

Vi får håpe at VG (og andre) har gjort som journalister skal gjøre i barnevernsaker og lignende: Nemlig be om å få partsinnsyn i saken via adoptanten (i dette tilfellet).

Dette er vanlig praksis blant seriøse journalister. Hvis journaloisten blir nektet partsinnsyn, er det grunn til å tro at adoptantet lyver eller skjuler noe, og da pleier man å droppe saken.

Se og Hør gjør det forøvrig _ikke_ på denne måten.

[Sør]

«-Nei, det er ikke kildegranskningen jeg er opptatt av, ...-»

Ikke for å være innpåsliten, men jeg synes faktisk alle dine innlegg i denne tråden har kildegransking som essens. Forøvrig er jeg ikke uenig hva VG angår, men ingen røk uten ild.

Bortsett fra mine forsøk på å tenne opp i peisen, da.

Mvh

Hei,

Du skriver: "Bortsett fra mine forsøk på å tenne opp i peisen, da."

Du må ha kommet ut av trening etter man sluttet å brenne hekser på torget! ;-)

Du må da istedet bli ateist, slik som Poetica og jeg - vi har jo en garantert "flammefull fremtid"!

Med røykfrie hilsener,

[Sør]

Makan til avsporing! Som om ikke FrP's motstandere har brukt hver trevl av politiske og ikke-politiske midler og motiver for å score billige poenger. Dette er Sør's sedvanlige arbeidesmetode; flytte fokus vekk fra topic.

Kanskje vi skulle vente med å kritisere FrP til de får såpass politisk innflytelse at de kan stelle istand noe som er verd å bebreide?

Se på Schjøtt-Pedersen nå. Nå flyr han rundt og remjer, bytt bank, for vi har påført bankene merkostnader p.g.a. momsreformen. Frister meg å sitere Abe Lincoln: Han minner meg om en som har drept sine foreldre, og ber om å bli behandlet på mildeste måte fordi han er foreldreløs.

Konklusjonen må bli at det er posisjonen som må tåle kritikken først, så får vi ta opposisjonen etterpå.

Jeg har da ikke tatt til orde for at KBO skal "beskyttes"...???

Jeg har bare påpekt at Grips krokodilletårer for en potensiell innvandrer er "noe forskjellig" fra det han vanligvis skriver om "innvandrere".

Det er derfor rimelig å konkludere at hans motiver er svært flyktige og vikarierende.

[Sør]

Du surrer som vanlig.

"Barnets beste" er i stor grad avhengig av politiske vedtak. Å diskutere "barnets beste" i bred forstand, kan ikke gjøres uten at saken settes inn i en politisk sammenheng.

Her diskuteres ikke "barnets beste i bred forstand", men et individuelt tilfelle.

Dine krokodilletårer overbeviser ingen.

[Gjest malun]

Selv om fagfolk har uttalt seg i denne saken, vil jeg tro at papirene er underlagt taushetspliktbestemmelser. Taushetsplikten gjelder i 60 fra en sak til den opphører. VG tar jeg med en klype salt, og at VG bruker et begrep som evneveik gjør meg mildest talt forbannet.

Taushetsplikten ser ut til på en eller annen måte enten å være brutt i denne skane, eller være åpnet for offentligheten, noe som er svært sjeldent. Så jeg tror nok at sannsynligheten for at VG sitter på dokumeneter i denne forbindelsen er svært liten, og hvis de har dokumenter så går det mot fengselsstraff for de som har brutt den!

Bare for å understreke viktigheten av å kjenne sine kilder og sitte på fakta...

Ellers så er jeg jo enig i at en godt kan ta en diskusjon, men påpek at dette er på bakgrunn av lite sikre kilder...

Fagfolk er fagfolk vettu *s*

Vil bare kommentere ditt innlegg ved å gjenta hva jeg skrev til poetica lenger nede her:

Vi får håpe at VG (og andre) har gjort som journalister skal gjøre i barnevernsaker og lignende: Nemlig be om å få partsinnsyn i saken via adoptanten (i dette tilfellet).

Dette er vanlig praksis blant seriøse journalister, og den eneste måten å få innsyn i en taushetsbelagt sak.

Hvis journalisten blir nektet partsinnsyn, er det grunn til å tro at adoptanten lyver eller skjuler noe, og da pleier man å droppe saken.

[Poetica]

Vi får håpe at VG (og andre) har gjort som journalister skal gjøre i barnevernsaker og lignende: Nemlig be om å få partsinnsyn i saken via adoptanten (i dette tilfellet).

Dette er vanlig praksis blant seriøse journalister. Hvis journaloisten blir nektet partsinnsyn, er det grunn til å tro at adoptantet lyver eller skjuler noe, og da pleier man å droppe saken.

Se og Hør gjør det forøvrig _ikke_ på denne måten.

Ja, vi får inderlig håpe det, men ærlig talt så tror jeg det ikke.

"Vær varsom"-plakaten til VG har jeg noen ganger inntrykk av at er på størrelse med et frimerke, skrevet i fontstørrelse 4, - på serbokroatisk... (rent metaforisk talt, altså)

)

[Sør]

Ja, vi får inderlig håpe det, men ærlig talt så tror jeg det ikke.

"Vær varsom"-plakaten til VG har jeg noen ganger inntrykk av at er på størrelse med et frimerke, skrevet i fontstørrelse 4, - på serbokroatisk... (rent metaforisk talt, altså)

)

Og den serbokroatiske tolken er på ferie? ;-)

*klem*

[Gjest malun]

Ja, vi får inderlig håpe det, men ærlig talt så tror jeg det ikke.

"Vær varsom"-plakaten til VG har jeg noen ganger inntrykk av at er på størrelse med et frimerke, skrevet i fontstørrelse 4, - på serbokroatisk... (rent metaforisk talt, altså)

)

Jeg har jobbet som journalist i VG og har slett ikke det inntrykket du sitter med.

Selv om vinklingene og titlene kan virke noe sleivete, er VG generelt svært opptatt av å holde sin sti ren i selve arbeidsmetodene. Der er det svært strenge retningslinjer...tro det eller ei!

[Poetica]

Jeg har jobbet som journalist i VG og har slett ikke det inntrykket du sitter med.

Selv om vinklingene og titlene kan virke noe sleivete, er VG generelt svært opptatt av å holde sin sti ren i selve arbeidsmetodene. Der er det svært strenge retningslinjer...tro det eller ei!

Ja, det er mulig at det er slik du sier, men begrepet "smi mens liket er varmt" kom sannelig ikke ut i fra ingenting.

Uansett, så stiller jeg meg tvilende til hele storyen, mest av alt fordi jeg betviler at tanken bak er noe annet enn politisk motivert.

Jeg vet også litt om hvordan taushetsplikten virker, og det ser helt klart ut for meg som VG har sine opplysninger fra noen som har brutt den. Noe som i seg selv er ganske hårreisende.

Jeg kan ikke se at VG har vist til at de de har snakket med er blitt løst fra denne plikten.

Enten det nå er slik eller sånn, jeg bor sammen med en avismann, og vel er den avisen ikke alltid den mest spennende, men de holder seg til det saken gjelder, uten å lage sosialporno av det. For sosialporno det er dette også.

)

[Poetica]

Og den serbokroatiske tolken er på ferie? ;-)

*klem*

Mm...akkurat ja...

Ser du at i dag er det ingen som tenker som meg, vet ikke om det er bra eller dårlig jeg! :oD

*klem*

[Gjest malun]

Ja, det er mulig at det er slik du sier, men begrepet "smi mens liket er varmt" kom sannelig ikke ut i fra ingenting.

Uansett, så stiller jeg meg tvilende til hele storyen, mest av alt fordi jeg betviler at tanken bak er noe annet enn politisk motivert.

Jeg vet også litt om hvordan taushetsplikten virker, og det ser helt klart ut for meg som VG har sine opplysninger fra noen som har brutt den. Noe som i seg selv er ganske hårreisende.

Jeg kan ikke se at VG har vist til at de de har snakket med er blitt løst fra denne plikten.

Enten det nå er slik eller sånn, jeg bor sammen med en avismann, og vel er den avisen ikke alltid den mest spennende, men de holder seg til det saken gjelder, uten å lage sosialporno av det. For sosialporno det er dette også.

)

Kan ikke være uenig med deg hva sosialpornografi angår - det er ikke akkurat de mest edruelige vinklinger VG er kjent for.

Hva selve saken gjelder, velger jeg å stille meg fullstendig utenfor. Den hele sannheten om slike ting er så og si umulig å få frem.

Liven Arner som er sitert i Nettavisens oppslag om saken, er for øvrig den samme som håndterte adopsjonen av undertegnede i sin tid (for drøyt 28 år siden).

;o)

[Sør]

Mm...akkurat ja...

Ser du at i dag er det ingen som tenker som meg, vet ikke om det er bra eller dårlig jeg! :oD

*klem*

Joda, jeg er enig med deg jeg, og har også for lang tid siden skrevet om Grips vikarierende motiver. :-)

Og VGs motiver bak denne historien er neppe "barnets ve og vel"!

*klem*

[Poetica]

Kan ikke være uenig med deg hva sosialpornografi angår - det er ikke akkurat de mest edruelige vinklinger VG er kjent for.

Hva selve saken gjelder, velger jeg å stille meg fullstendig utenfor. Den hele sannheten om slike ting er så og si umulig å få frem.

Liven Arner som er sitert i Nettavisens oppslag om saken, er for øvrig den samme som håndterte adopsjonen av undertegnede i sin tid (for drøyt 28 år siden).

;o)

Ja, vi er enige der, du og jeg!

Jeg stiller meg også utenfor selve diskusjonen hva angår hvem som skal få adoptere eller ikke.

I tillegg er det rett og slett sjokkerende å se ordet "evneveik" bli brukt, det stiller i klasse med å kalle psykiatriske sykehus for "asyl", og fargede for "svartinger", for ikke å snakke om begrepet "uekte barn", som faktisk enda brukes. (Hva f*** er det? Finnes det barn som ikke er ekte?)

*bruser litt med fjæra ved tanken*

))

[Berit]

"Evneveik" ...det er mennesker som tar likesågodt vare på barn som andre med høyere intelligens.

[Grip]

Jeg har da ikke tatt til orde for at KBO skal "beskyttes"...???

Jeg har bare påpekt at Grips krokodilletårer for en potensiell innvandrer er "noe forskjellig" fra det han vanligvis skriver om "innvandrere".

Det er derfor rimelig å konkludere at hans motiver er svært flyktige og vikarierende.

Jeg kan ikke minnes å ha uttalt meg om barn slik du fremstiller det.

Jeg har imidlertid ikke vært like flink som deg til å strø om seg med honnørord vedrørende egen fortreffelige person. Der går du utenpå det meste. Om ordgyteriet gjør deg til så mye bedre enn andre, er ofte en helt annen sak.

Hvis du skulle deg klar av våset om andres vikarierende motiver, gjenstår ditt syn om selve saken. Du som forutsetningsvis er uten noen form for vikarierende motiver, bør kunne berike saken med dine kommentarer.

[Sør]

Jeg kan ikke minnes å ha uttalt meg om barn slik du fremstiller det.

Jeg har imidlertid ikke vært like flink som deg til å strø om seg med honnørord vedrørende egen fortreffelige person. Der går du utenpå det meste. Om ordgyteriet gjør deg til så mye bedre enn andre, er ofte en helt annen sak.

Hvis du skulle deg klar av våset om andres vikarierende motiver, gjenstår ditt syn om selve saken. Du som forutsetningsvis er uten noen form for vikarierende motiver, bør kunne berike saken med dine kommentarer.

Ingen av oss har nok informasjon til å kunne uttale oss om saken, ei heller hva som er "til barnets beste" i dette tilfellet.

Ingen kjenner denne kvinnen, ei heller har mulighet til å ta noen reell vurdering av hennes omsorgsevne, eller nettverk.

Derfor er jeg enig med Poetica at korsfestingen av KBO er prematur.

[Gjest Celie]

"Evneveik" ...det er mennesker som tar likesågodt vare på barn som andre med høyere intelligens.

Nei, det er det ikke!

Jeg har selv jobbet i barnehage hvor det var ansatt en assistent med psykisk utviklingshemming. Så lenge alt fungerte bra i barnehagen, og det ikke skjedde noe spesielt, var hun omtrent som oss andre. Selvfølgelig barnslig, men hvem er ikke det innimellom?

Men med en gang det skjedde ting som krevde en voksen tankegang, så vi tydelig at hun ikke klarte å takle det.

F.eks. hvis et barn slo seg alvorlig og trengte mer enn plaster og blåsing, ble hun helt hysterisk og gikk og gjemte seg. Dersom vi skulle på turer, kunne hun ikke ha ansvar for barn alene, for plutselig kunne hun bestemme seg for å gå et annet sted.

Og ved kontakt med foreldrene, var hun helt klart ikke mentalt sterk nok til f.eks. konfrontasjoner. Reagerte med skriking, slo rundt seg, kjefting osv.

Det høres helt utrolig ut at man ansetter tilbakestående i slike stillinger, men det er helt sant (dette var i 1990)

Og nå som jeg har en 10-åring, ser jeg at foreldrerollen er så mye mer enn omsorg og kos, det er også rettledning, grensesetting, regler, og man må kunne være voksen for å være forelder.

Så jeg synes et slikt forslag er like idiotisk som at mennesker med Down syndrom har rett til å ta førerkort.

Man får kalle en spade en spade, og ikke late som om tingenes tilstand er en annen enn det det er.

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Nei, det er det ikke!

Jeg har selv jobbet i barnehage hvor det var ansatt en assistent med psykisk utviklingshemming. Så lenge alt fungerte bra i barnehagen, og det ikke skjedde noe spesielt, var hun omtrent som oss andre. Selvfølgelig barnslig, men hvem er ikke det innimellom?

Men med en gang det skjedde ting som krevde en voksen tankegang, så vi tydelig at hun ikke klarte å takle det.

F.eks. hvis et barn slo seg alvorlig og trengte mer enn plaster og blåsing, ble hun helt hysterisk og gikk og gjemte seg. Dersom vi skulle på turer, kunne hun ikke ha ansvar for barn alene, for plutselig kunne hun bestemme seg for å gå et annet sted.

Og ved kontakt med foreldrene, var hun helt klart ikke mentalt sterk nok til f.eks. konfrontasjoner. Reagerte med skriking, slo rundt seg, kjefting osv.

Det høres helt utrolig ut at man ansetter tilbakestående i slike stillinger, men det er helt sant (dette var i 1990)

Og nå som jeg har en 10-åring, ser jeg at foreldrerollen er så mye mer enn omsorg og kos, det er også rettledning, grensesetting, regler, og man må kunne være voksen for å være forelder.

Så jeg synes et slikt forslag er like idiotisk som at mennesker med Down syndrom har rett til å ta førerkort.

Man får kalle en spade en spade, og ikke late som om tingenes tilstand er en annen enn det det er.

Støttes.

Vedtaket er helt horribelt.

[Gjest sine]

Ingen av oss har nok informasjon til å kunne uttale oss om saken, ei heller hva som er "til barnets beste" i dette tilfellet.

Ingen kjenner denne kvinnen, ei heller har mulighet til å ta noen reell vurdering av hennes omsorgsevne, eller nettverk.

Derfor er jeg enig med Poetica at korsfestingen av KBO er prematur.

Men tror du ikke at sosialarbeidere og de som godkjenner adopsjoner kjenner denne kvinnen? Det er mye man må igjennom før man blir godkjent som adoptivforeldre, og jeg er sikker på at de har gjort det rette her.

Men KBO har altså overprøvd disse menneskene.

[Gjest Den opprinnelige m&m]

Støttes.

Vedtaket er helt horribelt.

Har ikke ektemannen og den potensielle faren noe å si? Så lenge enslige kan få adoptere, hvorfor kan ikke en godt fungerende mann + hans uintelligent ektefelle få det?

Jeg skjønner ikke at ikke menn reagerer på at det kun er kvinnen og hennes omsorgsevne som trekkes frem. Mannen teller liksom ikke i det hele tatt?