Karitas "hensynet til barna"

[Grip]

Barne- og familieministeren har gitt en "evneveik" kvinne anledning til å adoptere et kinesisk barn.

Hun betegnes «dokumentert mentalt tilbakestående» av fagfolk.

Kvinnen kan i henhold til regelverket ikke adoptere norske barn, men kinesiske er det altså ikke så nøye med.

I denne saken, som i saken med homse-adopsjon, dokumenterer AP at der i gården går hensyn til de voksne milevidt foran hensynet til barna.

I AP kaller de det "et varmere samfunn".

[Sør]

Din plutselige "omsorg" for kinesere er omtrent like overbevisende som Vidar Kleppes "omsorg" for "innvandrere"...

Egentlig morsomt når noen så åpenlyst opererer med vikarierende motiver.

[Grip]

Din plutselige "omsorg" for kinesere er omtrent like overbevisende som Vidar Kleppes "omsorg" for "innvandrere"...

Egentlig morsomt når noen så åpenlyst opererer med vikarierende motiver.

Jeg skjønner ikke bæret av hva du mener med det innlegget. Er det å tolke slik at du støtter en adopsjon på slike vilkår, eller skal det tolkes motsatt?

[Gjest OliviaDepasse]

Jeg tror et par timers søvn til hadde gjort seg.

[Gjest Celie]

Ja, det er helt sykt!

En kvinne med en dokumentert IQ på under 70!

Karita viser jo nå at hensynet til de voksne kommer først.

[Poetica]

Klipper og limer fra min kommentar til dette, på adopsjonsforum:

Personlig ville jeg tatt historien med en stor klype salt, av følgende grunner:

1) Bruken av ordet "evneveik", som er foreldet, og stigmatiserende.

2) Det er en VG-artikkel, og VG er som kjent jamngod med Se&Hør, og bør derfor absolutt ikke leses uten kritisk sans.

3) Siden når har VG hatt innsynsrett i dokumenter som omtaler iq-tester etc? Disse er vel taushetsbelagt som de fleste andre dokumenter i helsevesenet.

"Tro ikke alt hva du hører, si ikke alt hva du vet, så sparer du mange bører, på sinn og samvittighet" sier det gamle ordtaket. Klok tale, synes jeg.

mvh

[Sør]

Jeg skjønner ikke bæret av hva du mener med det innlegget. Er det å tolke slik at du støtter en adopsjon på slike vilkår, eller skal det tolkes motsatt?

Du forstår utmerket godt hva jeg skriver, selv om du støtter FrP.

Jeg påstår intet i innlegget mitt vedr. hvem som skal få adoptere. Hvis det er interessant så skal det selvfølgelig være "barnets beste" som bør legges til grunn.

Derimot påpeker jeg at din plutselige "omsorg" for kinesiske barn neppe har noe med "barnets beste" å gjøre, men er derimot enda et forsøk på å sverte AP - altså politikk.

Derav "vikarierende motiver": et kvalmt forsøk på å score billige "poeng" ved å gjøre som om det er "barnets beste" du bryr deg om, og ikke partipolitikk.

[Gjest OliviaDepasse]

Ja, det er helt sykt!

En kvinne med en dokumentert IQ på under 70!

Karita viser jo nå at hensynet til de voksne kommer først.

Skal vi dømme etter hva vi tror, har jeg en egen teori. Foreldrefoum er et tilfelle av uegnede forelder. Noen få unntak finnes, heldigvis.

[Grip]

Du forstår utmerket godt hva jeg skriver, selv om du støtter FrP.

Jeg påstår intet i innlegget mitt vedr. hvem som skal få adoptere. Hvis det er interessant så skal det selvfølgelig være "barnets beste" som bør legges til grunn.

Derimot påpeker jeg at din plutselige "omsorg" for kinesiske barn neppe har noe med "barnets beste" å gjøre, men er derimot enda et forsøk på å sverte AP - altså politikk.

Derav "vikarierende motiver": et kvalmt forsøk på å score billige "poeng" ved å gjøre som om det er "barnets beste" du bryr deg om, og ikke partipolitikk.

Du surrer som vanlig.

"Barnets beste" er i stor grad avhengig av politiske vedtak. Å diskutere "barnets beste" i bred forstand, kan ikke gjøres uten at saken settes inn i en politisk sammenheng.

[Grip]

Klipper og limer fra min kommentar til dette, på adopsjonsforum:

Personlig ville jeg tatt historien med en stor klype salt, av følgende grunner:

1) Bruken av ordet "evneveik", som er foreldet, og stigmatiserende.

2) Det er en VG-artikkel, og VG er som kjent jamngod med Se&Hør, og bør derfor absolutt ikke leses uten kritisk sans.

3) Siden når har VG hatt innsynsrett i dokumenter som omtaler iq-tester etc? Disse er vel taushetsbelagt som de fleste andre dokumenter i helsevesenet.

"Tro ikke alt hva du hører, si ikke alt hva du vet, så sparer du mange bører, på sinn og samvittighet" sier det gamle ordtaket. Klok tale, synes jeg.

mvh

Siden trolig ingen av oss har direkte innsyn i saken, eller innehar nødvendig spisskompetanse, må en benytte seg av de kilder som finnes - for i det hele tatt å kunne få til noen diskusjoner her i sona.

Om noen kan berike diskusjonen med utfyllende opplysninger, er jo det av det gode.

[Grip]

Jeg tror et par timers søvn til hadde gjort seg.

Tenker du meg (jeg har sovet godt), Karita eller deg selv? Ble det sent?

[Poetica]

Siden trolig ingen av oss har direkte innsyn i saken, eller innehar nødvendig spisskompetanse, må en benytte seg av de kilder som finnes - for i det hele tatt å kunne få til noen diskusjoner her i sona.

Om noen kan berike diskusjonen med utfyllende opplysninger, er jo det av det gode.

Så da er det like greit å rope "Korsfest, korsfest", syns du? Lavmål, Grip, jeg hadde faktisk trodd bedre om deg.

mvh

[Grip]

Så da er det like greit å rope "Korsfest, korsfest", syns du? Lavmål, Grip, jeg hadde faktisk trodd bedre om deg.

mvh

Hun er i følge fagfolk (igjen i følge Nettavisen): "dokumentert mentalt tilbakestående".

Man må kunne anta at i det minste dette sitatet er korrekt.

I så fall, trekker jeg den konklusjon at vedkommende er uegnet som adoptant.

Hvori ligger "lavmålet"?

[Poetica]

Hun er i følge fagfolk (igjen i følge Nettavisen): "dokumentert mentalt tilbakestående".

Man må kunne anta at i det minste dette sitatet er korrekt.

I så fall, trekker jeg den konklusjon at vedkommende er uegnet som adoptant.

Hvori ligger "lavmålet"?

Lavmålet ligger i den manglende evnen til å stille seg kritisk til at

a) VG har fremstilt saken. (I kjent Se&Hør-stil)

At det i BESTE fall er en eller annen som har brutt sin taushetsplikt (om dette skulle være korrekt framstilt)

c) at man slik som bl a deg her, kaster seg med i hylekoret som roper "korsfest", uten at de det gjelder en gang har fått kommet med sin side av saken.

d) At det tilsynelatende for deg handler mer om partipolitikk, enn de mennesker som her henges ut i pressen. (Og da tenker jeg på denne kvinnen bl a.)

og til slutt: At all din kritiske sans har forsvunnet som dugg for solen, Grip. Triste greier, og lavmål, altså.

Det er nå bare min simple mening, og ikke minst erfaring - vi har da jaggu blitt lurt av tabloidpressen før!

)

[Jeffrey Geiger]

Du forstår utmerket godt hva jeg skriver, selv om du støtter FrP.

Jeg påstår intet i innlegget mitt vedr. hvem som skal få adoptere. Hvis det er interessant så skal det selvfølgelig være "barnets beste" som bør legges til grunn.

Derimot påpeker jeg at din plutselige "omsorg" for kinesiske barn neppe har noe med "barnets beste" å gjøre, men er derimot enda et forsøk på å sverte AP - altså politikk.

Derav "vikarierende motiver": et kvalmt forsøk på å score billige "poeng" ved å gjøre som om det er "barnets beste" du bryr deg om, og ikke partipolitikk.

Makan til avsporing! Som om ikke FrP's motstandere har brukt hver trevl av politiske og ikke-politiske midler og motiver for å score billige poenger. Dette er Sør's sedvanlige arbeidesmetode; flytte fokus vekk fra topic.

Kanskje vi skulle vente med å kritisere FrP til de får såpass politisk innflytelse at de kan stelle istand noe som er verd å bebreide?

Se på Schjøtt-Pedersen nå. Nå flyr han rundt og remjer, bytt bank, for vi har påført bankene merkostnader p.g.a. momsreformen. Frister meg å sitere Abe Lincoln: Han minner meg om en som har drept sine foreldre, og ber om å bli behandlet på mildeste måte fordi han er foreldreløs.

Konklusjonen må bli at det er posisjonen som må tåle kritikken først, så får vi ta opposisjonen etterpå.

[Grip]

Lavmålet ligger i den manglende evnen til å stille seg kritisk til at

a) VG har fremstilt saken. (I kjent Se&Hør-stil)

At det i BESTE fall er en eller annen som har brutt sin taushetsplikt (om dette skulle være korrekt framstilt)

c) at man slik som bl a deg her, kaster seg med i hylekoret som roper "korsfest", uten at de det gjelder en gang har fått kommet med sin side av saken.

d) At det tilsynelatende for deg handler mer om partipolitikk, enn de mennesker som her henges ut i pressen. (Og da tenker jeg på denne kvinnen bl a.)

og til slutt: At all din kritiske sans har forsvunnet som dugg for solen, Grip. Triste greier, og lavmål, altså.

Det er nå bare min simple mening, og ikke minst erfaring - vi har da jaggu blitt lurt av tabloidpressen før!

)

Vi er blitt lurt flerfoldige ganger. Like forbanna er disse avisene trolig hovedkilden til innlegg og krangler her på DOL - sånn totalt sett.

Siden vedkommende allerede er smurt ut i VG, vil jeg ikke overvurdere skadevirkningene ved at saken "drøftes" på dol.

Du er blitt jævlig nøye på kildegransking før en sak tas opp, poetica. Hva fan skal vi krangle om da?

[Poetica]

Vi er blitt lurt flerfoldige ganger. Like forbanna er disse avisene trolig hovedkilden til innlegg og krangler her på DOL - sånn totalt sett.

Siden vedkommende allerede er smurt ut i VG, vil jeg ikke overvurdere skadevirkningene ved at saken "drøftes" på dol.

Du er blitt jævlig nøye på kildegransking før en sak tas opp, poetica. Hva fan skal vi krangle om da?

Nei, det er ikke kildegranskningen jeg er opptatt av, men at det er lov til å bruke huet, og av og til sjekke ens egen evne til kritisk tenkning.

Vi kan godt krangle om ting som ikke kan bevises, hvis du vil?

F eks Ufoer, Jesuser, Spøkelser og kvinnelig intuisjon (som selvsagt KAN bevises, men er fascinerende lell). Vi kan diskutere hvorfor mannens seksuelle topp er 15 år før kvinnens, og hva man skal gjøre med det?

Også kan vi diskutere dialekter, selv om du og jeg neppe ville klare å få til en krangel om akkurat det... Også, også...jah..

))

[Jeffrey Geiger]

Nei, det er ikke kildegranskningen jeg er opptatt av, men at det er lov til å bruke huet, og av og til sjekke ens egen evne til kritisk tenkning.

Vi kan godt krangle om ting som ikke kan bevises, hvis du vil?

F eks Ufoer, Jesuser, Spøkelser og kvinnelig intuisjon (som selvsagt KAN bevises, men er fascinerende lell). Vi kan diskutere hvorfor mannens seksuelle topp er 15 år før kvinnens, og hva man skal gjøre med det?

Også kan vi diskutere dialekter, selv om du og jeg neppe ville klare å få til en krangel om akkurat det... Også, også...jah..

))

«-Nei, det er ikke kildegranskningen jeg er opptatt av, ...-»

Ikke for å være innpåsliten, men jeg synes faktisk alle dine innlegg i denne tråden har kildegransking som essens. Forøvrig er jeg ikke uenig hva VG angår, men ingen røk uten ild.

Bortsett fra mine forsøk på å tenne opp i peisen, da.

Mvh

[Poetica]

«-Nei, det er ikke kildegranskningen jeg er opptatt av, ...-»

Ikke for å være innpåsliten, men jeg synes faktisk alle dine innlegg i denne tråden har kildegransking som essens. Forøvrig er jeg ikke uenig hva VG angår, men ingen røk uten ild.

Bortsett fra mine forsøk på å tenne opp i peisen, da.

Mvh

Joda, du har i og for seg rett i det, egentlig...

Fanken også!

:op

[Gjest cathi]

Selv om fagfolk har uttalt seg i denne saken, vil jeg tro at papirene er underlagt taushetspliktbestemmelser. Taushetsplikten gjelder i 60 fra en sak til den opphører. VG tar jeg med en klype salt, og at VG bruker et begrep som evneveik gjør meg mildest talt forbannet.

Taushetsplikten ser ut til på en eller annen måte enten å være brutt i denne skane, eller være åpnet for offentligheten, noe som er svært sjeldent. Så jeg tror nok at sannsynligheten for at VG sitter på dokumeneter i denne forbindelsen er svært liten, og hvis de har dokumenter så går det mot fengselsstraff for de som har brutt den!

Bare for å understreke viktigheten av å kjenne sine kilder og sitte på fakta...

Ellers så er jeg jo enig i at en godt kan ta en diskusjon, men påpek at dette er på bakgrunn av lite sikre kilder...

Fagfolk er fagfolk vettu *s*