Fruktose

[Borealis]

Blant de enkle sukkerartene finner vi druesukker (glukose) og fruktsukker (fruktose). Disse har den samme kjemiske formelen: C6H12O6. Stoffene har likevel forskjellige kjemiske egenskaper fordi atomene er bundet til hverandre på ulike måter, i druesukker er det seks

karbonatomer i ringen og i fruktsukker er det fem karbonatomer i ringen. Sammenlikner man for eksempel hexoser (f.eks monosakkarider med samme antall karbonatomer) vil forbrenningsenergien og ATP utbyttet ikke være veldig forskjellig fra monosakkarid til monosakkarid. Det er imidlertid forskjeller når det gjelder hvor hurtig monosakkaridene blir tilgjengelig for forbrenning. Det har vært gjort mange forsøk med siktemål å sammenlikne glukose og fruktose i denne sammenheng. Forsøk med inntak av radioaktivt merket glukose og fruktose i fysiske tester viser at fruktosen forbrennes saktere enn glukose. Fruktose er således noe mindre effektiv som hurtigvirkende energikilde enn glukose.

De sammensatte sukkerartene er langt større molekyler. Eksempler er vanlig rørsukker (sukrose) med formelen C12H22O11. Disse brytes ned til glukose, som tas opp av kroppen. Like etter en hard treningsøkt er det lurt å ta til seg raske karbohydrater for å komme fort til hektene igjen, men i det daglige kosthold er det billigst å holde seg til vanlig sukker, fruktose er ikke "sunnere".

Mener å ha hørt at fruktose har lavere GI(glykemisk indeks), og at fruktose gir mindre(saktere?) insulinutskillelse,

og holder blodsukkeret mer stabilt, enn vanlig sukker.

Tar jeg feil?

[Borealis]

Blant de enkle sukkerartene finner vi druesukker (glukose) og fruktsukker (fruktose). Disse har den samme kjemiske formelen: C6H12O6. Stoffene har likevel forskjellige kjemiske egenskaper fordi atomene er bundet til hverandre på ulike måter, i druesukker er det seks

karbonatomer i ringen og i fruktsukker er det fem karbonatomer i ringen. Sammenlikner man for eksempel hexoser (f.eks monosakkarider med samme antall karbonatomer) vil forbrenningsenergien og ATP utbyttet ikke være veldig forskjellig fra monosakkarid til monosakkarid. Det er imidlertid forskjeller når det gjelder hvor hurtig monosakkaridene blir tilgjengelig for forbrenning. Det har vært gjort mange forsøk med siktemål å sammenlikne glukose og fruktose i denne sammenheng. Forsøk med inntak av radioaktivt merket glukose og fruktose i fysiske tester viser at fruktosen forbrennes saktere enn glukose. Fruktose er således noe mindre effektiv som hurtigvirkende energikilde enn glukose.

De sammensatte sukkerartene er langt større molekyler. Eksempler er vanlig rørsukker (sukrose) med formelen C12H22O11. Disse brytes ned til glukose, som tas opp av kroppen. Like etter en hard treningsøkt er det lurt å ta til seg raske karbohydrater for å komme fort til hektene igjen, men i det daglige kosthold er det billigst å holde seg til vanlig sukker, fruktose er ikke "sunnere".

Mener å ha hørt at fruktose har lavere GI(glykemisk indeks), og at fruktose gir mindre(saktere?) insulinutskillelse,

og holder blodsukkeret mer stabilt, enn vanlig sukker.

Tar jeg feil?

[Borealis]

Blant de enkle sukkerartene finner vi druesukker (glukose) og fruktsukker (fruktose). Disse har den samme kjemiske formelen: C6H12O6. Stoffene har likevel forskjellige kjemiske egenskaper fordi atomene er bundet til hverandre på ulike måter, i druesukker er det seks

karbonatomer i ringen og i fruktsukker er det fem karbonatomer i ringen. Sammenlikner man for eksempel hexoser (f.eks monosakkarider med samme antall karbonatomer) vil forbrenningsenergien og ATP utbyttet ikke være veldig forskjellig fra monosakkarid til monosakkarid. Det er imidlertid forskjeller når det gjelder hvor hurtig monosakkaridene blir tilgjengelig for forbrenning. Det har vært gjort mange forsøk med siktemål å sammenlikne glukose og fruktose i denne sammenheng. Forsøk med inntak av radioaktivt merket glukose og fruktose i fysiske tester viser at fruktosen forbrennes saktere enn glukose. Fruktose er således noe mindre effektiv som hurtigvirkende energikilde enn glukose.

De sammensatte sukkerartene er langt større molekyler. Eksempler er vanlig rørsukker (sukrose) med formelen C12H22O11. Disse brytes ned til glukose, som tas opp av kroppen. Like etter en hard treningsøkt er det lurt å ta til seg raske karbohydrater for å komme fort til hektene igjen, men i det daglige kosthold er det billigst å holde seg til vanlig sukker, fruktose er ikke "sunnere".

Mener å ha hørt at fruktose har lavere GI(glykemisk indeks), og at fruktose gir mindre(saktere?) insulinutskillelse,

og holder blodsukkeret mer stabilt, enn vanlig sukker.

Tar jeg feil?

[Borealis]

Blant de enkle sukkerartene finner vi druesukker (glukose) og fruktsukker (fruktose). Disse har den samme kjemiske formelen: C6H12O6. Stoffene har likevel forskjellige kjemiske egenskaper fordi atomene er bundet til hverandre på ulike måter, i druesukker er det seks

karbonatomer i ringen og i fruktsukker er det fem karbonatomer i ringen. Sammenlikner man for eksempel hexoser (f.eks monosakkarider med samme antall karbonatomer) vil forbrenningsenergien og ATP utbyttet ikke være veldig forskjellig fra monosakkarid til monosakkarid. Det er imidlertid forskjeller når det gjelder hvor hurtig monosakkaridene blir tilgjengelig for forbrenning. Det har vært gjort mange forsøk med siktemål å sammenlikne glukose og fruktose i denne sammenheng. Forsøk med inntak av radioaktivt merket glukose og fruktose i fysiske tester viser at fruktosen forbrennes saktere enn glukose. Fruktose er således noe mindre effektiv som hurtigvirkende energikilde enn glukose.

De sammensatte sukkerartene er langt større molekyler. Eksempler er vanlig rørsukker (sukrose) med formelen C12H22O11. Disse brytes ned til glukose, som tas opp av kroppen. Like etter en hard treningsøkt er det lurt å ta til seg raske karbohydrater for å komme fort til hektene igjen, men i det daglige kosthold er det billigst å holde seg til vanlig sukker, fruktose er ikke "sunnere".

Mener å ha hørt at fruktose har lavere GI(glykemisk indeks), og at fruktose gir mindre(saktere?) insulinutskillelse,

og holder blodsukkeret mer stabilt, enn vanlig sukker.

Tar jeg feil?

[Borealis]

Blant de enkle sukkerartene finner vi druesukker (glukose) og fruktsukker (fruktose). Disse har den samme kjemiske formelen: C6H12O6. Stoffene har likevel forskjellige kjemiske egenskaper fordi atomene er bundet til hverandre på ulike måter, i druesukker er det seks

karbonatomer i ringen og i fruktsukker er det fem karbonatomer i ringen. Sammenlikner man for eksempel hexoser (f.eks monosakkarider med samme antall karbonatomer) vil forbrenningsenergien og ATP utbyttet ikke være veldig forskjellig fra monosakkarid til monosakkarid. Det er imidlertid forskjeller når det gjelder hvor hurtig monosakkaridene blir tilgjengelig for forbrenning. Det har vært gjort mange forsøk med siktemål å sammenlikne glukose og fruktose i denne sammenheng. Forsøk med inntak av radioaktivt merket glukose og fruktose i fysiske tester viser at fruktosen forbrennes saktere enn glukose. Fruktose er således noe mindre effektiv som hurtigvirkende energikilde enn glukose.

De sammensatte sukkerartene er langt større molekyler. Eksempler er vanlig rørsukker (sukrose) med formelen C12H22O11. Disse brytes ned til glukose, som tas opp av kroppen. Like etter en hard treningsøkt er det lurt å ta til seg raske karbohydrater for å komme fort til hektene igjen, men i det daglige kosthold er det billigst å holde seg til vanlig sukker, fruktose er ikke "sunnere".

Mener å ha hørt at fruktose har lavere GI(glykemisk indeks), og at fruktose gir mindre(saktere?) insulinutskillelse,

og holder blodsukkeret mer stabilt, enn vanlig sukker.

Tar jeg feil?

[Borealis]

Blant de enkle sukkerartene finner vi druesukker (glukose) og fruktsukker (fruktose). Disse har den samme kjemiske formelen: C6H12O6. Stoffene har likevel forskjellige kjemiske egenskaper fordi atomene er bundet til hverandre på ulike måter, i druesukker er det seks

karbonatomer i ringen og i fruktsukker er det fem karbonatomer i ringen. Sammenlikner man for eksempel hexoser (f.eks monosakkarider med samme antall karbonatomer) vil forbrenningsenergien og ATP utbyttet ikke være veldig forskjellig fra monosakkarid til monosakkarid. Det er imidlertid forskjeller når det gjelder hvor hurtig monosakkaridene blir tilgjengelig for forbrenning. Det har vært gjort mange forsøk med siktemål å sammenlikne glukose og fruktose i denne sammenheng. Forsøk med inntak av radioaktivt merket glukose og fruktose i fysiske tester viser at fruktosen forbrennes saktere enn glukose. Fruktose er således noe mindre effektiv som hurtigvirkende energikilde enn glukose.

De sammensatte sukkerartene er langt større molekyler. Eksempler er vanlig rørsukker (sukrose) med formelen C12H22O11. Disse brytes ned til glukose, som tas opp av kroppen. Like etter en hard treningsøkt er det lurt å ta til seg raske karbohydrater for å komme fort til hektene igjen, men i det daglige kosthold er det billigst å holde seg til vanlig sukker, fruktose er ikke "sunnere".

Mener å ha hørt at fruktose har lavere GI(glykemisk indeks), og at fruktose gir mindre(saktere?) insulinutskillelse,

og holder blodsukkeret mer stabilt, enn vanlig sukker.

Tar jeg feil?

[Borealis]

Blant de enkle sukkerartene finner vi druesukker (glukose) og fruktsukker (fruktose). Disse har den samme kjemiske formelen: C6H12O6. Stoffene har likevel forskjellige kjemiske egenskaper fordi atomene er bundet til hverandre på ulike måter, i druesukker er det seks

karbonatomer i ringen og i fruktsukker er det fem karbonatomer i ringen. Sammenlikner man for eksempel hexoser (f.eks monosakkarider med samme antall karbonatomer) vil forbrenningsenergien og ATP utbyttet ikke være veldig forskjellig fra monosakkarid til monosakkarid. Det er imidlertid forskjeller når det gjelder hvor hurtig monosakkaridene blir tilgjengelig for forbrenning. Det har vært gjort mange forsøk med siktemål å sammenlikne glukose og fruktose i denne sammenheng. Forsøk med inntak av radioaktivt merket glukose og fruktose i fysiske tester viser at fruktosen forbrennes saktere enn glukose. Fruktose er således noe mindre effektiv som hurtigvirkende energikilde enn glukose.

De sammensatte sukkerartene er langt større molekyler. Eksempler er vanlig rørsukker (sukrose) med formelen C12H22O11. Disse brytes ned til glukose, som tas opp av kroppen. Like etter en hard treningsøkt er det lurt å ta til seg raske karbohydrater for å komme fort til hektene igjen, men i det daglige kosthold er det billigst å holde seg til vanlig sukker, fruktose er ikke "sunnere".

Mener å ha hørt at fruktose har lavere GI(glykemisk indeks), og at fruktose gir mindre(saktere?) insulinutskillelse,

og holder blodsukkeret mer stabilt, enn vanlig sukker.

Tar jeg feil?

[Borealis]

Blant de enkle sukkerartene finner vi druesukker (glukose) og fruktsukker (fruktose). Disse har den samme kjemiske formelen: C6H12O6. Stoffene har likevel forskjellige kjemiske egenskaper fordi atomene er bundet til hverandre på ulike måter, i druesukker er det seks

karbonatomer i ringen og i fruktsukker er det fem karbonatomer i ringen. Sammenlikner man for eksempel hexoser (f.eks monosakkarider med samme antall karbonatomer) vil forbrenningsenergien og ATP utbyttet ikke være veldig forskjellig fra monosakkarid til monosakkarid. Det er imidlertid forskjeller når det gjelder hvor hurtig monosakkaridene blir tilgjengelig for forbrenning. Det har vært gjort mange forsøk med siktemål å sammenlikne glukose og fruktose i denne sammenheng. Forsøk med inntak av radioaktivt merket glukose og fruktose i fysiske tester viser at fruktosen forbrennes saktere enn glukose. Fruktose er således noe mindre effektiv som hurtigvirkende energikilde enn glukose.

De sammensatte sukkerartene er langt større molekyler. Eksempler er vanlig rørsukker (sukrose) med formelen C12H22O11. Disse brytes ned til glukose, som tas opp av kroppen. Like etter en hard treningsøkt er det lurt å ta til seg raske karbohydrater for å komme fort til hektene igjen, men i det daglige kosthold er det billigst å holde seg til vanlig sukker, fruktose er ikke "sunnere".

Mener å ha hørt at fruktose har lavere GI(glykemisk indeks), og at fruktose gir mindre(saktere?) insulinutskillelse,

og holder blodsukkeret mer stabilt, enn vanlig sukker.

Tar jeg feil?

[Borealis]

Blant de enkle sukkerartene finner vi druesukker (glukose) og fruktsukker (fruktose). Disse har den samme kjemiske formelen: C6H12O6. Stoffene har likevel forskjellige kjemiske egenskaper fordi atomene er bundet til hverandre på ulike måter, i druesukker er det seks

karbonatomer i ringen og i fruktsukker er det fem karbonatomer i ringen. Sammenlikner man for eksempel hexoser (f.eks monosakkarider med samme antall karbonatomer) vil forbrenningsenergien og ATP utbyttet ikke være veldig forskjellig fra monosakkarid til monosakkarid. Det er imidlertid forskjeller når det gjelder hvor hurtig monosakkaridene blir tilgjengelig for forbrenning. Det har vært gjort mange forsøk med siktemål å sammenlikne glukose og fruktose i denne sammenheng. Forsøk med inntak av radioaktivt merket glukose og fruktose i fysiske tester viser at fruktosen forbrennes saktere enn glukose. Fruktose er således noe mindre effektiv som hurtigvirkende energikilde enn glukose.

De sammensatte sukkerartene er langt større molekyler. Eksempler er vanlig rørsukker (sukrose) med formelen C12H22O11. Disse brytes ned til glukose, som tas opp av kroppen. Like etter en hard treningsøkt er det lurt å ta til seg raske karbohydrater for å komme fort til hektene igjen, men i det daglige kosthold er det billigst å holde seg til vanlig sukker, fruktose er ikke "sunnere".

Mener å ha hørt at fruktose har lavere GI(glykemisk indeks), og at fruktose gir mindre(saktere?) insulinutskillelse,

og holder blodsukkeret mer stabilt, enn vanlig sukker.

Tar jeg feil?

[Borealis]

Blant de enkle sukkerartene finner vi druesukker (glukose) og fruktsukker (fruktose). Disse har den samme kjemiske formelen: C6H12O6. Stoffene har likevel forskjellige kjemiske egenskaper fordi atomene er bundet til hverandre på ulike måter, i druesukker er det seks

karbonatomer i ringen og i fruktsukker er det fem karbonatomer i ringen. Sammenlikner man for eksempel hexoser (f.eks monosakkarider med samme antall karbonatomer) vil forbrenningsenergien og ATP utbyttet ikke være veldig forskjellig fra monosakkarid til monosakkarid. Det er imidlertid forskjeller når det gjelder hvor hurtig monosakkaridene blir tilgjengelig for forbrenning. Det har vært gjort mange forsøk med siktemål å sammenlikne glukose og fruktose i denne sammenheng. Forsøk med inntak av radioaktivt merket glukose og fruktose i fysiske tester viser at fruktosen forbrennes saktere enn glukose. Fruktose er således noe mindre effektiv som hurtigvirkende energikilde enn glukose.

De sammensatte sukkerartene er langt større molekyler. Eksempler er vanlig rørsukker (sukrose) med formelen C12H22O11. Disse brytes ned til glukose, som tas opp av kroppen. Like etter en hard treningsøkt er det lurt å ta til seg raske karbohydrater for å komme fort til hektene igjen, men i det daglige kosthold er det billigst å holde seg til vanlig sukker, fruktose er ikke "sunnere".

Mener å ha hørt at fruktose har lavere GI(glykemisk indeks), og at fruktose gir mindre(saktere?) insulinutskillelse,

og holder blodsukkeret mer stabilt, enn vanlig sukker.

Tar jeg feil?

[Gjest Stig Bruset]

Kjære "Sugar-in-the-morning.

Fruktose er et monosakkarid og det er også glukose(=druesukker). Tilsammen utgjør disse et disakkarid som kalles sakkarose (=vanlig bordsukker). I tarmen splittes sakkarose til glukose og fruktose som tas opp i kroppen. Det er ikke så stort poeng å bytte til fruktose i stedet for hvitt sukker.

Informasjon via Internett erstatter ikke konsultasjon med lege eller annet kvalifisert medisinsk personell. For en sikker vurdering av problemstillingen du tar opp i brevet, bør du rådføre deg med din kontaktperson i det offentlige helsevesen.

Vennlig hilsen

[Gjest Stig Bruset]

Mener å ha hørt at fruktose har lavere GI(glykemisk indeks), og at fruktose gir mindre(saktere?) insulinutskillelse,

og holder blodsukkeret mer stabilt, enn vanlig sukker.

Tar jeg feil?

Kjære Borealis.

Frutose har en noe lavere glykemisk indeks enn glukose, men det viktigste er å unngå sukker eller spise dette sammen med andre matvarer som inneholder fett og protein. Dette sikrer et jevnere blodsukker. Det er også et alternativ å bruke søtningsmidler som honning og rosiner som inneholder flere næringsstoffer enn sukker.

Informasjon via Internett erstatter ikke konsultasjon med lege eller annet kvalifisert medisinsk personell. For en sikker vurdering av problemstillingen du tar opp i brevet, bør du rådføre deg med din kontaktperson i det offentlige helsevesen.

Vennlig hilsen