Dagens egoistiske foreldre.

[Gjest Wita]

Dagens foreldre er umodne og egoistiske sier Anne Vaglum i afteposten i dag.

Det handler om å reise utelands i svangerskapspermisjonen.

"De ser ikke at et roligere, mer forutsigbart og rutinemessig liv faktisk er nødvendig for at barnet skal ha det bra, sier Vaglum til Dagsavisen"

Dette var visst det eneste argumentet hun hadde.

Er det bare i Norge det er mulig å leve et rolig da?, tenker jeg.

Vel, jeg er en av disse umodne og egoistiske foredrene. Vi var utenlands i en måned da barnet var et halvt år og vi har vel aldri levd så rolig, avslappet og harmonisk som familie som denne måneden.

Det går faktisk an og leve et rolig og rutinemessig liv i utlandet også. Flyreisen var heller ikke noe problem. Barnet sov i en krybbe nesten hele turen gjennom.

For en dusteuttalelse!

Å reise utelands med spebarn har hun sikkert ikke erfaring i en gang og likevel gjør hun seg bedreviter ang. temaet og det nesten helt uten argumenter.

[Bookworm]

Nå er det vel sånn at hun faktisk har greie på hva hun snakker om, og hun får også støtte av helsesøstre i tillegg.

Nå var ikke det rolige og harmoniske livet, det eneste argumentet hun hadde heller. Hun snakket om de helsemessige følgende visse utenlandsopphold kan få for barnet. I form av infeksjoner og sykdommer, som spedbarn er for små til å vaksineres mot. Det er vel neppe snakk om utenlandsreiser i Europa dette her?

Så jeg vil tro at det er verdt noe å høre på denne dama, men selvfølgelig kan man nyansere det. Og hun kan også selv ha presisert reisemål som er spesielt skadelige for spedbarn, men avisen har kanskje ikke fått fram dette på samme måte:-)

[Gjest Wita]

Nå er det vel sånn at hun faktisk har greie på hva hun snakker om, og hun får også støtte av helsesøstre i tillegg.

Nå var ikke det rolige og harmoniske livet, det eneste argumentet hun hadde heller. Hun snakket om de helsemessige følgende visse utenlandsopphold kan få for barnet. I form av infeksjoner og sykdommer, som spedbarn er for små til å vaksineres mot. Det er vel neppe snakk om utenlandsreiser i Europa dette her?

Så jeg vil tro at det er verdt noe å høre på denne dama, men selvfølgelig kan man nyansere det. Og hun kan også selv ha presisert reisemål som er spesielt skadelige for spedbarn, men avisen har kanskje ikke fått fram dette på samme måte:-)

"Nå var ikke det rolige og harmoniske livet, det eneste argumentet hun hadde heller. Hun snakket om de helsemessige følgende visse utenlandsopphold kan få for barnet"

Det står ingenting om det i aftenposten. Kanskje Aftenposten ikke har formidlet alt hun har sagt? Det er mulig.

I vårt tilfelle var babayen svært syk før vi dro og var innlagt på sykehus en uke med RS-virus.

Jeg var klar for å avlyse reisen, men legen på Sykehuset ikke bare ga oss klarsignal, men anbefalte at vi dro pga. av at lufta ville gjøre godt.

Nødvendige vaksiner ble tatt før vi dro.

Jeg tror at de foreldrene som ble provosert (som ble kalt umodne og egoistiske) er nettopp de som har erfaring med å reise og vet hva slags forholdsregler man skal ta. Foreldre som er sitt ansvar bevisst og legger opp hele turen etter babyen.

Jeg for min del visste godt og er helt enig i at spebarn først og fremst skal ro rundt seg og min erfaring er at det går fint å få til det på et annet sted enn i Norge.

Infeksjonsfaren var vi veldig bevisst på. Vi kom til et hotellrom uten kjøleskap og det første vi spurte etter var kjøleskap så melkepulver og grøtpulver ikke ble ødelagt i varmen. Hver morgen gikk vi ned i restauranten og personalet kokte vannet for oss som vi kunne heller over på termosen. Middagen besto av ferdigmat på glass.

Det var mye større sjangse for at noen av de andre ungene og vi foreldre skulle bli syke. Babyen var nok den tryggeste av oss alle.

Noe annet er om man farter fra sted til sted med spebarnet, men det var ikke det hun sa heller.

[Bookworm]

"Nå var ikke det rolige og harmoniske livet, det eneste argumentet hun hadde heller. Hun snakket om de helsemessige følgende visse utenlandsopphold kan få for barnet"

Det står ingenting om det i aftenposten. Kanskje Aftenposten ikke har formidlet alt hun har sagt? Det er mulig.

I vårt tilfelle var babayen svært syk før vi dro og var innlagt på sykehus en uke med RS-virus.

Jeg var klar for å avlyse reisen, men legen på Sykehuset ikke bare ga oss klarsignal, men anbefalte at vi dro pga. av at lufta ville gjøre godt.

Nødvendige vaksiner ble tatt før vi dro.

Jeg tror at de foreldrene som ble provosert (som ble kalt umodne og egoistiske) er nettopp de som har erfaring med å reise og vet hva slags forholdsregler man skal ta. Foreldre som er sitt ansvar bevisst og legger opp hele turen etter babyen.

Jeg for min del visste godt og er helt enig i at spebarn først og fremst skal ro rundt seg og min erfaring er at det går fint å få til det på et annet sted enn i Norge.

Infeksjonsfaren var vi veldig bevisst på. Vi kom til et hotellrom uten kjøleskap og det første vi spurte etter var kjøleskap så melkepulver og grøtpulver ikke ble ødelagt i varmen. Hver morgen gikk vi ned i restauranten og personalet kokte vannet for oss som vi kunne heller over på termosen. Middagen besto av ferdigmat på glass.

Det var mye større sjangse for at noen av de andre ungene og vi foreldre skulle bli syke. Babyen var nok den tryggeste av oss alle.

Noe annet er om man farter fra sted til sted med spebarnet, men det var ikke det hun sa heller.

Jeg leste den opprinnelige artikkelen i Dagsavisen, og der var bildet mer nyansert. Og dessuten snakker hun på generelt grunnlag, og det er da ingen som kritiserer dere personlig - ei heller jeg:-)

[Gjest Wita]

Jeg leste den opprinnelige artikkelen i Dagsavisen, og der var bildet mer nyansert. Og dessuten snakker hun på generelt grunnlag, og det er da ingen som kritiserer dere personlig - ei heller jeg:-)

Jeg skjønte at du ikke kritiserte. Jeg reagerte på det hun sa. Akkurat som at alle som oppholder seg utenfor landets grenser er umodne og egoistiske.

De som er umodne utenfor landets grenser er det også hjemme. Det var nok derfor hun greide å provosere en del foreldre som hun sa hun gjorde.

[PieLill]

Jeg leste den opprinnelige artikkelen i Dagsavisen, og der var bildet mer nyansert. Og dessuten snakker hun på generelt grunnlag, og det er da ingen som kritiserer dere personlig - ei heller jeg:-)

Jeg leste artikkelen i Dagsavisen og jeg var ikke imponert. Det er mange, flertallet og de fleste som er pappsaller og kun et mindretall, skribenten innbefattet, som har skjønt det. Hvor har hun den statistikken fra?

Må det lages krise ut av noe for at avisene i det hele tatt skal skrive om det?

Får øvrig synes jeg det blir fryktelig unyansert å si at man ikke kan dra på lengre turer før barnet er 4 år. Hva med å i stedet se nøkternt på fordeler og fallgruver? Hva må man passe på? Hva bør man sjekke på forhånd? Klimaet på f.eks. Canarieøyene kan være vel så gunstig for en liten kropp som norsk astmavær.

Hva med at både barn, voksne og familier er forskjellige? Himmel for noen kan være helvete for andre.

Min erfaring er at de som blir mødre når de er litt mer voksne og har "rast fra seg", mye lettere klarer å tilpasse seg den nye situsjonen enn de som er så ungen at de er redde for hva de går glipp av.

Denne artikkelen er alt for unyansert og tabloid til at den treffer de som kanskje hadde trengt seg en vekker. Derimot går den nok hjem hos de som nå kan slå seg på brystet og regne seg som gode foreldre?

Så man skal altså sitte hjemme i 12 samfulle måneder å bare ta vare på sitt barn. Men deretter skal man brått og brutalt levere barnet i en barnehage 8-10 timer dagen for å jobbe som seg hør og bør. Og da er det det beste for barnet.

mvh

[PieLill]

Jeg lurer på:

Hvordan kan det ha seg at det er som mange flere Thailendere enn normenn når Thailand er et så grusomt sted for en baby å være? Kanskje vi burde starte en ny næring her til lands: "Gi babyen den beste starten et barn kan få; Ta et år i norsk ro og norsk klima!" Utlendingene vil nok stått i kø for å betale i dyre dommer for et år i vårt forgjettede land.

Hvordan kan det ha seg at hjemmets ro er livsviktig det første året, men så blir den plutselig livsfarlig når mamma skal ut i jobb? Da er det barnehagens kaotiske gjennomtrekk og støy som gjør susen.

Og hvorfor er det så mye viktigere hvor man er enn hva man gjør der man er?

Og hvor i all verden fant dama sitt statistiske materiale for å hevde at mange, de fleste eller få.

mvh

[Gjest Wita]

Jeg lurer på:

Hvordan kan det ha seg at det er som mange flere Thailendere enn normenn når Thailand er et så grusomt sted for en baby å være? Kanskje vi burde starte en ny næring her til lands: "Gi babyen den beste starten et barn kan få; Ta et år i norsk ro og norsk klima!" Utlendingene vil nok stått i kø for å betale i dyre dommer for et år i vårt forgjettede land.

Hvordan kan det ha seg at hjemmets ro er livsviktig det første året, men så blir den plutselig livsfarlig når mamma skal ut i jobb? Da er det barnehagens kaotiske gjennomtrekk og støy som gjør susen.

Og hvorfor er det så mye viktigere hvor man er enn hva man gjør der man er?

Og hvor i all verden fant dama sitt statistiske materiale for å hevde at mange, de fleste eller få.

mvh

"Kanskje vi burde starte en ny næring her til lands: "Gi babyen den beste starten et barn kan få; Ta et år i norsk ro og norsk klima!"

Ha ha, takk for en god latter;o)

[double]

Jeg leste artikkelen i Dagsavisen og jeg var ikke imponert. Det er mange, flertallet og de fleste som er pappsaller og kun et mindretall, skribenten innbefattet, som har skjønt det. Hvor har hun den statistikken fra?

Må det lages krise ut av noe for at avisene i det hele tatt skal skrive om det?

Får øvrig synes jeg det blir fryktelig unyansert å si at man ikke kan dra på lengre turer før barnet er 4 år. Hva med å i stedet se nøkternt på fordeler og fallgruver? Hva må man passe på? Hva bør man sjekke på forhånd? Klimaet på f.eks. Canarieøyene kan være vel så gunstig for en liten kropp som norsk astmavær.

Hva med at både barn, voksne og familier er forskjellige? Himmel for noen kan være helvete for andre.

Min erfaring er at de som blir mødre når de er litt mer voksne og har "rast fra seg", mye lettere klarer å tilpasse seg den nye situsjonen enn de som er så ungen at de er redde for hva de går glipp av.

Denne artikkelen er alt for unyansert og tabloid til at den treffer de som kanskje hadde trengt seg en vekker. Derimot går den nok hjem hos de som nå kan slå seg på brystet og regne seg som gode foreldre?

Så man skal altså sitte hjemme i 12 samfulle måneder å bare ta vare på sitt barn. Men deretter skal man brått og brutalt levere barnet i en barnehage 8-10 timer dagen for å jobbe som seg hør og bør. Og da er det det beste for barnet.

mvh

''Så man skal altså sitte hjemme i 12 samfulle måneder å bare ta vare på sitt barn. Men deretter skal man brått og brutalt levere barnet i en barnehage 8-10 timer dagen for å jobbe som seg hør og bør. Og da er det det beste for barnet.''

Nå er det du som blir unyansert. Å reise på utenlandsturer med en baby, hvilke fordeler gir det før oppstart i barnehage? Og om man ikke reiser på lange turer, så betyr det vel ikke at en sitter pal inne i huset og at barnet ikke treffer andre mennesker?

[double]

Jeg har ikke lest denne artikkelen, men regner med at de hun omtaler ikke er foreldre som tar med barnet på en tur eller to.

Det finnes mange foreldre som ikke klarer å være i ro hjemme, men må ut på reise så snart de får litt fritid. Tror du ikke det kan være disse foreldrene hun mener?

[PieLill]

''Så man skal altså sitte hjemme i 12 samfulle måneder å bare ta vare på sitt barn. Men deretter skal man brått og brutalt levere barnet i en barnehage 8-10 timer dagen for å jobbe som seg hør og bør. Og da er det det beste for barnet.''

Nå er det du som blir unyansert. Å reise på utenlandsturer med en baby, hvilke fordeler gir det før oppstart i barnehage? Og om man ikke reiser på lange turer, så betyr det vel ikke at en sitter pal inne i huset og at barnet ikke treffer andre mennesker?

Artikkelen slik den var i Dagsavisen gikk ikke bare på utenlandsreiser, men også på at et flertall av nybakte foreldre forsøkte å leve som før og var for sosialt aktive, går for mye på kafé etc. etc. slik at ikke babyen får tilstrekkelig ro. Men reisingen var det verste.

Det var en spissformulering med ironisk tilsnitt og ikke et forsøk på å høres balensert ut i motsetning artikkelforfatteren som opererte med et ganske stort krav på å eie sannheten. Jeg ønsket å ønsket å poengtere den enorme kontrasten som er i hva som regnes for bra for barnet det første leveåret kontra det andre.

mvh

[Sofline]

''Så man skal altså sitte hjemme i 12 samfulle måneder å bare ta vare på sitt barn. Men deretter skal man brått og brutalt levere barnet i en barnehage 8-10 timer dagen for å jobbe som seg hør og bør. Og da er det det beste for barnet.''

Nå er det du som blir unyansert. Å reise på utenlandsturer med en baby, hvilke fordeler gir det før oppstart i barnehage? Og om man ikke reiser på lange turer, så betyr det vel ikke at en sitter pal inne i huset og at barnet ikke treffer andre mennesker?

Det gir kanskje ingen fordeler, men hvilke ulemper gir det? En viktig del av et barns trivsel er at foreldrene har det bra.

[PieLill]

Jeg har ikke lest denne artikkelen, men regner med at de hun omtaler ikke er foreldre som tar med barnet på en tur eller to.

Det finnes mange foreldre som ikke klarer å være i ro hjemme, men må ut på reise så snart de får litt fritid. Tror du ikke det kan være disse foreldrene hun mener?

Les artikkelen i stedet for å anta!

Du finner det mer utfyldig i Dagsavisen.

mvh

[Sofline]

Jeg lurer på hvordan "slike" ser på tidligere tiders mødre. Det er ikke så mange tiår siden barselen varte i 14 dager. Deretter var det ut i full jobb igjen, fra morgen til kveld for å skaffe mat på bordet.

[double]

Artikkelen slik den var i Dagsavisen gikk ikke bare på utenlandsreiser, men også på at et flertall av nybakte foreldre forsøkte å leve som før og var for sosialt aktive, går for mye på kafé etc. etc. slik at ikke babyen får tilstrekkelig ro. Men reisingen var det verste.

Det var en spissformulering med ironisk tilsnitt og ikke et forsøk på å høres balensert ut i motsetning artikkelforfatteren som opererte med et ganske stort krav på å eie sannheten. Jeg ønsket å ønsket å poengtere den enorme kontrasten som er i hva som regnes for bra for barnet det første leveåret kontra det andre.

mvh

''Artikkelen slik den var i Dagsavisen gikk ikke bare på utenlandsreiser, men også på at et flertall av nybakte foreldre forsøkte å leve som før og var for sosialt aktive, går for mye på kafé etc. etc. slik at ikke babyen får tilstrekkelig ro. Men reisingen var det verste.''

Vel, jeg synes ikke det er noe galt å "offre" litt av seg selv og det livet en levde før en fikk barn. Jeg synes faktisk det burde være en selvfølge at livet blir anderledes når en har blitt mor eller far.

Hvorfor skal "alle" på død og liv fortsette livet som før? Jeg mener det er egoistisk.

[double]

Les artikkelen i stedet for å anta!

Du finner det mer utfyldig i Dagsavisen.

mvh

Jeg har lest alt jeg fant nå, og jeg er enig i det som står der.

[PieLill]

''Artikkelen slik den var i Dagsavisen gikk ikke bare på utenlandsreiser, men også på at et flertall av nybakte foreldre forsøkte å leve som før og var for sosialt aktive, går for mye på kafé etc. etc. slik at ikke babyen får tilstrekkelig ro. Men reisingen var det verste.''

Vel, jeg synes ikke det er noe galt å "offre" litt av seg selv og det livet en levde før en fikk barn. Jeg synes faktisk det burde være en selvfølge at livet blir anderledes når en har blitt mor eller far.

Hvorfor skal "alle" på død og liv fortsette livet som før? Jeg mener det er egoistisk.

Mye av det jeg holdt på med før jeg fikk barn, kjennes ganske bortkastet og uvesentlig og gjøre nå fordi familien er så mye viktigere. For meg er det sjeldent noe offer, bare snakk om å velge det beste og det jeg aller mest vil.

Men jeg synes det er påfallende av eksperter å skrike så høyt om at foreldre bruker for lite tid på barna det første året, samtidig som begge foreldrene på død og liv skal piskes ut i full jobb det neste. Og det sies det sjeldent noe om.

For øvrig liker jeg dårlig når fagfolk bruker uttrykk som 'de fleste', 'mange' og 'få' uten å underbygge dette med noen som helst saklig statistikk eller vitenskaplige undersøkelser.

Foruten å påpeke viktigheten av tid og ro når man har en baby, gikk artikkelen langt i å hevde at _et_flertall_ av dagens foreldre ikke har snøring og er for umodne og egoistiske til å prioritere barna tilstrekkelig. Gadd vite hvilket faglig, statistisk og vitenskaplig grunnlag hun har for å hevde dette. En helt unødig krisemaksimering.

Jeg er uenig i at det er så galt å ta barn med på reise og lange utenlandsopphold. Det er måten man legger det opp på som blir det avgjørende. To uker hos besteforeldre der alt blir for tett etter hvert kan være en langt større påkjenning for en baby, som blir påvirket av foreldrenes psyke, enn en sydentur.

mvh

[double]

Mye av det jeg holdt på med før jeg fikk barn, kjennes ganske bortkastet og uvesentlig og gjøre nå fordi familien er så mye viktigere. For meg er det sjeldent noe offer, bare snakk om å velge det beste og det jeg aller mest vil.

Men jeg synes det er påfallende av eksperter å skrike så høyt om at foreldre bruker for lite tid på barna det første året, samtidig som begge foreldrene på død og liv skal piskes ut i full jobb det neste. Og det sies det sjeldent noe om.

For øvrig liker jeg dårlig når fagfolk bruker uttrykk som 'de fleste', 'mange' og 'få' uten å underbygge dette med noen som helst saklig statistikk eller vitenskaplige undersøkelser.

Foruten å påpeke viktigheten av tid og ro når man har en baby, gikk artikkelen langt i å hevde at _et_flertall_ av dagens foreldre ikke har snøring og er for umodne og egoistiske til å prioritere barna tilstrekkelig. Gadd vite hvilket faglig, statistisk og vitenskaplig grunnlag hun har for å hevde dette. En helt unødig krisemaksimering.

Jeg er uenig i at det er så galt å ta barn med på reise og lange utenlandsopphold. Det er måten man legger det opp på som blir det avgjørende. To uker hos besteforeldre der alt blir for tett etter hvert kan være en langt større påkjenning for en baby, som blir påvirket av foreldrenes psyke, enn en sydentur.

mvh

Er faktisk enig i alt du skrev i dette innlegget.

Henger meg lett opp i dataljer og måten mennesker ordlegger seg på, både muntlig og skriftlig.. men sånn du skrev det nå så forsto jeg bedre din mening.

[PieLill]

Er faktisk enig i alt du skrev i dette innlegget.

Henger meg lett opp i dataljer og måten mennesker ordlegger seg på, både muntlig og skriftlig.. men sånn du skrev det nå så forsto jeg bedre din mening.

Men hva skal vi krangle om da?

Akseptabel leggetid for småbarnsforeldre?

;-)

mvh

[Gjest Wita]

''Artikkelen slik den var i Dagsavisen gikk ikke bare på utenlandsreiser, men også på at et flertall av nybakte foreldre forsøkte å leve som før og var for sosialt aktive, går for mye på kafé etc. etc. slik at ikke babyen får tilstrekkelig ro. Men reisingen var det verste.''

Vel, jeg synes ikke det er noe galt å "offre" litt av seg selv og det livet en levde før en fikk barn. Jeg synes faktisk det burde være en selvfølge at livet blir anderledes når en har blitt mor eller far.

Hvorfor skal "alle" på død og liv fortsette livet som før? Jeg mener det er egoistisk.

"Vel, jeg synes ikke det er noe galt å "offre" litt av seg selv og det livet en levde før en fikk barn. Jeg synes faktisk det burde være en selvfølge at livet blir anderledes når en har blitt mor eller far"

Men der er vi jo helt enige. Jeg skjønte bare ikke hvorfor Norge skulle være det eneste landet det var mulig å legge opp et liv etter barnet.

Det er da fullt mulig og "ofre" litt av seg selv i et annet land også.