Overgangsstønad og mangel på opplysninger

[Gjest økonomisk ruinert for øyeblikket]

Dette er et spørsmål til fagperson. Jeg ønsker ikke betraktninger fra andre lesere. Jeg har et barn og har i to år fått overgangsstønad (pluss andre ytelser til enslige foreldre) på grunn av mangel på barnehageplass/dagmamma. I mai i år fikk jeg beskjed om barnehageplass og takket først ja. Deretter ble en flytting planlagt og jeg sa i fra meg plassen, naturligvis. Flyttingen var planlagt for september. Jeg mottok et brev fra NAV Bjerke hvor det sto at overgangsstønaden ville bli avsluttet på grunn av min sønns alder. Det sto videre at stønaden ville bli utbetalt videre om jeg var i yrkesrettet aktivitet eller manglet barnehageplass. Jeg tenkte ikke videre over dette, da jeg hadde både jobb og barnepass på det nye stedet. Dessverre skjedde det noe uforutsett i august og flyttingen måtte avlyses av gode grunner. Dette var selvfølgelig en tragedie for både meg og barnet. Jeg ringte da NAV fra begynnelsen av september. Det tok meg tretten dager å få tak i saksbehandleren min. Jeg forklarte saken over telefonen og spesifiserte at jeg ikke hadde barnehageplass til sønnen min. Han forhørte seg litt om hvordan dette hadde gått til, men avsluttet med: «Poenget er at du ikke har barnehageplass.» Jeg konfirmerte dette og spurte: «Da er alt i orden?». «Da er alt i orden», bekreftet han. Han nekter i ettertid at denne samtalen i det hele tatt fant sted. Utbetalingsdato for overgangsstønad kom og gikk. Igjen forsøkte jeg å få tak i saksbehandleren og igjen tok det lang tid. Jeg ble bedt om å sende en avklaring av saken og bekreftelse på barnehagesøknad. Siden jeg ikke hadde papirene fra den gang, måtte jeg starte prosessen helt på nytt for å få fortgang i saken. Vi sendte da straks over et forklarende brev og bekreftelse på søknaden. Dette ble gjort den 25. september. Saksbehandleren forsikret meg da om at ting ville ordne seg dagen etter. Den 26. september ringer jeg på nytt til saksbehandleren for å forsikre seg om at det han sier stemmer. Han hadde da ikke hentet posten sin, men sa han skulle gjøre det og ringe tilbake. Det gjorde han ikke. Mandag den 29. september ringer jeg på nytt for å sjekke framgangen. Situasjonen er naturligvis rimelig desperat for meg økonomisk innen denne datoen. Saksbehandleren hadde ennå ikke sett på papirene, men skulle gjøre det. Han konfirmerte at han hadde mottatt de nødvendige papirene nå. Jeg forsikret meg samtidig om at saksbehandleren ville ringe meg opp direkte om han trengte ytterligere avklaringer. Jeg har til dags dato ikke hørt fra han. Fredag den 3. oktober ringer jeg nok en gang for å finne ut hva som skjer. Han uttaler at han ikke har «bestemt seg for om du skal få stønad». Avdelingslederen blir kontaktet. Nå blir det plutselig påstått at NAV må ha brevet fra kommunen angående bekreftelse på barnehageplass (mottatt i mai/juni) for å komme videre. Jeg framskaffer dette også og sender en ytterligere avklaring, i tilfelle det er noen tvil om hvorfor jeg takket nei til barnehageplassen jeg fikk tilbudt. Jeg blir også fortalt, når jeg foreslår at jeg kan melde meg arbeidsledig, at jeg ikke er reell arbeidssøker. I brevet forklarer jeg også saksgangen så langt. Den siste gangen jeg ringer saksbehandler er han tydelig irritert, fordi sjefen hans har blitt "blandet inn i saken". Han påstår han fremdeles ikke forstår hvorfor jeg ikke takket ja til barnehageplassen, selv om dette er avklart to ganger. Han påstår også jeg har gitt motstridende opplysninger, men kan ikke forklare hva disse er. Han snakker dårlig norsk og virker som han har problemer med å forstå hva jeg sier. Etterhvert som han bygger opp irritasjon, avslutter han samtalen med at "nå kan du bare sitte der og vente!". Så det er hva jeg gjør. Til slutt får jeg beskjed om at saken har blitt sendt over til NAV Forvaltning. Etter over fire ukers behandlingstid der, kontakter jeg de og får snakke med han som behandler saken min. Han opplyser meg om at jeg må melde meg arbeidsledig for å ha rett på stønad og at jeg ikke vil få etterbetalt de siste tre månedene siden jeg ikke har gjort det. Jeg skylder 18 000 i husleie og har regninger som går til inkasso. Det er ingen sjanse for at jeg kommer meg på beina igjen. Han sier videre at det mangler en søknad (som NAV Lokal mente jeg ikke behøvde å skrive) og at saken min er særdeles vanskelig å behandle. Han må etterspørre flere papirer fra NAV Lokal før han kan ta stilling til den. Beklager den lange utredningen. Nå til spørsmålene mine: 1. Jeg skal selvfølgelig melde meg arbeidsledig slik han ber om. Men hvordan går jeg best fram for å klage på saksbehandlingen hos NAV Lokal? 2. Kan jeg kontakte advokat ang. denne saken og få fri rettshjelp? 3. Jeg mener det er tydelig at saksbehandleren min ikke gjorde jobben sin og opptredde svært uprofesjonelt. Har ikke dette konsekvenser for han i det hele tatt?

[Advokat Thomas Myran]

Hei!

Jeg kan ikke ta stilling til hva som er gjort og sagt i saken, og må kun legge til grunn den fremstilling du gir, selv om jeg nok stiller enkelte spørsmålstegn til denne.

For å svare kronologisk:

1. Klage på saksbehandlingen gjøres gjennom en admimistrativ klage som fremsettes til NAV lokalt. Der kan du forklare hvorfor du er misfornøyd, hva du mener er galt osv.

2. En slik sak kan tenkes dekket på fri rettshjelp, forutsatt at du er under inntektsgrensen på 230'/år for enslig og 345'/år for par.

3. Det er det ikke opp til meg å verken vurdere eller si noe om.

Mvh.

Thomas Myran

Advokat

[Gjest økonomisk ruinert for øyeblikket]

Hei!

Jeg kan ikke ta stilling til hva som er gjort og sagt i saken, og må kun legge til grunn den fremstilling du gir, selv om jeg nok stiller enkelte spørsmålstegn til denne.

For å svare kronologisk:

1. Klage på saksbehandlingen gjøres gjennom en admimistrativ klage som fremsettes til NAV lokalt. Der kan du forklare hvorfor du er misfornøyd, hva du mener er galt osv.

2. En slik sak kan tenkes dekket på fri rettshjelp, forutsatt at du er under inntektsgrensen på 230'/år for enslig og 345'/år for par.

3. Det er det ikke opp til meg å verken vurdere eller si noe om.

Mvh.

Thomas Myran

Advokat

''Jeg kan ikke ta stilling til hva som er gjort og sagt i saken, og må kun legge til grunn den fremstilling du gir, selv om jeg nok stiller enkelte spørsmålstegn til denne.''

Jeg forstår ikke helt hva du mener med dette?

Takker forøvrig for de andre svarene. Jeg vil gjerne ha en bedre forklaring på hvordan jeg går fram ang. advokat. Kontakter jeg tilfeldige advokater? Sender jeg brev?