Tale Stein Erik Hagen

[Gjest høstløv]

Så han samler på rare homobilder altså?

Folk samler på mye rart.

Jeg samler på frimerker, men vet ikke hva jeg skal gjøre med dem.

Ikke er jeg noe særlig interessert i frimerker, og ikke tør jeg å kaste dem, kanskje de er verdifulle.

[Gjest Geir]

Folk samler på mye rart.

Jeg samler på frimerker, men vet ikke hva jeg skal gjøre med dem.

Ikke er jeg noe særlig interessert i frimerker, og ikke tør jeg å kaste dem, kanskje de er verdifulle.

Ja folk samler på mye rart (sikkert), men frimerker er det normalt å samle på.

Da må du sikre deg frimerket med bilde av Kjell Nupen som blei lansert i dag, det bildet som eg linket til på hjemmesiden tidligere i dag.

Les under bilde!

http://www.nupen.no/

[Colette]

Jeg var overhodet ikke spydig. Du får gjøre som Lillemus sier og ta et søk på Geirs innlegg. Andre når de skriver innlegg etter innlegg i samme gate, så blir de faktisk slettet. Det er ikke morsomt med samme "vitsen" om igjen og om igjen.

Tror ikke det finnes et menneske her inne som irriterer meg mindre enn Geir. Han er klok og har mange gode råd å by på. Og tillegg så har jeg stor sans for humoren hans:-)

Så det så :-)

[Gjest ChiengMai]

Tror ikke det finnes et menneske her inne som irriterer meg mindre enn Geir. Han er klok og har mange gode råd å by på. Og tillegg så har jeg stor sans for humoren hans:-)

Så det så :-)

Fint for deg, og sikkert fint for Geir også.

[Gjest lhduyvjgj]

Så han samler på rare homobilder altså?

Geir, jeg vil ikke skrive link her, fordi det blir å linke til en side med kvamt innhold i strid med DOLs regelverk. Overskrift på artikkel: "Hagens homokunst". Brødtekst: "Gjennom ti år har Stein Erik Hagen (52) i all hemmelighet bygget opp verdens største samling av bildene til den homofile kunstneren Robert Mapplethorpe." Og under fulgte bilder som er temmelige kvalme - uansett hvilken legning folk har. Og jeg som trodde Rimi-Hagen stod for mer fornuft og bra normer. Da ble jeg svært skuffa og vil helst glemme fyren. Forslår du gjør det samme.

[Gjest Geir]

Geir, jeg vil ikke skrive link her, fordi det blir å linke til en side med kvamt innhold i strid med DOLs regelverk. Overskrift på artikkel: "Hagens homokunst". Brødtekst: "Gjennom ti år har Stein Erik Hagen (52) i all hemmelighet bygget opp verdens største samling av bildene til den homofile kunstneren Robert Mapplethorpe." Og under fulgte bilder som er temmelige kvalme - uansett hvilken legning folk har. Og jeg som trodde Rimi-Hagen stod for mer fornuft og bra normer. Da ble jeg svært skuffa og vil helst glemme fyren. Forslår du gjør det samme.

''"Gjennom ti år har Stein Erik Hagen (52) i all hemmelighet bygget opp verdens største samling av bildene til den homofile kunstneren Robert Mapplethorpe." ''

Jøss, det var eg faktisk ikkje klar over.

''Og under fulgte bilder som er temmelige kvalme - uansett hvilken legning folk har.''

Tja...Det kan diskuterest.

Att folk reagerer på de "verste" homobildene til Robert Mapplethorpe forstår eg meget godt, eg reagerte sjøl med avssky første gang eg såg disse (på en workshop med Morten Krogvold i 1999), men etterhvert har eg lært meg opp til å se forbi det kontroversielle og provokative i hans bilder.

Da skinner storheten og juvelene (tenker ikkje på testiklene her) i hans arbeider frem, om du ønsker å se andre sider av Mapplethorpes bilder så anbefaler eg boka "Flowers".

Fks. dette: http://www.artbooks.de/photo/images/tb_callalillies.jpg

Eller portrettene:

http://www.mapplethorpe.org/portraits4.html

Noen av "homobildene" er perverse, og de sliter eg meg å klare den dag i dag, men eg ser at det er høy kunstnerisk kvalitet over de.

Men det er flere store fotografer som lager kontroversielle og provokative bilder, fks. Helmut Newton (som eg elsker) og Joel-Peter Witkin (som kjøper likdeler i Mexico, og "monterer" sammen) som lager stor kunst.

''Og jeg som trodde Rimi-Hagen stod for mer fornuft og bra normer.''

DET har eg aldri mistenkt Hagen for!

''Da ble jeg svært skuffa og vil helst glemme fyren. Forslår du gjør det samme.''

Skal eg være helt ærlig med deg, så kan eg ikkje fordra hele fyren! :-)

Men nå blei eg positivt overraska faktisk, eg trodde ikkje han var interessert i kunst, men det kan jo hende han ikkje er også sjøl om han sitter (etter sigende) på verdens største Mapplethorpe samling, Elton John er nok misunnelig no...

[Gjest lhduyvjgj]

''"Gjennom ti år har Stein Erik Hagen (52) i all hemmelighet bygget opp verdens største samling av bildene til den homofile kunstneren Robert Mapplethorpe." ''

Jøss, det var eg faktisk ikkje klar over.

''Og under fulgte bilder som er temmelige kvalme - uansett hvilken legning folk har.''

Tja...Det kan diskuterest.

Att folk reagerer på de "verste" homobildene til Robert Mapplethorpe forstår eg meget godt, eg reagerte sjøl med avssky første gang eg såg disse (på en workshop med Morten Krogvold i 1999), men etterhvert har eg lært meg opp til å se forbi det kontroversielle og provokative i hans bilder.

Da skinner storheten og juvelene (tenker ikkje på testiklene her) i hans arbeider frem, om du ønsker å se andre sider av Mapplethorpes bilder så anbefaler eg boka "Flowers".

Fks. dette: http://www.artbooks.de/photo/images/tb_callalillies.jpg

Eller portrettene:

http://www.mapplethorpe.org/portraits4.html

Noen av "homobildene" er perverse, og de sliter eg meg å klare den dag i dag, men eg ser at det er høy kunstnerisk kvalitet over de.

Men det er flere store fotografer som lager kontroversielle og provokative bilder, fks. Helmut Newton (som eg elsker) og Joel-Peter Witkin (som kjøper likdeler i Mexico, og "monterer" sammen) som lager stor kunst.

''Og jeg som trodde Rimi-Hagen stod for mer fornuft og bra normer.''

DET har eg aldri mistenkt Hagen for!

''Da ble jeg svært skuffa og vil helst glemme fyren. Forslår du gjør det samme.''

Skal eg være helt ærlig med deg, så kan eg ikkje fordra hele fyren! :-)

Men nå blei eg positivt overraska faktisk, eg trodde ikkje han var interessert i kunst, men det kan jo hende han ikkje er også sjøl om han sitter (etter sigende) på verdens største Mapplethorpe samling, Elton John er nok misunnelig no...

Vi oppfatter kunst ulikt. For meg er billedkunst noe som er til velbehag for øyet, og noen ganger makter å gi uttrykk for noe ut over det man ellers oppfatter. F.eks. illusjoner, naturens skjønnhet, stemninger, emosjoner, menneskelig nærhet (eksempel på sistnevnte: bildene til Anders Zorn).

''Noen av "homobildene" er perverse, og de sliter eg meg å klare den dag i dag, men eg ser at det er høy kunstnerisk kvalitet over de.''

Så følg heller din egen fornuft og virkelige smak, i stedet for å la de påvirke av sånne påstander!!!

Etter mitt skjønn er det helt uakseptable motemeninger hos noen at kunst skal kunne provosere, vise perversiteter, krenke mennesker eller folkeslag eller være helt uten mening for folk flest (f.eks. "abstrakt kunst") eller generelt viser noe som vekker avsky (f.eks. ser ut som det er hentet fra søppelhaugen). Slikt sier mer om "kunstneren": talentløs eller ekkel tankegang, går muligens på dop og bruker "kunst"-betegnelsen som egenrettferdig brekkstang til å skaffe seg statlig stipendordning.

[tonie]

Vi oppfatter kunst ulikt. For meg er billedkunst noe som er til velbehag for øyet, og noen ganger makter å gi uttrykk for noe ut over det man ellers oppfatter. F.eks. illusjoner, naturens skjønnhet, stemninger, emosjoner, menneskelig nærhet (eksempel på sistnevnte: bildene til Anders Zorn).

''Noen av "homobildene" er perverse, og de sliter eg meg å klare den dag i dag, men eg ser at det er høy kunstnerisk kvalitet over de.''

Så følg heller din egen fornuft og virkelige smak, i stedet for å la de påvirke av sånne påstander!!!

Etter mitt skjønn er det helt uakseptable motemeninger hos noen at kunst skal kunne provosere, vise perversiteter, krenke mennesker eller folkeslag eller være helt uten mening for folk flest (f.eks. "abstrakt kunst") eller generelt viser noe som vekker avsky (f.eks. ser ut som det er hentet fra søppelhaugen). Slikt sier mer om "kunstneren": talentløs eller ekkel tankegang, går muligens på dop og bruker "kunst"-betegnelsen som egenrettferdig brekkstang til å skaffe seg statlig stipendordning.

Jeg skjønner ikke hvorfor dere skal lage så trange rammer for kunsten. Tenk om musikken bare skulle få skape én sinnsstemning, for eksempel melankoli? Kunsten skal speile alle sider i livet, også det stygge og forbudte, men alt er selvsagt ikke for alle.

[Gjest Geir]

Vi oppfatter kunst ulikt. For meg er billedkunst noe som er til velbehag for øyet, og noen ganger makter å gi uttrykk for noe ut over det man ellers oppfatter. F.eks. illusjoner, naturens skjønnhet, stemninger, emosjoner, menneskelig nærhet (eksempel på sistnevnte: bildene til Anders Zorn).

''Noen av "homobildene" er perverse, og de sliter eg meg å klare den dag i dag, men eg ser at det er høy kunstnerisk kvalitet over de.''

Så følg heller din egen fornuft og virkelige smak, i stedet for å la de påvirke av sånne påstander!!!

Etter mitt skjønn er det helt uakseptable motemeninger hos noen at kunst skal kunne provosere, vise perversiteter, krenke mennesker eller folkeslag eller være helt uten mening for folk flest (f.eks. "abstrakt kunst") eller generelt viser noe som vekker avsky (f.eks. ser ut som det er hentet fra søppelhaugen). Slikt sier mer om "kunstneren": talentløs eller ekkel tankegang, går muligens på dop og bruker "kunst"-betegnelsen som egenrettferdig brekkstang til å skaffe seg statlig stipendordning.

''Vi oppfatter kunst ulikt.''

Helt klart, vi har ulike livserfaringer og ulik personlighet.

Når det gjelder Robert Mapplethorpe som kunstner/fotograf så er han (etter mitt syn) blandt verdens absolutt beste, at det er noen av bildene eg ikkje liker kan ha med min måte å tolke de på?

''Etter mitt skjønn er det helt uakseptable motemeninger hos noen at kunst skal kunne provosere, vise perversiteter, krenke mennesker eller folkeslag eller være helt uten mening for folk flest (f.eks. "abstrakt kunst") eller generelt viser noe som vekker avsky (f.eks. ser ut som det er hentet fra søppelhaugen).''

Etter mitt skjønn så skal kunsten være FRI og uten rammer/begrensinger, at noen "wannabee" kunstnere bruker spekulative virkemiddler for å få oppmerksomhet har eg ikkje sans for, men til syvende og sist så er det kvalitet som seirer.

''Slikt sier mer om "kunstneren": talentløs eller ekkel tankegang, går muligens på dop og bruker "kunst"-betegnelsen som egenrettferdig brekkstang til å skaffe seg statlig stipendordning.''

Det er ikkje alltid lett å skille mellom god og dårlig kunst, da kunst også er en subjektiv opplevelse, men eg forbeholder meg retten til å oppleve den kunsten eg ønsker å oppleve.

Og prøver derfor til stadighet og slåss med mine egne fordommer og å fjerne skylappene, slik at eg kan åpne for nye og store opplevelser. :-)