Fengselsstraff for løgn og utroskap

[Gjest forsmådd_x]

....burde det være.

Hvorfor er det ikke straffbart å lede andre så til de grader bak lyset? HIV, kreftfremkallende HPV... får da være måte på hva man skal kunne komme unna med her i verden?

:'(

[Gjest Elextra]

Å utsette andre for HIV-smitter er straffbart (jfr. straffeloven § 155).

Svik, utroskap og bedrag anses vel å tilhøre privatsfæren :/.

[Gjest freddys]

Å utsette andre for HIV-smitter er straffbart (jfr. straffeloven § 155).

Svik, utroskap og bedrag anses vel å tilhøre privatsfæren :/.

Det kan finnes mange mørketall som er HIV smittet. De som har vært utro kan sette parteneren i livsfare. Å leke med andres liv slik burde være forbudt. Utroskap for så å ha sex med sin faste partener uten at partneren får vite noe bør straffes fordi det setter den andres liv i fare.

[Gjest Geir]

Å smitte noen med viten og vilje med HIV er starffbart.

Hva er kreftfremkallende HPV?

[morsan]

Å utsette andre for HIV-smitter er straffbart (jfr. straffeloven § 155).

Svik, utroskap og bedrag anses vel å tilhøre privatsfæren :/.

''Svik, utroskap og bedrag anses vel å tilhøre privatsfæren :/.''

Ja, men det er ingenting i veien for å endre dette, dersom lovgiverne skulle ønske det. Det har jo vært annet som har tilhørt privatsfæren" tidligere, som f eks fysisk avstraffelse av barn, voldtekt av egen ektefelle mm.

[Gjest Geir]

''Svik, utroskap og bedrag anses vel å tilhøre privatsfæren :/.''

Ja, men det er ingenting i veien for å endre dette, dersom lovgiverne skulle ønske det. Det har jo vært annet som har tilhørt privatsfæren" tidligere, som f eks fysisk avstraffelse av barn, voldtekt av egen ektefelle mm.

''Ja, men det er ingenting i veien for å endre dette, dersom lovgiverne skulle ønske det.''

"dersom folket skulle ønske det", heter det i ett demokrati.

[morsan]

''Ja, men det er ingenting i veien for å endre dette, dersom lovgiverne skulle ønske det.''

"dersom folket skulle ønske det", heter det i ett demokrati.

Det er nå engang ikke slik at det ikke er _folket_ som vedtar lovene i dette landet, men de folkevalgte representantene. Som da ikke er forpliktet til å avholde meningsmålinger eller bindende folkeavstemninger om dette og hint de ønsker å vedta.

[Gjest Geir]

Det er nå engang ikke slik at det ikke er _folket_ som vedtar lovene i dette landet, men de folkevalgte representantene. Som da ikke er forpliktet til å avholde meningsmålinger eller bindende folkeavstemninger om dette og hint de ønsker å vedta.

Les den første setningen din èn gang til.

[morsan]

Les den første setningen din èn gang til.

Ja?

Det er uansett ikke folket som vedtar lovene. Hva er et du ikke forstår?

[Gjest Geir]

Ja?

Det er uansett ikke folket som vedtar lovene. Hva er et du ikke forstår?

Indirekte så er det det, for det er folket som velger inn sine representanter på Stortinget, og det er Stortinget som er den lovgivende forsamling.

[Gjest høstløv]

Indirekte så er det det, for det er folket som velger inn sine representanter på Stortinget, og det er Stortinget som er den lovgivende forsamling.

Representantene lover jo gull og grønne skoger til alle, før valget, men når de først har satt seg på taburettene, såfår pipen en annen lyd og de vedtar det motsatte av hva de lovte.

Store løgnere er de. Kan ikke si at de regjerer etter velgernes ønsker, når de gjør slike kuvendinger med en gang de er valgt.

[morsan]

Indirekte så er det det, for det er folket som velger inn sine representanter på Stortinget, og det er Stortinget som er den lovgivende forsamling.

Indirekte, ja, ved de folkevalgte representantene. Så i en mer filosofisk setting kan man si at det er folket som er lovgiver.

Men i en reell, juridisk setting er det selvsagt ikke det.

[Gjest Geir]

Indirekte, ja, ved de folkevalgte representantene. Så i en mer filosofisk setting kan man si at det er folket som er lovgiver.

Men i en reell, juridisk setting er det selvsagt ikke det.

Ok.

Men du skreiv litt motsetningsfullt iom. at du brukte ordet _ikke_ to ganger, dermed blei budskapet ditt litt diffust.:-)

''Det er nå engang ikke slik at det ikke er _folket_ som vedtar lovene i dette landet,''

[morsan]

Ok.

Men du skreiv litt motsetningsfullt iom. at du brukte ordet _ikke_ to ganger, dermed blei budskapet ditt litt diffust.:-)

''Det er nå engang ikke slik at det ikke er _folket_ som vedtar lovene i dette landet,''

Ok, men det var først etter at du liksom skulle irettesette meg for noe som det ikke var noe å irettesette for, så jeg var nok litt ivrig slash irritert akkurat da jeg skrev det;-)