Politi med hijab

[Gjest høstløv]

Når religionen står høyest for en person, kan en ikke være politi. Tenk bare på alt en med hijab vil kreve av div. ting. Keg blir helt satt ut at det overhodet kan være mulig å forslå at Politi med hijab er greit. det er overhodet ikke greit. Husker for litt siden at det var en jødisk lærer som hadde ett kors hengende rundt halsen, dette måtte han fjerne, da det ikke var greit. Skal Hijab liksom være helt greit??? nei takk og atter nei takk

Jøder bruker ikke kors, for de tror ikke på Kristus.

[BMS!]

og sammenligne en hijab med en samelue eller bunadsjal.

Det er ingen som ikke viser seg offentlig uten disse plaggene til vanlig, så der syns jeg det går ett klart skille.

Ikke stusser jeg på om jeg ser en politikonstabel i London med hijab eller turban.

Men jeg har ikke noen klar formening om hvordan dette skal være i norge, men en hijab er ikke en samelue eller bunadslue/sjerf heller, så det syns jeg er ett helt på tryne argument.

Bare noen tanker fra meg

[Bookworm]

og sammenligne en hijab med en samelue eller bunadsjal.

Det er ingen som ikke viser seg offentlig uten disse plaggene til vanlig, så der syns jeg det går ett klart skille.

Ikke stusser jeg på om jeg ser en politikonstabel i London med hijab eller turban.

Men jeg har ikke noen klar formening om hvordan dette skal være i norge, men en hijab er ikke en samelue eller bunadslue/sjerf heller, så det syns jeg er ett helt på tryne argument.

Bare noen tanker fra meg

Du kan synes det er så respektløst du bare vil - og har har tydelig prøvd å få fram poenget mitt her. Dette har ingenting med hijab i seg selv å gjøre, men UNIFORM! Den skal være ensartet, og det er ikke lov til å bruke andre ting i tillegg til den.

Som jeg også har sagt flere ganger - jeg har ikke prinsippielt noe imot at man kan bruke hijab til uniformen - MEN, da må alle andre religiøse eller politiske "plagg/gjenstander" også tillates.

At hijab ikke kan sammenlignes med en samelue, er jeg enig med deg i - men iom hijaben i seg selv egentlig ikke er poenget her, blir prinsippet det samme.

[BMS!]

Du kan synes det er så respektløst du bare vil - og har har tydelig prøvd å få fram poenget mitt her. Dette har ingenting med hijab i seg selv å gjøre, men UNIFORM! Den skal være ensartet, og det er ikke lov til å bruke andre ting i tillegg til den.

Som jeg også har sagt flere ganger - jeg har ikke prinsippielt noe imot at man kan bruke hijab til uniformen - MEN, da må alle andre religiøse eller politiske "plagg/gjenstander" også tillates.

At hijab ikke kan sammenlignes med en samelue, er jeg enig med deg i - men iom hijaben i seg selv egentlig ikke er poenget her, blir prinsippet det samme.

Hei :-D

Du, jeg må bare si at svaret var ikke egentlig rettet til deg, men til alle som sammenlignet det med sameluer, konesjal til bunad etc. Det var det jeg syns var respektløst.

Som jeg skrev, syns jeg at jeg er heldig som ikke har noen streke meninger for eller i mot.

Jeg tok det bare øverst i tråden for å slippe å svare alle, det var jo litt ubetenktsomt, og jeg burde vel kanskje presisert det i innlegget.

Jeg veier frem og tilbake, noen som vet hvordan reaksjonene i england ble når di innførte at det var greit? Det hadde vært morsomt å vist, sikkert like i harnisk som her hjemme.

Det mest skremmende i denne debatten, er våre politikkere som vingler frem og tilbake, uten ryggrad for å stå for sine meninger og handlinger.

[Lillemus]

Hei :-D

Du, jeg må bare si at svaret var ikke egentlig rettet til deg, men til alle som sammenlignet det med sameluer, konesjal til bunad etc. Det var det jeg syns var respektløst.

Som jeg skrev, syns jeg at jeg er heldig som ikke har noen streke meninger for eller i mot.

Jeg tok det bare øverst i tråden for å slippe å svare alle, det var jo litt ubetenktsomt, og jeg burde vel kanskje presisert det i innlegget.

Jeg veier frem og tilbake, noen som vet hvordan reaksjonene i england ble når di innførte at det var greit? Det hadde vært morsomt å vist, sikkert like i harnisk som her hjemme.

Det mest skremmende i denne debatten, er våre politikkere som vingler frem og tilbake, uten ryggrad for å stå for sine meninger og handlinger.

Nå var det akkurat en ung, muslimsk jente på tv som sa at hun ikke kunne håndhilse eller ta på fremmede menn. Hvordan skulle de da kunne pågripe dem? Jo, de skulle si det til dem... *Himler med øynene*

Synes jeg ser det - "gå og sett deg i politibilen, jeg kan ikke ta på deg så du må gjøre det selv" - særlig...

[Dorthe]

Som Lillemus sier, en kvinne med hijab kan ikke ta på en mann. Hvordan i all verden skal de kunne pågripe menn da? Dette blir helt ulogisk og høl i hue.

Nå synes jeg hijab er kvinnediskriminerenlde, man skjuler håret fordi man ikke skal bli utsatt for seksuelle overgrep. Det er å gå for langt i et land som Norge hvor da alle uten hijab blir regnet som fritt villt.

Religion, religion og sharialover

[Lillemus]

Som Lillemus sier, en kvinne med hijab kan ikke ta på en mann. Hvordan i all verden skal de kunne pågripe menn da? Dette blir helt ulogisk og høl i hue.

Nå synes jeg hijab er kvinnediskriminerenlde, man skjuler håret fordi man ikke skal bli utsatt for seksuelle overgrep. Det er å gå for langt i et land som Norge hvor da alle uten hijab blir regnet som fritt villt.

Religion, religion og sharialover

Og det er vel ikke bare jeg som levende ser for meg mannfolk i fylla som vil komme til å prøve å rive av politikvinnene hijaben?! For det kommer _garantert_ til å skje!

[Bookworm]

Som Lillemus sier, en kvinne med hijab kan ikke ta på en mann. Hvordan i all verden skal de kunne pågripe menn da? Dette blir helt ulogisk og høl i hue.

Nå synes jeg hijab er kvinnediskriminerenlde, man skjuler håret fordi man ikke skal bli utsatt for seksuelle overgrep. Det er å gå for langt i et land som Norge hvor da alle uten hijab blir regnet som fritt villt.

Religion, religion og sharialover

Ja, der har man jo også et viktig poeng - hvis man er så konservativ at man bruker hijab, er man det gjerne på andre områder også. Som Lillemus skriver nedi her, var det en ung, muslimsk kvinne som kommenterte dette nå, og de kunne ikke ta på mennene, men skulle _si det til dem_. Alle skjønner at dette ikke vil fungere!

[Bookworm]

Hei :-D

Du, jeg må bare si at svaret var ikke egentlig rettet til deg, men til alle som sammenlignet det med sameluer, konesjal til bunad etc. Det var det jeg syns var respektløst.

Som jeg skrev, syns jeg at jeg er heldig som ikke har noen streke meninger for eller i mot.

Jeg tok det bare øverst i tråden for å slippe å svare alle, det var jo litt ubetenktsomt, og jeg burde vel kanskje presisert det i innlegget.

Jeg veier frem og tilbake, noen som vet hvordan reaksjonene i england ble når di innførte at det var greit? Det hadde vært morsomt å vist, sikkert like i harnisk som her hjemme.

Det mest skremmende i denne debatten, er våre politikkere som vingler frem og tilbake, uten ryggrad for å stå for sine meninger og handlinger.

Jeg kanskje litt kjapp og krass i svaret mitt jeg også. Jeg bare reagerte på den måten fordi jeg virkelig prøvde å få fram at det ikke egentlig er hijaben jeg diskuterer her, eller har noe imot. Det er poenget med å godkjenne ett religiøst symbol, mens resten fortsatt ikke skal være lov.

For min del kan politiet egentlig bruke hva som helst (selv om jeg ser problemene det ville skapt i jobben), men da må ALLE typer symboler godkjennes:-)

[morsan]

Nå var det akkurat en ung, muslimsk jente på tv som sa at hun ikke kunne håndhilse eller ta på fremmede menn. Hvordan skulle de da kunne pågripe dem? Jo, de skulle si det til dem... *Himler med øynene*

Synes jeg ser det - "gå og sett deg i politibilen, jeg kan ikke ta på deg så du må gjøre det selv" - særlig...

Dette blir nesten som da Pastor Hans Bratterud tilfeldigvis var til stede under et ran (postkontor?) for noen år siden. Han sa til raneren: "I Jesu navn binder jeg deg".

Det som imidlertid gjorde susen, var en gammal kar som resolutt grep fatt i en stor søppelbøtte og klaska til raneren...;-)

[Mrs D]

og sammenligne en hijab med en samelue eller bunadsjal.

Det er ingen som ikke viser seg offentlig uten disse plaggene til vanlig, så der syns jeg det går ett klart skille.

Ikke stusser jeg på om jeg ser en politikonstabel i London med hijab eller turban.

Men jeg har ikke noen klar formening om hvordan dette skal være i norge, men en hijab er ikke en samelue eller bunadslue/sjerf heller, så det syns jeg er ett helt på tryne argument.

Bare noen tanker fra meg

''Jeg må bare si at jeg syns det er respektløst og sammenligne en hijab med en samelue eller bunadsjal.''

Det er noe med å skille klinten fra hveten her også. Kanskje denne tråden er for alvorlig til at man skal komme med morsomheter, og i så fall beklager jeg at jeg og Lillemus prøvde å komme med humoristiske tåpeligheter i tråden. Men jeg trodde altså det var opplagt for enhver å forstå at vi ikke mente det med konesjal til bunad og samelue seriøst.

[Lillemus]

''Jeg må bare si at jeg syns det er respektløst og sammenligne en hijab med en samelue eller bunadsjal.''

Det er noe med å skille klinten fra hveten her også. Kanskje denne tråden er for alvorlig til at man skal komme med morsomheter, og i så fall beklager jeg at jeg og Lillemus prøvde å komme med humoristiske tåpeligheter i tråden. Men jeg trodde altså det var opplagt for enhver å forstå at vi ikke mente det med konesjal til bunad og samelue seriøst.

*Hehe* Nei, men skal en muslimsk kvinne få lov til å bruke "sitt" hodeplagg så kan jo en same forlange å få bruke sitt? Bunadskautet var jo bare en fleip.

[Mrs D]

Nå var det akkurat en ung, muslimsk jente på tv som sa at hun ikke kunne håndhilse eller ta på fremmede menn. Hvordan skulle de da kunne pågripe dem? Jo, de skulle si det til dem... *Himler med øynene*

Synes jeg ser det - "gå og sett deg i politibilen, jeg kan ikke ta på deg så du må gjøre det selv" - særlig...

Nå ser jeg for meg hun lille stillferdige afroamerikanske jenta i Politiskolen-filmen da de skulle leke at de arresterte hverandre. LOL. Men ho kom seg jo til slutt, ho også.

Kan du ikke ta på en mann når du skal arrestere han vil jeg tro du fort får tuppen i rævva når du ikke kan "lekearrestere" mannlige medstudenter. Så kan de rope opp om annen diskriminering i stedet når de får høre de er uegnet som politi.

[Gjest bikku]

*Hehe* Nei, men skal en muslimsk kvinne få lov til å bruke "sitt" hodeplagg så kan jo en same forlange å få bruke sitt? Bunadskautet var jo bare en fleip.

Det samiske hodeplagget uttrykker like lite religiøsitet som bunadtørklet gjør det

Det jeg imidlertid er overrasket over er at denne debatten ikke har brakt fram det faktum at samer får lov til å bære samekniv til sin militære uniform. Det skapte også debatt i sin tid, med argumenter om at det kunne danne diverse usaklige presedenser. Det har imidlertid bare blitt en stillferdig praksis som få reagerer på per i dag. Men: Det har ikke noe med flagging av religiøs praksis å gjøre, men heller med å bære det våpen/verktøy vedkommende er mest erfaren med.

[Mrs D]

*Hehe* Nei, men skal en muslimsk kvinne få lov til å bruke "sitt" hodeplagg så kan jo en same forlange å få bruke sitt? Bunadskautet var jo bare en fleip.

Jeg tror nok de som foreslo det med samelua faktisk fleipet, de også. Men de understreker jo et viktig poeng, bare at de gjør det ved hjelp av humor. Og jeg mener altså at den humoren burde være opplagt.

[hidi, the scorpion]

http://www.dagbladet.no/2009/02/12/nyheter/hijab/politiet/4812650/

Jeg synes forslaget er forkastelig...

[Mrs D]

Hei :-D

Du, jeg må bare si at svaret var ikke egentlig rettet til deg, men til alle som sammenlignet det med sameluer, konesjal til bunad etc. Det var det jeg syns var respektløst.

Som jeg skrev, syns jeg at jeg er heldig som ikke har noen streke meninger for eller i mot.

Jeg tok det bare øverst i tråden for å slippe å svare alle, det var jo litt ubetenktsomt, og jeg burde vel kanskje presisert det i innlegget.

Jeg veier frem og tilbake, noen som vet hvordan reaksjonene i england ble når di innførte at det var greit? Det hadde vært morsomt å vist, sikkert like i harnisk som her hjemme.

Det mest skremmende i denne debatten, er våre politikkere som vingler frem og tilbake, uten ryggrad for å stå for sine meninger og handlinger.

''Det mest skremmende i denne debatten, er våre politikkere som vingler frem og tilbake, uten ryggrad for å stå for sine meninger og handlinger.''

Tror grunnen til det er at politikerne fremmer forslag de egentlig ikke står inne for, men som de av en eller annen merkelig grunn tror velgerne ønsker å høre.

[Gjest _ikke seriøst ment:P]

barbere av seg håret da,så lokker man ingen:P