kan man nektes fast stilling pga høyt sykefravær

[Gjest spørsmål om fast stilling]

En venninne har hatt et vikariat i et firma. Hun søkte om fast stilling, men fikk det ikke. Hun har hatt et høyt sykefravær i løpet av vikariatet. Når hun er høyt kvalifisert til jobben, kan sykefravær være en grunn til å ikke gi henne fast stilling?

[Mary Poppins]

Ja, hvorfor skulle de ikke kunne det?

[candyqueen_83]

Selvfølgelig.

[Gjest spørsmål om fast stilling]

Ja, hvorfor skulle de ikke kunne det?

Tenkte at det kanskje hadde noe med visse regler å gjøre, at man ikke hadde lov til å diskriminere noen pga de hadde en kronisk sykdom.

[Gjest firepile]

Tenkte at det kanskje hadde noe med visse regler å gjøre, at man ikke hadde lov til å diskriminere noen pga de hadde en kronisk sykdom.

Hvordan skal man bevise at hun ikke fikk stillingen nettopp pga. høyt sykefravær?

[Mrs. Wallace]

Absolutt.

[Gjest Missan]

Ved kronisk sykdom kan arbeidsgiveren bli fritatt for å betale sykepenger i arbeidsgiverperioden, NAV vil da utbetale de i stedet.

http://www.nav.no/1073749159.cms

[Gjest spørsmål om vikariat]

Hvordan skal man bevise at hun ikke fikk stillingen nettopp pga. høyt sykefravær?

Det er det som blir vanskelig å bevise. Derfor er det greit å vite om høyt sykefravær pga kronisk sykdom er lovlig grunn til å ikke få den faste stillingen.

[Lillemus]

Hvorfor skulle de ha lyst til å ansette henne i fast stilling når hun har vært mye borte i vikariatet? Selv om hun har gode grunner til å være borte så hjelper ikke det, noen andre må gjøre hennes arbeidsoppgaver uansett, evt. de blir liggende til hun er tilbake igjen.

Hun skal vel ha vært vikar temmelig lenge før hun kan kreve fast ansettelse, ellers er det vel helt opp til bedriften hvem de velger å ansette.

[Gjest drvalley]

Selvsagt kan man det.

Arbeidsgiver ansetter folk fordi de vil ha en jobb gjort - ikke kun for å få lov til å betale ut lønn.

[Gjest thats it!]

Jeg hadde aldri ansatt en person med høyt sykefravær enten det er egenmelding eller sykemelding.

[Gjest prust]

Selvsagt kan man det.

Arbeidsgiver ansetter folk fordi de vil ha en jobb gjort - ikke kun for å få lov til å betale ut lønn.

''Arbeidsgiver ansetter folk fordi de vil ha en jobb gjort - ikke kun for å få lov til å betale ut lønn.''

Veldig klokt sagt!

Hvis en kan velge blant like dyktige mennesker, vil jo en arbeidsgiver som regel velge den som i løpet av et år får gjort mest, og det er jo som regel ikke en med høyt sykefravær.

[Gjest Niccola]

Det er vel ikke spørsmål om arbeidsgiver har rett til å nekte, men hvorvidt vikaren har rett på fast ansettelse.

[tiliti]

Ved kronisk sykdom kan arbeidsgiveren bli fritatt for å betale sykepenger i arbeidsgiverperioden, NAV vil da utbetale de i stedet.

http://www.nav.no/1073749159.cms

Beklageligvis hjelper ikke det kollegene som blir igjen og jobber 120% stilling for å fylle opp for den som er syk.

Mange setter ikke inn vikar av budsjettgrunner, og i de fleste tilfeller vil vikaren uansett ikke utgjøre noen effektiv erstatter.

[Gjest Missan]

Beklageligvis hjelper ikke det kollegene som blir igjen og jobber 120% stilling for å fylle opp for den som er syk.

Mange setter ikke inn vikar av budsjettgrunner, og i de fleste tilfeller vil vikaren uansett ikke utgjøre noen effektiv erstatter.

Det er riktig det.

Jeg skrev svaret fordi det ofte er på grunn av store utbetalinger til sykepenger, som gjør at kronisk syke mennesker velges fra, når nye arbeidstakere skal ansettes.

Derfor er det fint å vite at arbeidsgiveren slipper arbeidsgiveransvaret i sykemeldingsperiodene, og det er et mulig argument overfor en kommende arbeidsgiver.

Det er ikke så veldig mange som kjenner til denne ordningen.

[Gjest Niccola]

Det er riktig det.

Jeg skrev svaret fordi det ofte er på grunn av store utbetalinger til sykepenger, som gjør at kronisk syke mennesker velges fra, når nye arbeidstakere skal ansettes.

Derfor er det fint å vite at arbeidsgiveren slipper arbeidsgiveransvaret i sykemeldingsperiodene, og det er et mulig argument overfor en kommende arbeidsgiver.

Det er ikke så veldig mange som kjenner til denne ordningen.

Takk for linken, veldig relevant for meg, og jeg visste ikke om dette fra før. :-)

[Gjest Missan]

Takk for linken, veldig relevant for meg, og jeg visste ikke om dette fra før. :-)

Takk for tilbakemelding!

[løvinne71]

Det er det som blir vanskelig å bevise. Derfor er det greit å vite om høyt sykefravær pga kronisk sykdom er lovlig grunn til å ikke få den faste stillingen.

"Derfor er det greit å vite om høyt sykefravær pga kronisk sykdom er lovlig grunn til å ikke få den faste stillingen."

Selvfølgelig er bedriften i sin fulle rett til å velge bort personer med høyt sykefravær!

Man ansetter jo ikke personer for å være "snill" men for å få en jobb gjort.

Og en person som stadig er syk, gjør jo for det første ikke jobben som kreves, men skaper dessuten frustrasjon og ekstra arbeid for både arbeidsgiver og øvrige kollegaer.

Om fraværet skyldes kronisk, eller annen sykdom, er egentlig likegyldig.

Resultatet er jo uansett at personen blir en ustabil ressurs for bedriften. Og bedriften vil selvsagt ikke foretrekke å ansette en person man ikke kan regne med..

[tiliti]

Det er riktig det.

Jeg skrev svaret fordi det ofte er på grunn av store utbetalinger til sykepenger, som gjør at kronisk syke mennesker velges fra, når nye arbeidstakere skal ansettes.

Derfor er det fint å vite at arbeidsgiveren slipper arbeidsgiveransvaret i sykemeldingsperiodene, og det er et mulig argument overfor en kommende arbeidsgiver.

Det er ikke så veldig mange som kjenner til denne ordningen.

Jeg hadde den ordningen i kraft det første året hos min arbeidsgiver.

Deres konklusjon ble at kravene til sykemelding for hvert eneste sykefravær, og papirarbeidet som ble krevet av dem - tilsammen gjorde at det ikke var verdt det.

Arbeidsgiver benyttet seg aldri av refusjonen av denne grunn og anbefalte meg ikke å søke flere år.

[Gjest Missan]

Jeg hadde den ordningen i kraft det første året hos min arbeidsgiver.

Deres konklusjon ble at kravene til sykemelding for hvert eneste sykefravær, og papirarbeidet som ble krevet av dem - tilsammen gjorde at det ikke var verdt det.

Arbeidsgiver benyttet seg aldri av refusjonen av denne grunn og anbefalte meg ikke å søke flere år.

Arbeidsgivere er forskjellige, vet du.