kan man nektes fast stilling pga høyt sykefravær

[Gjest spørsmål om fast stilling]

''Arbeidsgiver ansetter folk fordi de vil ha en jobb gjort - ikke kun for å få lov til å betale ut lønn.''

Veldig klokt sagt!

Hvis en kan velge blant like dyktige mennesker, vil jo en arbeidsgiver som regel velge den som i løpet av et år får gjort mest, og det er jo som regel ikke en med høyt sykefravær.

Grunnen til at jeg spurte var for å vite om det var noen regler rundt dette, ikke fordi jeg hadde en slags agenda om at folk med høyt sykefravær skulle inn i fast stilling. Skulle jeg ansatt noen ville jeg heller ikke ansatt en person som kom til å bli mye borte, med mindre det var noen regler som forbød meg å forskjellsbehandle pga dette.

Men det er vel forskjell på sykefravær også? Hvis en person har hatt et langt sykefravær, men det skyldtes et komplisert brudd i foten som ville bli bra til slutt, er vel det fraværet å foretrekke frem for en som har veldig dårlig imunnforsvar og blir syk hele tiden.

[Gjest best wishes]

"Derfor er det greit å vite om høyt sykefravær pga kronisk sykdom er lovlig grunn til å ikke få den faste stillingen."

Selvfølgelig er bedriften i sin fulle rett til å velge bort personer med høyt sykefravær!

Man ansetter jo ikke personer for å være "snill" men for å få en jobb gjort.

Og en person som stadig er syk, gjør jo for det første ikke jobben som kreves, men skaper dessuten frustrasjon og ekstra arbeid for både arbeidsgiver og øvrige kollegaer.

Om fraværet skyldes kronisk, eller annen sykdom, er egentlig likegyldig.

Resultatet er jo uansett at personen blir en ustabil ressurs for bedriften. Og bedriften vil selvsagt ikke foretrekke å ansette en person man ikke kan regne med..

Nå føler jeg at innlegget mitt blir tatt til orde for at det er jeg som ønsker at arbeidsgiverne skal ansette kronisk syke. Jeg bare lurte på om det var noen regler bak dette, på samme måte som man ikke har lov til å diskriminere utlendinger i en jobb, og heller ikke en funksjonshemmet person.

Du sier at det ikke har noen betydning hva slags fravær det er. Det mener jeg det er. Det kan skje ting som gjør at du kan bli sykemeldt en stund, men hvor utsiktene til å komme tilbake å gjøre en god jobb er gode. Hva om du blir utsatt for en ulykke og må bruke tid på å komme tilbake igjen? Eller blir sykemeldt pga dødsfall i nær familie? Det blir jo noe annet enn en kronisk sykdom hvor man kanskje er borte mesteparten av tiden.l

Og så har du jo de, som bare har en veldig lav terskel for å sykemelde seg.

[Gjest prust]

Grunnen til at jeg spurte var for å vite om det var noen regler rundt dette, ikke fordi jeg hadde en slags agenda om at folk med høyt sykefravær skulle inn i fast stilling. Skulle jeg ansatt noen ville jeg heller ikke ansatt en person som kom til å bli mye borte, med mindre det var noen regler som forbød meg å forskjellsbehandle pga dette.

Men det er vel forskjell på sykefravær også? Hvis en person har hatt et langt sykefravær, men det skyldtes et komplisert brudd i foten som ville bli bra til slutt, er vel det fraværet å foretrekke frem for en som har veldig dårlig imunnforsvar og blir syk hele tiden.

Ja, det er klart det er forskjell på fravær :-)

Jeg har hatt to sykemeldinger i min yrkeskarriere (utenom graviditetene) - den ene var en planlagt underlivsoperasjon, da var jeg borte i 5 uker - den andre var en planlagt operasjon i beinet, da var jeg borte i 2 uker. Vi har vært heldig og sluppet unna det meste av både omgangssyke og influensa, og har dermed hatt lite fravær pga syke barn også. Jeg har selvsagt hatt noen få dager fravær pga feber e.l.

Det er klart det er mye enklere for arbeidsgiver å forholde seg til en planlagt operasjon, og forsåvidt også til et beinbrudd - enn til en sykemelding som starter med 50% sykemelding i 2 uker, deretter i 2 uker til, så tilbake på jobb en uke, så 100% sykemelding i 2 uker osv....

[Persille1365381127]

Et vikariat gir deg kun rett på fast stilling når det har vart over en viss periode, da reguleres det av arbeidsmiljøloven. Jeg mener å huske at det er 12 måneder.

Dersom vikaren har hatt høyt fravær, kan avtalen regulere at tidsperioden forlenges tilsvarende lengden på fraværet. Et fravær på mer enn to uker avbryter perioden om jeg ikke husker helt feil.

Men; det fordrer at den eksakte stillingen man har vikariert i er den samme som er ledig.

Andre stillinger vil man måtte søke på på lik linje med "alle andre".

Som arbeidsgiver ville jeg ikke vurdert din venninne, all den tid fravær er og blir et problem. Årsakene til det er det jo flere andre her som har svart på også.

[Persille1365381127]

Nå føler jeg at innlegget mitt blir tatt til orde for at det er jeg som ønsker at arbeidsgiverne skal ansette kronisk syke. Jeg bare lurte på om det var noen regler bak dette, på samme måte som man ikke har lov til å diskriminere utlendinger i en jobb, og heller ikke en funksjonshemmet person.

Du sier at det ikke har noen betydning hva slags fravær det er. Det mener jeg det er. Det kan skje ting som gjør at du kan bli sykemeldt en stund, men hvor utsiktene til å komme tilbake å gjøre en god jobb er gode. Hva om du blir utsatt for en ulykke og må bruke tid på å komme tilbake igjen? Eller blir sykemeldt pga dødsfall i nær familie? Det blir jo noe annet enn en kronisk sykdom hvor man kanskje er borte mesteparten av tiden.l

Og så har du jo de, som bare har en veldig lav terskel for å sykemelde seg.

Det er lovregulert at man ikke har lov til å diskriminere. Derfor kan man f.eks ikke si at man søker etter en kvinne til en stilling - man kan kun si at kvinner oppfordres til å søke.

Man kan derfor heller ikke diskriminere kronisk syke.

Men; dersom din venninne skal stå på at hun er blitt diskriminert, så må hun også kunne dokumentere at hun er den som er best kvalifisert til stillingen. Det vil si at hun ikke kan være likestilt med den som har fått den, hun må være BEDRE.

Det vil også si at arbeidsgivers subjektive vurdering skal være at hun _egentlig_ er best egnet - og det vil de etter all sannsynlighet protestere kraftig på.

Og det finnes hundre grunner de kan bruke for å "motbevise" dette. Hun kan være like godt kvalifisert, men vi mener den vi valgte passer bedre inn i avdelingen rent demografisk, vi la vakt på denne spesielle erfaringer, vi mener den vi valgte har tyngre kompetanse på akkurat dette feltet, osv.

Så ja, arbeidsmiljøloven regulerer diskriminering - men det er svært vanskelig å bevise at det faktisk er det som har funnet sted.

Og jeg spør alltid om man egentlig vil krangle seg til å bli et sted. Det gir jo ikke akkurat grobunn for et godt arbeidsfohold. Det må være bedre å finne seg et sted man trives.

[løvinne71]

"Derfor er det greit å vite om høyt sykefravær pga kronisk sykdom er lovlig grunn til å ikke få den faste stillingen."

Selvfølgelig er bedriften i sin fulle rett til å velge bort personer med høyt sykefravær!

Man ansetter jo ikke personer for å være "snill" men for å få en jobb gjort.

Og en person som stadig er syk, gjør jo for det første ikke jobben som kreves, men skaper dessuten frustrasjon og ekstra arbeid for både arbeidsgiver og øvrige kollegaer.

Om fraværet skyldes kronisk, eller annen sykdom, er egentlig likegyldig.

Resultatet er jo uansett at personen blir en ustabil ressurs for bedriften. Og bedriften vil selvsagt ikke foretrekke å ansette en person man ikke kan regne med..

At man kan RISIKERE å bli syk eller få fravær av andre grunner, er en helt annen sak enn at man ER syk, og HELT SIKKERT kommer til å være mye borte!

Absolutt ALLE kan kan jo risikere å komme ut for en ulykke, eller få en sykdom. Men det blir en helt annen vurdering når problemet allerede eksisterer..

Disse situasjonenen kan ikke sammenlignes.