vaksinehysteri

[Gjest krummeluren]

Forleden fikk jeg besøk av en venninne. Og mens vi satt der tente hun den ene sigaretten etter den andre. Mellom dragene snakket hun om hvor farlig det var å vaksinere seg. Tenke seg til, den inneholdt kvikksølv. Måtte jo være gal hvis man i det hele tatt tenkte tanken på å vaksinere seg.

Kjente jeg ble litt provosert der jeg satt i tåkedisen. For jeg vil anta at de skadelige virkningene av sigarettene hun så villig dytter i seg overgår enhver vaksine.

Dette er en liste av bare noen av de skadelige stoffene i en sigarett.

Hva inneholder egentlig røyken, som er så skadelig? Sigarettfabrikantene bruker opptil 700 forskjellige tilsettningsstoffer, men loven tillater dem å holde listen hemmelig. På denne listen kjenner man blandt annet til tungmetaller, insektmidler og desinfeksjonsmiddler. Enkelte av stoffene er så giftig at det er ulovlig å dumpe dem på en vanlig søppelfylling. Røyken som kommer av sigaretten inneholder omkring 4000 forskjellige stoffer, deriblandt aceton, arsenikk, buta, karbonmonoksid og cyanid som alle er farlige stoffer. Minst 43 av de kjente stoffene i sigaretten er kreftfremkallende. De to mest kjente stoffene i sigaretter er nikotin og tjære. Nikotin er et vanedannende stoff. Tjære er et stoff som skader lungene fordi det legger seg som ett belegg på dem.

Bly er et svært giftig metall som er i stand til å forårsake store skader på hjernen, nervesystemet, nyrene og de røde blodlegemene.

Det er vel neppe kjent utenfor fagfolkenes rekker at det radioaktive Polonium 210også finnes i røyk.

Mange forskere mener at dette stoffet er en av de viktigste faktorene som fører til lungekreft.

Nitrogenoksider finnes i mengder på opptil 600 mikrogram pr. sigarett. De kan danne sterkt

kreftfremkallende nitrosaminer. Nitrogenoksider skader lungevev, gir hoste og virker sterkt

lokalirriterende.

Akrylamid er et velkjent kreftfremkallende stoff. Det har vi hørt mye om etter at forskerne bl.a. fant dette

i potetgull. Ikke så mange kjenner til at det også finnes i tobakksrøyk.

Hos røykere kan kullos fortrenge opptil 15 prosent av oksygenet i blodet. Når oksygeninnholdet i blodet

reduseres, oppstår det en økt risiko for åreforkalkning, blodpropp og hjerteinfarkt.

Blåsyreer et annet svært giftig stoff i røyken. Kortvarig virkning av blåsyre er hodepine og svimmelhet.

Stoffet er også giftig for flimmerhårene i luftveiene.

Benzen er en flyktig væske med høy giftighet. Den ble tidligere brukt som løsemiddel, men er senere

forbudt dels på grunn av sin giftighet, dels fordi den kan fremkalle leukemi (blodkreft). Benzen finnes i

relativt små mengder i røykens gassfase, men i adskillig høyere mengder i sidestrømsrøyken som de passive røykerne utsettes for.

Jeg blir litt forundret over hysteriet over et stikk, når det med vitende vilje tilføres kroppen ren gift hver eneste dag.

[emmelina]

Jeg har undret meg over det samme. Blant de jeg kjenner er det merkelig nok nesten bare røykere som er ihuga motstandere av vaksina.

Vi skulle hatt nhd her til å forklare:)

[morsan]

*he he* De frykter kanskje at litt kvikksølv på toppen av alt det der er dråpen som får det til å renne over? ;-)

[Colette]

Jeg har undret meg over det samme. Blant de jeg kjenner er det merkelig nok nesten bare røykere som er ihuga motstandere av vaksina.

Vi skulle hatt nhd her til å forklare:)

''Blant de jeg kjenner er det merkelig nok nesten bare røykere som er ihuga motstandere av vaksina.

Vi skulle hatt nhd her til å forklare:)''

Er vel ikke så sikker på at vi trenger en psykiater til å forklare dette :-) Jeg vil anta at røykere er en litt annerledes type menneske, enn de som ikke røyker. Røykere tar vel kanskje lettere sine egne (dumme/kloke) valg, og er muligens ikke så lydige som ikke-røykerne? Og ikke så lettpåvirkelige mht hva som til enhver tid er opplest og vedtatt som den "absolutte sannhet" fra helsemyndghetenes side? Kanskje rett og slett litt mer egenrådige:-)

[cecily]

''Blant de jeg kjenner er det merkelig nok nesten bare røykere som er ihuga motstandere av vaksina.

Vi skulle hatt nhd her til å forklare:)''

Er vel ikke så sikker på at vi trenger en psykiater til å forklare dette :-) Jeg vil anta at røykere er en litt annerledes type menneske, enn de som ikke røyker. Røykere tar vel kanskje lettere sine egne (dumme/kloke) valg, og er muligens ikke så lydige som ikke-røykerne? Og ikke så lettpåvirkelige mht hva som til enhver tid er opplest og vedtatt som den "absolutte sannhet" fra helsemyndghetenes side? Kanskje rett og slett litt mer egenrådige:-)

Eller rett og slett litt mer selvvalgt blinde.

[Colette]

Eller rett og slett litt mer selvvalgt blinde.

Jeg tror dessverre at det finnes en god del flere mennesker med en større integritet blant røykere, enn blant ikke-røykere. Hva om noen er villige til å ta sjangsen på et kortere liv (færre år på sykehjem) med den livskvaliteten de mener er viktig, for akkurat meg? Hva om ikke målet for alle er å leve lengst mulig -men "best" mulig?

Det er ikke alle som synes at toppen av livslykke er å hoppe når myndighetene sier hopp. Dette er ikke ment til forkleinelse for noen grupper av befolkningen. Kun en stadfestelse av at vi heldigvis, så langt, er forskjelige.

[cecily]

Jeg tror dessverre at det finnes en god del flere mennesker med en større integritet blant røykere, enn blant ikke-røykere. Hva om noen er villige til å ta sjangsen på et kortere liv (færre år på sykehjem) med den livskvaliteten de mener er viktig, for akkurat meg? Hva om ikke målet for alle er å leve lengst mulig -men "best" mulig?

Det er ikke alle som synes at toppen av livslykke er å hoppe når myndighetene sier hopp. Dette er ikke ment til forkleinelse for noen grupper av befolkningen. Kun en stadfestelse av at vi heldigvis, så langt, er forskjelige.

Du sier noe.

Men å røyke for å leve best mulig? Den var vanskelig for meg å forstå. "Alle" vet jo at å røyke, som en aktiv handling, er noe av det mest ufornuftige en kan gjøre mot seg selv. En ting er at ikke alle får lungekreft eller KOLS, men jeg tror ikke at flesteparten slipper unna med noe annet enn høyere forbruk.

[Colette]

Du sier noe.

Men å røyke for å leve best mulig? Den var vanskelig for meg å forstå. "Alle" vet jo at å røyke, som en aktiv handling, er noe av det mest ufornuftige en kan gjøre mot seg selv. En ting er at ikke alle får lungekreft eller KOLS, men jeg tror ikke at flesteparten slipper unna med noe annet enn høyere forbruk.

Enhver må få lov til å velge det som er "best" for seg. Selv om det ikke er "best" i forhold til det store flertallet. Hvis noen velger å røyke, og dermed har et godt liv, så må de nesten få lov til det, selv om det i noen tilfeller er et kortere liv:-) Synes jeg da:-)

[cecily]

Enhver må få lov til å velge det som er "best" for seg. Selv om det ikke er "best" i forhold til det store flertallet. Hvis noen velger å røyke, og dermed har et godt liv, så må de nesten få lov til det, selv om det i noen tilfeller er et kortere liv:-) Synes jeg da:-)

Det har jeg ikke sagt noe på. (bortsett fra at de nok koster ganske mye skattepenger de også i forhold til helseutgifter).

Men når det først er snakk om helserisiko i forhold til vaksine eller ikke - da mener jeg at en røyker er selvpålagt blind om han/hun ikke ser hva de selv gjør mot seg selv.

[Orio]

Enhver må få lov til å velge det som er "best" for seg. Selv om det ikke er "best" i forhold til det store flertallet. Hvis noen velger å røyke, og dermed har et godt liv, så må de nesten få lov til det, selv om det i noen tilfeller er et kortere liv:-) Synes jeg da:-)

Røyker du?

[emmelina]

''Blant de jeg kjenner er det merkelig nok nesten bare røykere som er ihuga motstandere av vaksina.

Vi skulle hatt nhd her til å forklare:)''

Er vel ikke så sikker på at vi trenger en psykiater til å forklare dette :-) Jeg vil anta at røykere er en litt annerledes type menneske, enn de som ikke røyker. Røykere tar vel kanskje lettere sine egne (dumme/kloke) valg, og er muligens ikke så lydige som ikke-røykerne? Og ikke så lettpåvirkelige mht hva som til enhver tid er opplest og vedtatt som den "absolutte sannhet" fra helsemyndghetenes side? Kanskje rett og slett litt mer egenrådige:-)

For de kan vel ikke bare ganske enkelt være dummere...?

Jeg tenkte at det kanskje kan skyldes en slags "på seg selv kjenner man andre-ting". Jeg behandler meg selv som dritt, og de er nok ute etter å ta meg de også

[Colette]

For de kan vel ikke bare ganske enkelt være dummere...?

Jeg tenkte at det kanskje kan skyldes en slags "på seg selv kjenner man andre-ting". Jeg behandler meg selv som dritt, og de er nok ute etter å ta meg de også

Ja, selvfølgelig er røykere dumme. Hva skulle det ellers være som gjør at de trosser alle mulige myndigheter?

[mrxx]

Nå er svineinfluensaen i seg selv hysteri. Massevaksinering er også helt på trynet når vi ser hva dette er.

Venninna de burde heller velge å slutte å røyke og ta vaksinen enn å gjøre motsatt. Eller hun kunne velge å ikke gjøre noe av delene.

[morsan]

Enhver må få lov til å velge det som er "best" for seg. Selv om det ikke er "best" i forhold til det store flertallet. Hvis noen velger å røyke, og dermed har et godt liv, så må de nesten få lov til det, selv om det i noen tilfeller er et kortere liv:-) Synes jeg da:-)

''Enhver må få lov til å velge det som er "best" for seg. Selv om det ikke er "best" i forhold til det store flertallet. Hvis noen velger å røyke, og dermed har et godt liv, så må de nesten få lov til det, selv om det i noen tilfeller er et kortere liv:-)''

Jeg husker jeg leste et portrettintervju med Elisabeth Grannemann på den tiden hun var side-kick i obert Aschbergs talk show i Sverige. Hun var bare i begynnelsen av 60-årene, og storrøyker, i tillegg til å være ganske overvektig.

I intervjuet var hun veldig tydelig på at hennes syn på det gode liv/livskvalitet er noe annet enn dem som frarådet røyking. Hun mente det var bedre med et kortere, rikere liv, enn nødvendigvis å leve til man er 90 men ha det asketisk og trist.

I utgangspunktet er jeg enig, men det skal ikke store skrapinga bak fernissen for å finne noe å peke på. For det første forutsetter hun nærmest at den som ikke røyker (eller overspiser, eller direkker eller hva-det-nå-måtte-være) har et kjedeligere og mindre innholdsrikt liv enn røykerne.

Men dernest kan det stilles spørsmål ved livskvaliteten ved hennes eget liv også. Reporteren fulgte henne på flyet til Stockholm og inn til tv-studio. Dama var så dårlig til bens at hun ble transportert i rullestol på flyplassen. Vel ombord på flyet klaget hun voldsomt over halsbrann, og maste masse på flyvertene om å komme med isvann - noe hun ikke fikk før etter take off.

Og hun tente omtrent den neste sigaretten med den forrige, og fremsto som amper når det gikk lange opphold der hun ikke fikk lov til å røyke.

Jeg husker jeg tenkte at hun der neppe har lenge igjen å leve, og jeg fikk dessverre rett.

[Gjest tenk litt på andre også da]

Nå er svineinfluensaen i seg selv hysteri. Massevaksinering er også helt på trynet når vi ser hva dette er.

Venninna de burde heller velge å slutte å røyke og ta vaksinen enn å gjøre motsatt. Eller hun kunne velge å ikke gjøre noe av delene.

Hadde du sagt det samme om du var i risikogruppa og ikke kunne vaksinere p.g.a allergi?

[mrxx]

Hadde du sagt det samme om du var i risikogruppa og ikke kunne vaksinere p.g.a allergi?

Jeg skjønner ikke hva du spør meg om, fordi jeg har ikke sagt at de som er i risikogruppa ikke skal vaksinere seg. Det er stor forskjell på det og at alle i hele landet skal gjøre det.

[laban]

''Enhver må få lov til å velge det som er "best" for seg. Selv om det ikke er "best" i forhold til det store flertallet. Hvis noen velger å røyke, og dermed har et godt liv, så må de nesten få lov til det, selv om det i noen tilfeller er et kortere liv:-)''

Jeg husker jeg leste et portrettintervju med Elisabeth Grannemann på den tiden hun var side-kick i obert Aschbergs talk show i Sverige. Hun var bare i begynnelsen av 60-årene, og storrøyker, i tillegg til å være ganske overvektig.

I intervjuet var hun veldig tydelig på at hennes syn på det gode liv/livskvalitet er noe annet enn dem som frarådet røyking. Hun mente det var bedre med et kortere, rikere liv, enn nødvendigvis å leve til man er 90 men ha det asketisk og trist.

I utgangspunktet er jeg enig, men det skal ikke store skrapinga bak fernissen for å finne noe å peke på. For det første forutsetter hun nærmest at den som ikke røyker (eller overspiser, eller direkker eller hva-det-nå-måtte-være) har et kjedeligere og mindre innholdsrikt liv enn røykerne.

Men dernest kan det stilles spørsmål ved livskvaliteten ved hennes eget liv også. Reporteren fulgte henne på flyet til Stockholm og inn til tv-studio. Dama var så dårlig til bens at hun ble transportert i rullestol på flyplassen. Vel ombord på flyet klaget hun voldsomt over halsbrann, og maste masse på flyvertene om å komme med isvann - noe hun ikke fikk før etter take off.

Og hun tente omtrent den neste sigaretten med den forrige, og fremsto som amper når det gikk lange opphold der hun ikke fikk lov til å røyke.

Jeg husker jeg tenkte at hun der neppe har lenge igjen å leve, og jeg fikk dessverre rett.

Åh - det der leste jeg også. De beskrev bl.a. at hun spydde ut av vinduet i taxien. Sånt husker jeg som er på grensen til å ha oppkastfobi - altså i den grad man kan ha denslags når man har barn.

Typisk at jeg husker akkurat det veldig tydelig, jeg oppsøker ikke akkurat denslags skildringer. Det er f.eks. en viss scene i Monty Pytons Meningen med livet som jeg har mer enn nok med å tåle lyden av.

[Gjest sjøstjerna]

Jeg skjønner ikke hva du spør meg om, fordi jeg har ikke sagt at de som er i risikogruppa ikke skal vaksinere seg. Det er stor forskjell på det og at alle i hele landet skal gjøre det.

Massevaksinering er med på å hindre spredning av viruset. Dermed kan de som er i risikogruppa- og som av en eller annen grunn ikke _kan_ vaksinere seg- mindre utsatt for smitte.

[Gjest tenk litt på andre også da]

Jeg skjønner ikke hva du spør meg om, fordi jeg har ikke sagt at de som er i risikogruppa ikke skal vaksinere seg. Det er stor forskjell på det og at alle i hele landet skal gjøre det.

Les hva jeg skriver da. Om alle i risikogruppene KUNNE vaksinere seg var det noe annet. Jeg mener her de som er i risikogruppene som IKKE kan vaksinere som f.eks alvorlig eggallergi. Hva om du var en av de? Ved at alle som kan vakisnerer seg gjør det så er vi med på og også la desse få et liv.

[Gjest solfryd]

For de kan vel ikke bare ganske enkelt være dummere...?

Jeg tenkte at det kanskje kan skyldes en slags "på seg selv kjenner man andre-ting". Jeg behandler meg selv som dritt, og de er nok ute etter å ta meg de også

Håper ikke at du i fullt alvor mener at røykere er dummere enn andre mennesker?

Vet om en lege som røyker jeg. Og han kan da umulig være dum siden han har klart å bli lege! ;-)