Når har man en riktig virkelighetsoppfatning?

[Gjest gammal traver på DOL]

Hvis en person hevder seg trakassert etter en hendelse, mens majoriteten mener at vedkommende ikke har grunn til å føle det, hvem har da riktig virkelighetsoppfatning. Kan begge parter ha det?

Kan alle de innvolverte i Sofienberg-saken ha riktig virkelighetsoppfatning selv om de var ulike?

[Helmi]

Jeg aner ikke hva Sofienbergsaken er.

Men generelt sett er jo vi mennesker sårbare på forskjellige punkter, noen mer enn andre. Dermed vil oppfatningen av én situasjon ha forskjellige fortolkninger fra alle parter. Og hvis en av de tilstedeværende føler seg ekstra truffet, vil vedkommende fortolke situasjonen (kanskje veldig mye) annerledes enn de øvrige. Om det blir en feiltolkning, er vanskelig å si - kommer jo veldig mye an på øyne som ser---

[Dorthe]

Akkurat i den saken tror jeg folk har veldig forskjellig virkelighetsoppfatning. Nå var ikke jeg der, men har snakket med folk som var der og som har veldig forskjellig oppfatning. Men det som er helt sikker, er at det å ringe ambulanse i Oslo tar tid og det er store sjangser for å ikke bli tatt med og det gjelder enten man har lys eller mørk hud. Jeg kan faktisk skjønne at man blir forbannet når man blir pisset på av en som er dopa, jeg kan også skjønne at man blir fortvilet når ambulansen ikke vil ta med en som er slått ned.

[Caloni Makaroni]

Jeg aner ikke hva Sofienbergsaken er.

Men generelt sett er jo vi mennesker sårbare på forskjellige punkter, noen mer enn andre. Dermed vil oppfatningen av én situasjon ha forskjellige fortolkninger fra alle parter. Og hvis en av de tilstedeværende føler seg ekstra truffet, vil vedkommende fortolke situasjonen (kanskje veldig mye) annerledes enn de øvrige. Om det blir en feiltolkning, er vanskelig å si - kommer jo veldig mye an på øyne som ser---

Ambulansesaken, vel? Der hvor to ambulansefolk dro fra en svært skadet mann, i den tro at han ikke var hardt skadet.

[Helmi]

Ambulansesaken, vel? Der hvor to ambulansefolk dro fra en svært skadet mann, i den tro at han ikke var hardt skadet.

åja...

[frosken]

Akkurat i den saken tror jeg folk har veldig forskjellig virkelighetsoppfatning. Nå var ikke jeg der, men har snakket med folk som var der og som har veldig forskjellig oppfatning. Men det som er helt sikker, er at det å ringe ambulanse i Oslo tar tid og det er store sjangser for å ikke bli tatt med og det gjelder enten man har lys eller mørk hud. Jeg kan faktisk skjønne at man blir forbannet når man blir pisset på av en som er dopa, jeg kan også skjønne at man blir fortvilet når ambulansen ikke vil ta med en som er slått ned.

'' Jeg kan faktisk skjønne at man blir forbannet når man blir pisset på av en som er dopa,''

Jeg trodde noe av poenget med den saken var at han ikke var dopa?

[Glimtipper]

'' Jeg kan faktisk skjønne at man blir forbannet når man blir pisset på av en som er dopa,''

Jeg trodde noe av poenget med den saken var at han ikke var dopa?

Hun snakker vel ut i fra ambulansepersonalets virkelighetsoppfatning.

[mariaflyfly]

'' Jeg kan faktisk skjønne at man blir forbannet når man blir pisset på av en som er dopa,''

Jeg trodde noe av poenget med den saken var at han ikke var dopa?

Han var ikke dopa. Han hadde slått huet og svimt av.

[frosken]

Vedkommende har rett i forhold til at episoden utløste en opplevelse av å bli trakassert hos henne. Det trenger ikke å bety at den andre part har hatt som intensjon å krenke henne.

Når det gjelder saken i Sofienbergparken, så mener jeg å huske at ambulansepersonellet gjorde flere feilvurderinger av situasjonen. Hvis ambulansepersonellet oppfatter at en person er rusa og tror at det er dette som er årsaken til hans handlinger, mens han i realiteten ikke var rusa men derimot hadde fått en hodeskade, så er ikke ambulansepersonellets virkelighetsoppfatning riktig.

[frosken]

Hun snakker vel ut i fra ambulansepersonalets virkelighetsoppfatning.

Det er vel kun en virkelighetsoppfatning som kan være korrekt når det gjelder dette spørsmålet.

[Glimtipper]

Det er vel kun en virkelighetsoppfatning som kan være korrekt når det gjelder dette spørsmålet.

Ja, jeg vurderte ikke om det var korrekt eller ikke. I ettertid viser det seg at de tok feil.

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

"Hvis en person hevder seg trakassert etter en hendelse, mens majoriteten mener at vedkommende ikke har grunn til å føle det, hvem har da riktig virkelighetsoppfatning"

Setningen din inneholder i tillegg til ordet virkelighets_oppfatning_ også ordene hevder og føle. Da kan det lett bli lite objektivt.

[Gjest gammel traver på Dol.]

Jeg aner ikke hva Sofienbergsaken er.

Men generelt sett er jo vi mennesker sårbare på forskjellige punkter, noen mer enn andre. Dermed vil oppfatningen av én situasjon ha forskjellige fortolkninger fra alle parter. Og hvis en av de tilstedeværende føler seg ekstra truffet, vil vedkommende fortolke situasjonen (kanskje veldig mye) annerledes enn de øvrige. Om det blir en feiltolkning, er vanskelig å si - kommer jo veldig mye an på øyne som ser---

Men jeg stusser på mennesker som aldri kan innrømme feilgrep. Denne Sofienberg-saken tok jeg bare som et eksempel på virkelighetsoppfatning. Jeg tenker på Valla-saken hvor hun hardnakket sa at hun aldri hadde trakassert Yssen. Hvorfor går hun da ikke i seg selv og ser om det er noe som kan ha kommet feil ut fra hennes munn?. ting er jo sjelden svart/hvitt. Jeg kan også såre folk uten at hensikten min var å såre. At andre kan bli lei seg må jeg bare ta til etterretning.

Folk som ikke tar noe som helst selvkritikk stusser jeg over.

[Gjest trist jente]

'' Jeg kan faktisk skjønne at man blir forbannet når man blir pisset på av en som er dopa,''

Jeg trodde noe av poenget med den saken var at han ikke var dopa?

Ali Farah hadde røyket hasj. Det har stått i flere aviser og i en utgave av Magasinet til Dagbladet. Men hasjbruken skal ikke ha påvirket oppførselen hans har tingretten slått fast.

Med dette mener jeg ikke at ambulansesjåførenes oppførsel var riktig, vil bare påpeke at han faktisk hadde røyket hasj noe han først benektet.

'' ettertid er det blitt kjent at Ali Farah hadde THC i blodet dagen hendelsen i Sofienbergparken inntraff.[13][14] Ali Farah forklarte i Tingretten at han hadde røykt cannabis lørdagen før.[13] Mediene er senere blitt kritisert for ikke å ha problematisert Farahs hasjbruk i forbindelse med ambulansesjåførenes forklaring.[15] I saken mot 23-åringen som slo ned Farah slår retten fast at hasjbruken ikke kan sies å ha påvirket oppførselen til Farah.''

fra http://no.wikipedia.org/wiki/Ambulansesaken_(2007)

[Dorthe]

'' Jeg kan faktisk skjønne at man blir forbannet når man blir pisset på av en som er dopa,''

Jeg trodde noe av poenget med den saken var at han ikke var dopa?

Han var dopa, han har innrømmet at han var høy. Og det sitter jo alltid en gjeng med afrikanere der og røyker og alle vet det og vi prøver alltid å holde ungene unna deres hjørne.

Ikke at jeg mener at man ikke skal få hjelp av den grunn, men jeg tror kansje det og det at han tisset på skoene til ambulansepersonellet gjorde dem litt ampre. Jeg tror de fleste hadde mislikt at noen dro ut utstyret og ble tisset på.

Jeg tviler ikke på at man kan gjøre slike ting hvis man har fått en hjerneskade, men det kunne ingen vite der og da.

[mariaflyfly]

Han var dopa, han har innrømmet at han var høy. Og det sitter jo alltid en gjeng med afrikanere der og røyker og alle vet det og vi prøver alltid å holde ungene unna deres hjørne.

Ikke at jeg mener at man ikke skal få hjelp av den grunn, men jeg tror kansje det og det at han tisset på skoene til ambulansepersonellet gjorde dem litt ampre. Jeg tror de fleste hadde mislikt at noen dro ut utstyret og ble tisset på.

Jeg tviler ikke på at man kan gjøre slike ting hvis man har fått en hjerneskade, men det kunne ingen vite der og da.

I følge rapporten fra Helsetilsynet var han ikke dopa, han hadde rester av THC i blodet. Dersom fyren har røyka cannabis, vil blodet inneholder spor av dette i flere uker etterpå. Farah hevder å ha røyka på lørdagen før episoden skjedde, dette er i så fall to døgn før.

Les spesielt s. 20 og 21 i rapporten ang ambulansepersonalets evne til å yte omsorgsfull hjelp. Det hersker ingen tvil om at disse to har utvist usedvanlig dårlig skjønn i situasjonen.

http://www.dagbladet.no/download/helsetilsynesrapportiambulansesaken.pdf

Når dette er sagt, vil jeg påpeke at jeg overhodet ikke har hatt sans for Koinoor Norbergs kostog i etterkant av episoden.

[Humatus]

om en person føler seg trakkasert så føler den seg trakkasert.

Dette handler om personlige grenser. Noen hyler ut om det meste, menst andre ikke opner kjeften.

Så det som er virkelig for dem er virkelig for dem, det behøver ikke være virkelig for deg.

[Dorthe]

I følge rapporten fra Helsetilsynet var han ikke dopa, han hadde rester av THC i blodet. Dersom fyren har røyka cannabis, vil blodet inneholder spor av dette i flere uker etterpå. Farah hevder å ha røyka på lørdagen før episoden skjedde, dette er i så fall to døgn før.

Les spesielt s. 20 og 21 i rapporten ang ambulansepersonalets evne til å yte omsorgsfull hjelp. Det hersker ingen tvil om at disse to har utvist usedvanlig dårlig skjønn i situasjonen.

http://www.dagbladet.no/download/helsetilsynesrapportiambulansesaken.pdf

Når dette er sagt, vil jeg påpeke at jeg overhodet ikke har hatt sans for Koinoor Norbergs kostog i etterkant av episoden.

Han hadde røykt pot samme dagen så han var høy.

Men det at ambulansen ikke henter folk er ikke uvanlig, venninna mi døde jo fordi ambulansen ikke ville ha henne med. Og en annen måtte kjøre bil til Ullevål med 41 i feber av samme grunn. Svigerfaren til venninna mi døde av hjerteinfarkt fordi ambulansen brukte en time fra Ullevål til helt øverst i Therese gate.

Det er klart det ikke er ok, men sånn er det bare. Venninna mi sendte inn klage for det med tida og fikk til svar at ambulansepersonellet hadde hatt lunsjpause.

Det er rett og slett for få ambulanser i Oslo så de må prioritere og det er sikkert ikke lett

[Glimtipper]

Ali Farah hadde røyket hasj. Det har stått i flere aviser og i en utgave av Magasinet til Dagbladet. Men hasjbruken skal ikke ha påvirket oppførselen hans har tingretten slått fast.

Med dette mener jeg ikke at ambulansesjåførenes oppførsel var riktig, vil bare påpeke at han faktisk hadde røyket hasj noe han først benektet.

'' ettertid er det blitt kjent at Ali Farah hadde THC i blodet dagen hendelsen i Sofienbergparken inntraff.[13][14] Ali Farah forklarte i Tingretten at han hadde røykt cannabis lørdagen før.[13] Mediene er senere blitt kritisert for ikke å ha problematisert Farahs hasjbruk i forbindelse med ambulansesjåførenes forklaring.[15] I saken mot 23-åringen som slo ned Farah slår retten fast at hasjbruken ikke kan sies å ha påvirket oppførselen til Farah.''

fra http://no.wikipedia.org/wiki/Ambulansesaken_(2007)

Vel, han var jo helt klart ikke ruset om han røyket hasj dagen før. Det blir det samme som at du drakk noen halvlitere i går kveld. Du kan ikke kalles ruset i dag.

[Gjest trist jente]

Vel, han var jo helt klart ikke ruset om han røyket hasj dagen før. Det blir det samme som at du drakk noen halvlitere i går kveld. Du kan ikke kalles ruset i dag.

De fant THC i blodet, altså var ikke alt gått ut av kroppen. Men tingretten slår jo også fast at hasjbruken ikke hadde noen innvirkning på oppførselen hans. Mitt poeng var bare at han faktisk hadde røyket hasj, noe han først benektet. Ikke at det gjorde ambulansepersonellets oppførsel riktig eller akseptabel.

Om jeg har drukket i går så kan ikke jeg kjøre tidlig idag, for da er ikke all alkoholen ute av kroppen.