Når har man en riktig virkelighetsoppfatning?

[mariaflyfly]

De fant THC i blodet, altså var ikke alt gått ut av kroppen. Men tingretten slår jo også fast at hasjbruken ikke hadde noen innvirkning på oppførselen hans. Mitt poeng var bare at han faktisk hadde røyket hasj, noe han først benektet. Ikke at det gjorde ambulansepersonellets oppførsel riktig eller akseptabel.

Om jeg har drukket i går så kan ikke jeg kjøre tidlig idag, for da er ikke all alkoholen ute av kroppen.

''De fant THC i blodet, altså var ikke alt gått ut av kroppen.''

Dersom man har røyka cannabis på jevnlig basis, kan THC spores i opptil 3 mnd etter siste blås, såvidt jeg har forstått.

[Glimtipper]

De fant THC i blodet, altså var ikke alt gått ut av kroppen. Men tingretten slår jo også fast at hasjbruken ikke hadde noen innvirkning på oppførselen hans. Mitt poeng var bare at han faktisk hadde røyket hasj, noe han først benektet. Ikke at det gjorde ambulansepersonellets oppførsel riktig eller akseptabel.

Om jeg har drukket i går så kan ikke jeg kjøre tidlig idag, for da er ikke all alkoholen ute av kroppen.

Nei, men de færreste hadde beskrevet deg som ruset, med mindre du la deg på oppadgående rus. Noe som er tilnærmet umulig med hasj.

Det er jo ingen forklaring på at ambulansepersonalet beskrev han som beruset.

[mariaflyfly]

Han hadde røykt pot samme dagen så han var høy.

Men det at ambulansen ikke henter folk er ikke uvanlig, venninna mi døde jo fordi ambulansen ikke ville ha henne med. Og en annen måtte kjøre bil til Ullevål med 41 i feber av samme grunn. Svigerfaren til venninna mi døde av hjerteinfarkt fordi ambulansen brukte en time fra Ullevål til helt øverst i Therese gate.

Det er klart det ikke er ok, men sånn er det bare. Venninna mi sendte inn klage for det med tida og fikk til svar at ambulansepersonellet hadde hatt lunsjpause.

Det er rett og slett for få ambulanser i Oslo så de må prioritere og det er sikkert ikke lett

''Han hadde røykt pot samme dagen så han var høy.''

Hvor har du det fra? Det står at han har innrømma å ha røyka to dager før.

[Gjest trist jente]

Nei, men de færreste hadde beskrevet deg som ruset, med mindre du la deg på oppadgående rus. Noe som er tilnærmet umulig med hasj.

Det er jo ingen forklaring på at ambulansepersonalet beskrev han som beruset.

''Det er jo ingen forklaring på at ambulansepersonalet beskrev han som beruset.''

Men jeg har da ikke forsvart ambulansepersonellet. Det eneste jeg har sagt er at han hadde røyket hasj dagen før, noe han først benektet. Jeg kan lite om hasj, men vet likevel at han ikke kan se ruset ut dagen etter han har røyket.

Mitt poeng var bare at han faktisk hadde røyket hasj. Og tingretten slo jo også fast at hans oppførsel ikke kunne knyttes til hasjrøykingen dagen før. Jeg mener ikke at ambulansepersonellets beskrivelse av han som ruset stemmer. Trodde det kom frem av innlegget.

mariaflyfly: jeg kan lite om rus og aner ikke hvor lenge THC kan spores i blodet. Jeg vet bare at Ali Farah etter blodprøven innrømmet å ha røyket hasj dagen før.

[Glimtipper]

''Det er jo ingen forklaring på at ambulansepersonalet beskrev han som beruset.''

Men jeg har da ikke forsvart ambulansepersonellet. Det eneste jeg har sagt er at han hadde røyket hasj dagen før, noe han først benektet. Jeg kan lite om hasj, men vet likevel at han ikke kan se ruset ut dagen etter han har røyket.

Mitt poeng var bare at han faktisk hadde røyket hasj. Og tingretten slo jo også fast at hans oppførsel ikke kunne knyttes til hasjrøykingen dagen før. Jeg mener ikke at ambulansepersonellets beskrivelse av han som ruset stemmer. Trodde det kom frem av innlegget.

mariaflyfly: jeg kan lite om rus og aner ikke hvor lenge THC kan spores i blodet. Jeg vet bare at Ali Farah etter blodprøven innrømmet å ha røyket hasj dagen før.

Beklager, jeg misforsto deg nok bare

[Gjest trist jente]

Beklager, jeg misforsto deg nok bare

Helt i orden :-)

Ingen sure miner her

[Gjest gammel traver på forumet]

Vel, han var jo helt klart ikke ruset om han røyket hasj dagen før. Det blir det samme som at du drakk noen halvlitere i går kveld. Du kan ikke kalles ruset i dag.

Men hva har det med saken å gjøre om han hadde røyket hasj eller ikke ? Skulle han da ikke få være med? Skal de la være å ta med narkomane også fordi de er ruset? Poenget her er at fyren hadde fått seg et slag i hodet. At det kunne føre til denne oppførselen skulle ikke være ukjent for ambulansepersonalet. Det kunne også skjedd om fyren var autist eller dement.

Selvfølgelig er det ikke alle pasienter man liker. Mange blir man ganske provosert over også. Men deres viktigste jobb var å gi fyren adekvat behandling. Om de mente at han hadde gjort noe straffbart fikk de heller ordne opp i det i ettertid.

[frosken]

Han var dopa, han har innrømmet at han var høy. Og det sitter jo alltid en gjeng med afrikanere der og røyker og alle vet det og vi prøver alltid å holde ungene unna deres hjørne.

Ikke at jeg mener at man ikke skal få hjelp av den grunn, men jeg tror kansje det og det at han tisset på skoene til ambulansepersonellet gjorde dem litt ampre. Jeg tror de fleste hadde mislikt at noen dro ut utstyret og ble tisset på.

Jeg tviler ikke på at man kan gjøre slike ting hvis man har fått en hjerneskade, men det kunne ingen vite der og da.

''

Jeg tviler ikke på at man kan gjøre slike ting hvis man har fått en hjerneskade, men det kunne ingen vite der og da.''

Jo, det var nettopp det ambulansepersonellet var opplært til å vite. Fylkeslegens kritikk gikk blant annet ut på at om han så også hadde vært ruset, så ville det vært enda større grunn for ambulansepersonellet til å håndtere situasjonen annerledes enn de gjorde.

[frosken]

Ali Farah hadde røyket hasj. Det har stått i flere aviser og i en utgave av Magasinet til Dagbladet. Men hasjbruken skal ikke ha påvirket oppførselen hans har tingretten slått fast.

Med dette mener jeg ikke at ambulansesjåførenes oppførsel var riktig, vil bare påpeke at han faktisk hadde røyket hasj noe han først benektet.

'' ettertid er det blitt kjent at Ali Farah hadde THC i blodet dagen hendelsen i Sofienbergparken inntraff.[13][14] Ali Farah forklarte i Tingretten at han hadde røykt cannabis lørdagen før.[13] Mediene er senere blitt kritisert for ikke å ha problematisert Farahs hasjbruk i forbindelse med ambulansesjåførenes forklaring.[15] I saken mot 23-åringen som slo ned Farah slår retten fast at hasjbruken ikke kan sies å ha påvirket oppførselen til Farah.''

fra http://no.wikipedia.org/wiki/Ambulansesaken_(2007)

Hasjrøyking dagen før vil vel i de fleste tilfeller ikke innebære at det er rimelig å mene at han var dopa? Jeg har ingen egenerfaring med hasjrøyking, men vil tro at det er sjelden at oppførselen påvirkes dagen etter i stor grad - og det er vel også det retten har kommet frem til?

[mariaflyfly]

Men hva har det med saken å gjøre om han hadde røyket hasj eller ikke ? Skulle han da ikke få være med? Skal de la være å ta med narkomane også fordi de er ruset? Poenget her er at fyren hadde fått seg et slag i hodet. At det kunne føre til denne oppførselen skulle ikke være ukjent for ambulansepersonalet. Det kunne også skjedd om fyren var autist eller dement.

Selvfølgelig er det ikke alle pasienter man liker. Mange blir man ganske provosert over også. Men deres viktigste jobb var å gi fyren adekvat behandling. Om de mente at han hadde gjort noe straffbart fikk de heller ordne opp i det i ettertid.

Godt poeng.

[Gjest Niccola]

Det kan jo finnes flere virkelighetsoppfatninger; om den ene mener én ting er dette vedkommendes virkelighet, uansett om virkeligheten er *den sanne* eller ikke.

Når det gjelder å føle, tenke og mene, vil det nok sjelden finnes en objektiv sannhet i situasjonen. Føler noen seg krenket så er dette virkeligheten for vedkommende.

[Colette]

Hasjrøyking dagen før vil vel i de fleste tilfeller ikke innebære at det er rimelig å mene at han var dopa? Jeg har ingen egenerfaring med hasjrøyking, men vil tro at det er sjelden at oppførselen påvirkes dagen etter i stor grad - og det er vel også det retten har kommet frem til?

Nei, man er ikke dopa dagen etter hasjrøyking. Men THC lagres i fettvevet i hjernen. Hvor lenge avhenger av hvor mye/lenge man har røkt hasj, men opp til 2-3 mnd. har jeg lest. Hvis han i dette tilfellet hadde røkt hasj dagen før, så vil det synes på prøver.

Men uansett hva han hadde hatt i seg - og når, så finnes det ingen unnskyldning for den behandlingen han ble utsatt for av ambulansepersonellet.

[Glimtipper]

Men hva har det med saken å gjøre om han hadde røyket hasj eller ikke ? Skulle han da ikke få være med? Skal de la være å ta med narkomane også fordi de er ruset? Poenget her er at fyren hadde fått seg et slag i hodet. At det kunne føre til denne oppførselen skulle ikke være ukjent for ambulansepersonalet. Det kunne også skjedd om fyren var autist eller dement.

Selvfølgelig er det ikke alle pasienter man liker. Mange blir man ganske provosert over også. Men deres viktigste jobb var å gi fyren adekvat behandling. Om de mente at han hadde gjort noe straffbart fikk de heller ordne opp i det i ettertid.

Joda, jeg er selvfølgelig ikke uenig i det. Jeg var bare interessert i selve diskusjonen ang. OM han var ruset eller ikke. Ikke om det var relevant for ambulansepersonalets handlinger.

[Gjest trist jente]

Hasjrøyking dagen før vil vel i de fleste tilfeller ikke innebære at det er rimelig å mene at han var dopa? Jeg har ingen egenerfaring med hasjrøyking, men vil tro at det er sjelden at oppførselen påvirkes dagen etter i stor grad - og det er vel også det retten har kommet frem til?

''Men hasjbruken skal ikke ha påvirket oppførselen hans har tingretten slått fast''

Er det ikke akkurat det jeg presisierer? At tingretten har fastslått at hasjrøykingen dagen før ikke hadde innvirkning på oppførselen hans? Og at han ikke ville fremstå som dopet dagen etter hasjrøyking.

Poenget mitt var, som jeg vet jeg har skrevet her et sted, at han faktisk hadde røyket hasj, noe han benektet før blodprøvene. Ikke at det unnskylder eller rettferdiggjør ambulansepersonellets oppførsel. De skal ta med pasienter uansett ruset eller ikke dersom en person trenger ambulanse.

[Gjest trist jente]

Men hva har det med saken å gjøre om han hadde røyket hasj eller ikke ? Skulle han da ikke få være med? Skal de la være å ta med narkomane også fordi de er ruset? Poenget her er at fyren hadde fått seg et slag i hodet. At det kunne føre til denne oppførselen skulle ikke være ukjent for ambulansepersonalet. Det kunne også skjedd om fyren var autist eller dement.

Selvfølgelig er det ikke alle pasienter man liker. Mange blir man ganske provosert over også. Men deres viktigste jobb var å gi fyren adekvat behandling. Om de mente at han hadde gjort noe straffbart fikk de heller ordne opp i det i ettertid.

Helt enig i at alle som trenger ambulanse skal taes med uansett ruset eller ikke.

Årsaken til at jeg skrev at han faktisk hadde røyket hasj var at hans pårørende og media har gått så sterkt ut og sagt at han ikke hadde røyket hasj. Men at det senere kom frem at det stemte at han faktisk brukte hasj. Jeg forsvarer absolutt ikke ambulansepersonellet. Men det var riktig at han røyket hasj, selv om han var ikke ruset da dette skjedde.

[Dorthe]

''Han hadde røykt pot samme dagen så han var høy.''

Hvor har du det fra? Det står at han har innrømma å ha røyka to dager før.

Jeg hørte han innrømmet det på tv.

[Dorthe]

''

Jeg tviler ikke på at man kan gjøre slike ting hvis man har fått en hjerneskade, men det kunne ingen vite der og da.''

Jo, det var nettopp det ambulansepersonellet var opplært til å vite. Fylkeslegens kritikk gikk blant annet ut på at om han så også hadde vært ruset, så ville det vært enda større grunn for ambulansepersonellet til å håndtere situasjonen annerledes enn de gjorde.

Hadde det skjedd i Frognerparken, hadde nok ting vært annerledes.

[frosken]

''Men hasjbruken skal ikke ha påvirket oppførselen hans har tingretten slått fast''

Er det ikke akkurat det jeg presisierer? At tingretten har fastslått at hasjrøykingen dagen før ikke hadde innvirkning på oppførselen hans? Og at han ikke ville fremstå som dopet dagen etter hasjrøyking.

Poenget mitt var, som jeg vet jeg har skrevet her et sted, at han faktisk hadde røyket hasj, noe han benektet før blodprøvene. Ikke at det unnskylder eller rettferdiggjør ambulansepersonellets oppførsel. De skal ta med pasienter uansett ruset eller ikke dersom en person trenger ambulanse.

Kommentaren min var både rettet mot det du hadde skrevet, og andre innlegg i tråden som omtalte ham som dopa. Enig i det du skriver:-)

[frosken]

Hadde det skjedd i Frognerparken, hadde nok ting vært annerledes.

Det er vel nettopp derfor ambulansepersonellets opptreden var kritikkverdig.

Jeg synes ikke ambulansepersonellet fortjente den form for "offentlig gapestokk" som de ble satt i som følge av pressens håndtering av saken, men jeg synes de utviste svært dårlig faglig skjønn i den aktuelle situasjonen.

[Gjest trist jente]

Kommentaren min var både rettet mot det du hadde skrevet, og andre innlegg i tråden som omtalte ham som dopa. Enig i det du skriver:-)

Da tror jeg vi egentlig er ganske enig med hverandre.

Han skulle blitt tatt med uansett tilstand.

Som sagt så var årsaken til at jeg brakte hasjrøykingen på banen at pårørende hadde gått så sterkt ut og sagt at han ikke brukte hasj, noe han innrømmet etter blodprøvene. Hadde ikke pårørende gått så sterkt ut og sagt at han ikke brukte noen form for rusmidler hadde ikke dette vært noe å ta opp i det hele tatt. Men siden de har vært så tydelig på at han ikke ruset seg og så viser det seg at han faktisk er småbarnsfar og røyker hasj - da blir hasjrøykingen et poeng for meg. Ikke i forhold til om ambulansen skulle tatt han med eller ikke (jeg mener absolutt at de skulle tatt han med), men i forhold til at han løy om rusmisbruket.