Krisen er over...

[Gjest togli]

''Jeg tror neppe Folkehelseinstituttet hadde våget å anbefale vaksinen dersom de var usikre på om den kunne være skadelig.''

Ikke en gang produsenten av vaksinen du har valgt å ta har gitt noen garantier i forhold til virkning/bivirkninger/senvirkninger ved denne vaksinen og du tror at FHI ikke ville anbefale den om de var usikre?

Jeg kan ikke annet enn å humre her jeg sitter.

Men jeg skal ikke ta fra deg og andre heltedådfølelsen dere føler over å ha reddet mange fra døden ved å sette denne vaksinen, selv om den kanskje ikke gir beskyttelse en gang . Og selv om land uten massevaksinasjn heller ikke har hatt noen høy dødlighet ved denne influensaen. Husk å ta en ny dose innen to år da.

Klart man ikke kan garantere noe når man ikke har hatt mulighet til å prøve det ut over det tidsrommet man helst bør ha prøvd ut slike vaksiner!

Det virker som du synes det er dumt at så mange har vaksinert seg for å stoppe utbruddet? Eller har du dårlig samvittighet for noe? Jeg er ikke av dem som synes man skal ha dårlig samvittighet dersom man har valgt bort vaksinen. Det er ditt valg ut fra hva du mener er riktig. Jeg har gjort mitt valg ut fra hva jeg mener er riktig. Enkelt og greit

[Gjest togli]

Har lyst til å fortelle en historie om en av mine ungdommer.

Han ble skikkelig syk av svineinfluensa først. Så fikk han lungebetennelse og nyrebekkenbetennelse. Måtte så ha en skikkelig penicillinkur. Denne tålte han imidlertid ikke og han fikk tykktarmbetennelse som gikk over til blodforgiftning.

Slik ble denne julen for oss. Hadde han rukket å få denne vaksninen ville alt dette vært unngått.

Huff, det må ha vært forferdelig skremmende :-(

Godt han er frisk igjen nå!

[hidi, the scorpion]

Det får vi selvfølgelig aldri vite. Jeg synes ikke tap av lukt / smak i 1 - 2 uker er det samme som å leke med folks liv.

Men det er aldri 100% risikofritt å ta vaksiner, derfor er det fint å bo i et land der det er nok til alle, slik at vi kan velge ut fra andre kriterier enn f.eks. økonomi.

''Det får vi selvfølgelig aldri vite. Jeg synes ikke tap av lukt / smak i 1 - 2 uker er det samme som å leke med folks liv.''

Her var det snakk om flere måneder med null garanti om bedring:( Den ene kunne bare drikke litt cola og spise kjeks ellers ble hun så dårlig at alt kom opp...

Jeg er ikke mye på farten, men skal jeg til noen gir jeg beskjed om at jeg ikke er vaksinert, så er det opp til dem om det trygt at jeg kommer.

Tenk bare på pillene som ble gitt til gravide mot morgenkvalme, og hva det førte til....

[laban]

''Det får vi selvfølgelig aldri vite. Jeg synes ikke tap av lukt / smak i 1 - 2 uker er det samme som å leke med folks liv.''

Her var det snakk om flere måneder med null garanti om bedring:( Den ene kunne bare drikke litt cola og spise kjeks ellers ble hun så dårlig at alt kom opp...

Jeg er ikke mye på farten, men skal jeg til noen gir jeg beskjed om at jeg ikke er vaksinert, så er det opp til dem om det trygt at jeg kommer.

Tenk bare på pillene som ble gitt til gravide mot morgenkvalme, og hva det førte til....

Jeg er helt for at det skal være frivillig.

''Tenk bare på pillene som ble gitt til gravide mot morgenkvalme, og hva det førte til....''

Det er ca. 45 år siden. Verden har heldigvis gått framover siden da, på mange fronter.

[hidi, the scorpion]

Jeg er helt for at det skal være frivillig.

''Tenk bare på pillene som ble gitt til gravide mot morgenkvalme, og hva det førte til....''

Det er ca. 45 år siden. Verden har heldigvis gått framover siden da, på mange fronter.

Jeg er 46 år og kan takke min mor for at hun ikke ville ta tabletter mens hun var gravid;)

[Gjest firepile]

Det KAN også hende at den hadde tatt livet av like mange som Spanskesyken hvis vi ikke hadde hatt vaksine og Tamiflu.

Det får vi aldri vite.

Det jeg vet er at Spanskesyken tok livet av flere enn 1. verdenskrig. (Min bestemor mistet sin mor i Spansken, hun døde fra 4 småjenter under 5 år, min bestemor var nyfødt. Oldemoren min var altså i risikogruppen, og hadde de hatt samme ressurser som i dag hadde hun antagelig overlevd)

''Det KAN også hende at den hadde tatt livet av like mange som Spanskesyken hvis vi ikke hadde hatt vaksine''

Men i Frankrike er mindre enn 10% tatt vaksinen, i Tyskland bare 20%. Har de hatt noen større utbrudd der?

[trollemor;o)]

Bare pass dere nå - snart er det deres tur! *mohahhahhaa*

;-P

næsja;o)

[Gjest togli]

næsja;o)

;-)

[Gjest golo]

Klart man ikke kan garantere noe når man ikke har hatt mulighet til å prøve det ut over det tidsrommet man helst bør ha prøvd ut slike vaksiner!

Det virker som du synes det er dumt at så mange har vaksinert seg for å stoppe utbruddet? Eller har du dårlig samvittighet for noe? Jeg er ikke av dem som synes man skal ha dårlig samvittighet dersom man har valgt bort vaksinen. Det er ditt valg ut fra hva du mener er riktig. Jeg har gjort mitt valg ut fra hva jeg mener er riktig. Enkelt og greit

''Klart man ikke kan garantere noe når man ikke har hatt mulighet til å prøve det ut over det tidsrommet man helst bør ha prøvd ut slike vaksiner!''

Da burde du heller ikke uttale deg som om du er sikker på at FHI ikke kunne anbefale deg å gjøre noe som faktisk er skadelig/farlig for deg og dine.

''Det virker som du synes det er dumt at så mange har vaksinert seg for å stoppe utbruddet?''

Jeg tror ikke vaksinen har stoppet noe utbrudd. Du må gjerne komme med noen dokumentasjon som viser at den har gjort det. Og ja jeg synes det er galskap med massevaksinasjon med en uutprøvd vaksine på den friske delen av befolkningen for å stanse en influensa som er mild og for de fleste ufarlig.

''Eller har du dårlig samvittighet for noe?''

Overhodet ikke. Mitt standpunkt i forhold til å ikke la meg vaksinere er basert på det jeg skriver over.

[Persille1365381127]

''men jeg husker det var en del aggressive uttalelser fra de som vaksinerte seg mot de som ikke gjorde det - og jeg tror ikke det var like aggressivt tilbake.''

Vel, slikt kommer ofte an på øyet som ser, øret som hører og mennesket som _føler_. Jeg følte det som at mange av vaksinemotstanderne latterliggjorde 'motparten' ved å fremstille det som at de kun var dem selv som hadde "sunn fornuft" og "evne til å tenke selv".

Tenk litt over det.

Jeg har tenkt over det.

Og jeg kan med hånden hjertet si at jeg aldri har kalt noen dum fordi de har valgt å vaksinere seg - i motsetning til både mrxx og jeg som fikk dette stempelet fordi vi valgte å ikke vaksinere oss.

I denne tråden har min motstand mot massevaksinering (ikke vaksinen i seg selv) blitt likestilt som å la barnet mitt kjøre bil uten sele.

Jeg har blitt beskyldt for å sitte på min høye hest, selv om det eneste jeg har poengtert er at det KAN være verdt å i det minste høre på andre argumenter selv om de er motstridene ifht rådene fra myndighetene - selv om man ikke er enig. Nå har det jo blitt igangsatt gransking av nettopp disse forholdene.

Det hevdes at vi andre ikke har blitt syke fordi bortimot 60% av befolkningen har vaksinert seg, men i Frankrike har kun 10% vaksinert seg og i Tyskland 20% - i Danmark valgte de ikke å anbefale massevaksinering, og såvidt meg bekjent er ikke dødeligheten høyere der.

Inklkusive ett svar til Nickløsheletia i denne tråden, så tror jeg at jeg kan telle de gangene jeg har kalt noen for noe nedsettende på én hånd på dette forumet. Den forrige tråden var ikke en av dem.

Det er derimot fascinerende å se hvordan fakta, andre synsvinkler, innspill og argumenter blir vridd til å være dumme, ignorante, hoverende og arrogante av enkelte her inne. Det kan virke som om det er viktigere å stemple de som ikke hører til flertallet i en tråd, enn å diskutere rasjonelt med vektige argumenter.

Jeg synes en god diskusjon er fantastisk moro, og jeg har diskutert mye på dette forumet - men når noen avslutter innlegget sitt med "kom deg ned fra din høye hest", "Persille har alltid rett" eller "og det kommer fra deg som skriker opp om omgangssyke" - så mister diskusjonen seriøsiteten sin, og ender opp i svada.

Jeg tror flere ville hatt godt av å få øynene opp for andre sider av saken (ikke bare denne, men generelt) og ikke ta alt de hører for god fisk. Det er ikke gitt at andre sider er mer riktige - men det gir i hvertfall er mer nyansert syn på det.

Jeg tror ikke massevaksinering var nødvendig. Det betyr ikke at ikke vaksinen var nødvendig for enkelte - eller at de som har tatt den er idioter i mine øyne. Og jeg ser helt klart poenget med at om mange nok vaksinerer seg, så vil også resten beskyttes - men når det kommer til denne vaksinen så er ikke den testet godt nok til at jeg vil ta den. At andre gjør det er selvfølgelig helt greit, men jeg ønsker ikke å utsette meg for den risikoen jeg mener det er - da velger jeg heller svineinfluensaen.

Nå ble dette et mye lenger svar enn forventet, men poenget mitt er at det må være greit for det første å mene andre ting enn flertallet, for det andre å ytre disse meningene uten å bli angrepet som person - og for det tredje å ta mer eller mindre populære valg uten at det skal brukes mot en i senere diskusjoner når det kun gjøres for å slenge inn ekstra, personlige slag og ikke fordi det er relevant for debatten.

Folk må generell basis bli flinkere til å diskutere sak uten å karakterisere personene bak innleggene nedsettende.

[Persille1365381127]

''Klart man ikke kan garantere noe når man ikke har hatt mulighet til å prøve det ut over det tidsrommet man helst bør ha prøvd ut slike vaksiner!''

Da burde du heller ikke uttale deg som om du er sikker på at FHI ikke kunne anbefale deg å gjøre noe som faktisk er skadelig/farlig for deg og dine.

''Det virker som du synes det er dumt at så mange har vaksinert seg for å stoppe utbruddet?''

Jeg tror ikke vaksinen har stoppet noe utbrudd. Du må gjerne komme med noen dokumentasjon som viser at den har gjort det. Og ja jeg synes det er galskap med massevaksinasjon med en uutprøvd vaksine på den friske delen av befolkningen for å stanse en influensa som er mild og for de fleste ufarlig.

''Eller har du dårlig samvittighet for noe?''

Overhodet ikke. Mitt standpunkt i forhold til å ikke la meg vaksinere er basert på det jeg skriver over.

Tøffe påstander...

Men jeg er langt på vei enig.

[Gjest togli]

''Klart man ikke kan garantere noe når man ikke har hatt mulighet til å prøve det ut over det tidsrommet man helst bør ha prøvd ut slike vaksiner!''

Da burde du heller ikke uttale deg som om du er sikker på at FHI ikke kunne anbefale deg å gjøre noe som faktisk er skadelig/farlig for deg og dine.

''Det virker som du synes det er dumt at så mange har vaksinert seg for å stoppe utbruddet?''

Jeg tror ikke vaksinen har stoppet noe utbrudd. Du må gjerne komme med noen dokumentasjon som viser at den har gjort det. Og ja jeg synes det er galskap med massevaksinasjon med en uutprøvd vaksine på den friske delen av befolkningen for å stanse en influensa som er mild og for de fleste ufarlig.

''Eller har du dårlig samvittighet for noe?''

Overhodet ikke. Mitt standpunkt i forhold til å ikke la meg vaksinere er basert på det jeg skriver over.

Du har valgt å krisemaksimere vaksinering og jeg har valgt å krisemaksimere svineinfluensaen. Så enkelt er det ;-)

[....AV]

Da synes jeg du skal lese informasjonen som blir publisert nå om dagen.

Kan du vise til den informasjonen? Den artikkelen du viste til i hovedinnlegget viser ikke dette, nemlig.

[Gjest utrolig....]

For å være helt ærlig; måten dere resonnerer på henger ikke på greip....

Og det forundrer meg at dere ikke ser at slike situasjoner ikke kan sammenlignes. Ei heller essensen i det som skrives.

For første gang i denne tråden; jeg blir flau på deres vegne...

Helt enig med deg, Persille. Sitter også med en flau smak i munnen når jeg leser argumentasjonen til enkelte. Imponert over at du fortsetter å svare:)

[....AV]

Jeg har tenkt over det.

Og jeg kan med hånden hjertet si at jeg aldri har kalt noen dum fordi de har valgt å vaksinere seg - i motsetning til både mrxx og jeg som fikk dette stempelet fordi vi valgte å ikke vaksinere oss.

I denne tråden har min motstand mot massevaksinering (ikke vaksinen i seg selv) blitt likestilt som å la barnet mitt kjøre bil uten sele.

Jeg har blitt beskyldt for å sitte på min høye hest, selv om det eneste jeg har poengtert er at det KAN være verdt å i det minste høre på andre argumenter selv om de er motstridene ifht rådene fra myndighetene - selv om man ikke er enig. Nå har det jo blitt igangsatt gransking av nettopp disse forholdene.

Det hevdes at vi andre ikke har blitt syke fordi bortimot 60% av befolkningen har vaksinert seg, men i Frankrike har kun 10% vaksinert seg og i Tyskland 20% - i Danmark valgte de ikke å anbefale massevaksinering, og såvidt meg bekjent er ikke dødeligheten høyere der.

Inklkusive ett svar til Nickløsheletia i denne tråden, så tror jeg at jeg kan telle de gangene jeg har kalt noen for noe nedsettende på én hånd på dette forumet. Den forrige tråden var ikke en av dem.

Det er derimot fascinerende å se hvordan fakta, andre synsvinkler, innspill og argumenter blir vridd til å være dumme, ignorante, hoverende og arrogante av enkelte her inne. Det kan virke som om det er viktigere å stemple de som ikke hører til flertallet i en tråd, enn å diskutere rasjonelt med vektige argumenter.

Jeg synes en god diskusjon er fantastisk moro, og jeg har diskutert mye på dette forumet - men når noen avslutter innlegget sitt med "kom deg ned fra din høye hest", "Persille har alltid rett" eller "og det kommer fra deg som skriker opp om omgangssyke" - så mister diskusjonen seriøsiteten sin, og ender opp i svada.

Jeg tror flere ville hatt godt av å få øynene opp for andre sider av saken (ikke bare denne, men generelt) og ikke ta alt de hører for god fisk. Det er ikke gitt at andre sider er mer riktige - men det gir i hvertfall er mer nyansert syn på det.

Jeg tror ikke massevaksinering var nødvendig. Det betyr ikke at ikke vaksinen var nødvendig for enkelte - eller at de som har tatt den er idioter i mine øyne. Og jeg ser helt klart poenget med at om mange nok vaksinerer seg, så vil også resten beskyttes - men når det kommer til denne vaksinen så er ikke den testet godt nok til at jeg vil ta den. At andre gjør det er selvfølgelig helt greit, men jeg ønsker ikke å utsette meg for den risikoen jeg mener det er - da velger jeg heller svineinfluensaen.

Nå ble dette et mye lenger svar enn forventet, men poenget mitt er at det må være greit for det første å mene andre ting enn flertallet, for det andre å ytre disse meningene uten å bli angrepet som person - og for det tredje å ta mer eller mindre populære valg uten at det skal brukes mot en i senere diskusjoner når det kun gjøres for å slenge inn ekstra, personlige slag og ikke fordi det er relevant for debatten.

Folk må generell basis bli flinkere til å diskutere sak uten å karakterisere personene bak innleggene nedsettende.

''Jeg har blitt beskyldt for å sitte på min høye hest, selv om det eneste jeg har poengtert er at det KAN være verdt å i det minste høre på andre argumenter selv om de er motstridene ifht rådene fra myndighetene - selv om man ikke er enig. Nå har det jo blitt igangsatt gransking av nettopp disse forholdene.''

Det kan jo hende at man har hørt på argumentene og likevel kommet frem til at man vil tro på helsemyndighetene. Det er dette mange reagerer på, tror jeg. Slike utsagn som du kommer med her gir inntrykk av at du (og flere andre) mener at hvis man mener at vaksinering er bra, har man ikke tenkt selvstendig, da har man bare blind tillit til myndighetene. Det er faktisk litt provoserende.

[Gjest Nickløsheletia]

Da synes jeg du skal lese informasjonen som blir publisert nå om dagen.

Da synes jeg du skal se nærmere på denne informasjonen. Om bølgen nå er over her for denne gang, befinner verden seg fremdeles i en pandemi.

Norske mundigheter anbefaler fremdeles folk å vaksinere seg. Jo flere som er vakisnert, jo større er sjangsen for å forhindre en ny bølge.

Litt drøyt å hevde at de som ikke hører på dette er dette er ufornuftige.

Synes vi har fått klare bevis allerede jeg på at vaksinen fungerer.

Før vaksinenen kom leste vi i avisene om den ene etter den andre som døde. Det var 29 unge mennesker og vi vet ikke hvor mange flere det ville vært uten vaskinen.

http://www.abcnyheter.no/norge/100111/influensabolgen-er-over

[Persille1365381127]

''Jeg har blitt beskyldt for å sitte på min høye hest, selv om det eneste jeg har poengtert er at det KAN være verdt å i det minste høre på andre argumenter selv om de er motstridene ifht rådene fra myndighetene - selv om man ikke er enig. Nå har det jo blitt igangsatt gransking av nettopp disse forholdene.''

Det kan jo hende at man har hørt på argumentene og likevel kommet frem til at man vil tro på helsemyndighetene. Det er dette mange reagerer på, tror jeg. Slike utsagn som du kommer med her gir inntrykk av at du (og flere andre) mener at hvis man mener at vaksinering er bra, har man ikke tenkt selvstendig, da har man bare blind tillit til myndighetene. Det er faktisk litt provoserende.

Men da er det jo dere som tillegger oss en mening? Jeg har aldri skrevet det noe sted - og i det jeg har skrevet står det "kan" slik jeg uthevet i forrige innlegg.

Når andre tillegger meg en mening, og jeg sier det ikke er slik - så blir det litt søkt å kalle meg masse ting fordi jeg ikke er oppmerksom nok eller et eller annet. Jeg kan jo ikke stilles til ansvar for at noen leser noe annet enn det jeg skriver, og tillegger det ekstra mening - selv om jeg gang på gang har presisert at det ikke er slik.

[Persille1365381127]

Helt enig med deg, Persille. Sitter også med en flau smak i munnen når jeg leser argumentasjonen til enkelte. Imponert over at du fortsetter å svare:)

Noen kvelder er det moro å diskutere litt