Krisen er over...

[Gjest golo]

Jeg tror nok jeg står'an over ;-)

Ja, det gjelder å ha trua, selv om den ikke hjelper når senvirkninger rammer.

[Gjest Nickløsheletia]

Da skjønner jeg ikke hvorfor du har svart i denne tråden i det hele tatt...

Også de som hører på helsemyndighetene, kan tenke selv Persille.

Grunnen til at jeg svarer deg er at du er veldig arrrogant i denne tråden som så mange ganger tidligere. Som andre her også sier. Du vet alltid best.

Nå sitter du her og sier at det er du som innehar den sunne fornuften her, enda du like gjerne faktisk kunne vært skikkelig uheldig og vært blandt de døde.

Jeg er veldig glad for at du er frisk, men det irriterer meg grenseløst at du ikke er bittelittegranne takknemlig for at såpass mange rundt deg som over 60% tok ansvar og reduserte riskioen din for å bli syk.

Det du egentlig sier er at du er den fornuftige som greide å tenke selv, mens andre som vaksinerte seg er de dumme.

Og det kommer fra ei som skriker opp om vanlig omgangssyke.

[cecily]

''Men uansett om du skulle ha rett og jeg vaksinerte meg "uten grunn" eller noen tjente penger på meg - hvorfor skulle det gi deg stor glede?''

Jeg har da aldri sagt at det gir meg stor glede?

Det som gleder meg er at jeg evnet å trekke de konklusjonene som nå trekkes av statsoverhoder verden over FØR de ble publisert i media. Det gleder meg også at jeg er rasjonell nok til å tenke gjennom flere aspekter av ting før jeg handler - og ikke handler bare fordi staten ber meg gjøre det, eller fordi "alle andre" gjør det.

Det er ganske langt fra gledene nevnt over til å "gleden" over å trampe på andre, være respektløse overfor pårørende som har mistet noen - og å ønske noen døde... Og der ingen grunn til at det skal settes likehetstegn mellom dem heller.

Men om du ikke ønsker å bli oppfattet som om du gjør og mener alt dette, bør du se på hvordan du formulerer deg.

Jeg har stort sett lite i mot innleggene dine, men her syns jeg du var provoserende fra første stund. Det er fortsatt ikke bevist at din sunne fornuft var det rette.

[Persille1365381127]

Da er det din egen argumetasjon du blir flau over ;-)

Jeg har ikke ett eneste sted sagt at det ikke er fornuftig å bruke bilbelte. Jeg har sagt at man ikke kan slutte å kjøre bil selv om mange dør i bilulykker.

Jeg håper du klarer å se forskjellen på det.

Og så håper jeg du klarer å resonnere med argumenter og eksempler som kan likestilles - ikke andre, og på grensen til harselerende situasjoner.

Se forrige svaret mitt til deg om graviditet, fly og biler - dette er i samme gaten.

[cecily]

''Men uansett om du skulle ha rett og jeg vaksinerte meg "uten grunn" eller noen tjente penger på meg - hvorfor skulle det gi deg stor glede?''

Jeg har da aldri sagt at det gir meg stor glede?

Det som gleder meg er at jeg evnet å trekke de konklusjonene som nå trekkes av statsoverhoder verden over FØR de ble publisert i media. Det gleder meg også at jeg er rasjonell nok til å tenke gjennom flere aspekter av ting før jeg handler - og ikke handler bare fordi staten ber meg gjøre det, eller fordi "alle andre" gjør det.

Det er ganske langt fra gledene nevnt over til å "gleden" over å trampe på andre, være respektløse overfor pårørende som har mistet noen - og å ønske noen døde... Og der ingen grunn til at det skal settes likehetstegn mellom dem heller.

Jeg tror ikke du er alene om å kunne tenke rasjonelt ;-)

[....AV]

''Nå vil Laila Dåvøy i KrF vite om det var legemiddelindustrien som framskyndet WHOs pandemierklæring.''

''Den franske regjeringen har fattet sin beslutning etter intens kritikk fra politikere og forskere. Opposisjonen i det franske sosialistpartiet har beskrevet landets pandemihåndtering som en «ekstravagant fiasko» og krevd en gransking i regi av nasjonalforsamlingen.''

''Europarådets helsekomite har 25. januar «pandemikampanjen» på dagsorden.''

http://www.wodarg.de/english/2948146.html ''(already signed and supported by a sufficient number of menbers of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe)''

Laila Dåvøy er ikke statsoverhode. Det er heller ikke opposisjonen i Frankrike, Europarådets helsekomite eller medlemmene av parlamentarikerforsamlingen i Europarådet.

[Persille1365381127]

Også de som hører på helsemyndighetene, kan tenke selv Persille.

Grunnen til at jeg svarer deg er at du er veldig arrrogant i denne tråden som så mange ganger tidligere. Som andre her også sier. Du vet alltid best.

Nå sitter du her og sier at det er du som innehar den sunne fornuften her, enda du like gjerne faktisk kunne vært skikkelig uheldig og vært blandt de døde.

Jeg er veldig glad for at du er frisk, men det irriterer meg grenseløst at du ikke er bittelittegranne takknemlig for at såpass mange rundt deg som over 60% tok ansvar og reduserte riskioen din for å bli syk.

Det du egentlig sier er at du er den fornuftige som greide å tenke selv, mens andre som vaksinerte seg er de dumme.

Og det kommer fra ei som skriker opp om vanlig omgangssyke.

Har du vanskelig for å lese det jeg skriver?

''Nå sitter du her og sier at det er du som innehar den sunne fornuften her, enda du like gjerne faktisk kunne vært skikkelig uheldig og vært blandt de døde.''

Nei, jeg kunne ikke vært blant de døde - jeg har aldri vært i noen risikosone, ergo var dette ikke farlig for meg.

''Jeg er veldig glad for at du er frisk, men det irriterer meg grenseløst at du ikke er bittelittegranne takknemlig for at såpass mange rundt deg som over 60% tok ansvar og reduserte riskioen din for å bli syk.''

Det er ikke det som har redusert risikoen min for å bli syk verken i år, eller noen andre år - det er forhåndsregler jeg selv tar.

''Det du egentlig sier er at du er den fornuftige som greide å tenke selv, mens andre som vaksinerte seg er de dumme.''

Igjen; NEI DET HAR JEG ALDRI SAGT. Det jeg sier er at jeg er fornøyd med at jeg har klart å resonnere meg til de samme slutningene som verdens nå ledere tar til orde for, og ikke blindt fulgte anbefalingene gitt av en organisasjon påvirket av private økonomiske interesser. Jeg har ALDRI, verken i denne eller andre tråder, sagt noe om hva jeg mener om de som har latt seg vaksinere.

''Og det kommer fra ei som skriker opp om vanlig omgangssyke'' Og det kommer fra en som trekker inn vektløse argumenter som ikke holder seg i nærheten av realiteten, eksemplifiserer med andre og urealistiske hendelser, mangler evne til å argumentere sak uten å gå til personangrep - og ikke minst; ikke engang klarer å lese det som blir skrevet.

Slapp du opp for gode argumenter, så du måtte komme trekkende med omgangsykepåstanden din igjen? Jeg likestiller det med de som slår når de slipper opp for argumenter - det blir i samme gaten for meg; patetisk.

[Gjest togli]

Ja, det gjelder å ha trua, selv om den ikke hjelper når senvirkninger rammer.

Så du vet at man kan få senvirkninger av vaksinen? Alle substansene i vaksinen er sjekket ut hver for seg, og finnes i andre vaksiner som er godt uttestet.

De to substansene kritikerne har hengt seg opp i er kvikksølv og squalen(?). Mengden kvikksølv i en vaksinedose er den samme mengden man får i seg gjennom maten en hel dag. Squalen har vi naturlig i kroppen fra før.

Man er pålagt å teste vaksiner over tid for å ha lov til å fortelle at den er 100 % trygg. Dette hadde verden naturlig nok ikke tid til og derfor ble det som det ble. Media brukte dette for alt det var verdt og klarte å skremme mange fra å ta vaksinen. Jeg tror neppe Folkehelseinstituttet hadde våget å anbefale vaksinen dersom de var usikre på om den kunne være skadelig. Det vi vet er iallefall at risikoen for alvorlig sykdom/død er mye større hvis man får svineinfluensaen enn hvis man tar vaksinen. For meg ble derfor valget enkelt - også fordi min livssituasjon gjør at jeg er i kontakt med mennesker som ikke kan ta vaksinen.

Jeg skjønner forøvrig også godt de som valgte å ikke ta vaksinen. Slike ting må man selv vurdere opp mot sin egen livssituasjon.

Det er for dumt å skremme opp folk mht ting som er tatt ut av løse luften... Hvor ble det forresten av den antivaksinasjonsgruppen som virkelig "tok av"? Plutselig ble det dørgende stille fra den kanten...?

[Persille1365381127]

Men om du ikke ønsker å bli oppfattet som om du gjør og mener alt dette, bør du se på hvordan du formulerer deg.

Jeg har stort sett lite i mot innleggene dine, men her syns jeg du var provoserende fra første stund. Det er fortsatt ikke bevist at din sunne fornuft var det rette.

Vet du, de som lar seg provosere av dette gjør det antagelig fordi de ikke liker å lese at det argumenterte så hardt mot viste seg å være sant.

Enten det, eller så legger de verste mening til - jeg har ikke sagt noenting annet enn at det kan være greit å tenke over at andre kan ha rett - selv om det ikke samsvarer med det staten formidler.

[Gjest Nickløsheletia]

Aha, på samme måte som at eneste måten å beskytte seg mot graviditet er å ikke ha sex? Eller at man ikke kan sette seg i en bil for da kan man dø i en bilulykke? Eller at fly kan dette ned så det er best å ikke reise noe sted?

Når risikoen er LITEN, så tar man SMÅ forhåndsregler.

Man tar på seg bilbelte, man slutter ikke å kjøre bil. Man bruker prevensjon, man er ikke avholds - og man reiser, har forsikring - og håper det går bra.

Når noen kan dø av en sykdom vaksinerer vi de det gjelder, ikke hele verden.

Det er der forskjellen ligger...

''Når noen kan dø av en sykdom vaksinerer vi de det gjelder, ikke hele verden''

Jeg vet ikke om du leste avisene særlig grundig, men der sto etterykkelig at helsemyndighetene ikke visste hvem det gjelder.

Nettopp dette var argument nok for meg til at det var mest fornuftig å vaksinere seg.

Når det er sagt, så står jeg fremdeles på vent for å vaksinere meg, Jeg er enda ikke vaksinert. Nå etter at pilgrimene og risikogruppa er vaksinert, så står skolene for tur.

Jeg vet at risikoen for at jeg skal dø av svineinfluensa er meget liten, men jeg vet at riskoen for at jeg skal dø av en vaksine er enda mindre.

Jeg har nå fått vanlig seosonginfluensavaksine på jobben min hvert år og jeg har tatt alle vakisiner som helsemyndighetene har anbefalt og jeg lever fremdeles.

[Persille1365381127]

Så du vet at man kan få senvirkninger av vaksinen? Alle substansene i vaksinen er sjekket ut hver for seg, og finnes i andre vaksiner som er godt uttestet.

De to substansene kritikerne har hengt seg opp i er kvikksølv og squalen(?). Mengden kvikksølv i en vaksinedose er den samme mengden man får i seg gjennom maten en hel dag. Squalen har vi naturlig i kroppen fra før.

Man er pålagt å teste vaksiner over tid for å ha lov til å fortelle at den er 100 % trygg. Dette hadde verden naturlig nok ikke tid til og derfor ble det som det ble. Media brukte dette for alt det var verdt og klarte å skremme mange fra å ta vaksinen. Jeg tror neppe Folkehelseinstituttet hadde våget å anbefale vaksinen dersom de var usikre på om den kunne være skadelig. Det vi vet er iallefall at risikoen for alvorlig sykdom/død er mye større hvis man får svineinfluensaen enn hvis man tar vaksinen. For meg ble derfor valget enkelt - også fordi min livssituasjon gjør at jeg er i kontakt med mennesker som ikke kan ta vaksinen.

Jeg skjønner forøvrig også godt de som valgte å ikke ta vaksinen. Slike ting må man selv vurdere opp mot sin egen livssituasjon.

Det er for dumt å skremme opp folk mht ting som er tatt ut av løse luften... Hvor ble det forresten av den antivaksinasjonsgruppen som virkelig "tok av"? Plutselig ble det dørgende stille fra den kanten...?

Det er mange ting man ikke vet senvirkningene av før nettopp senere. Selv om elementene har vært brukt før, så trenger ikke kombinasjonen være bra.

[Gjest togli]

Det er mange ting man ikke vet senvirkningene av før nettopp senere. Selv om elementene har vært brukt før, så trenger ikke kombinasjonen være bra.

Det er klart, men det blir bare for paranoid for meg å gå rundt å tenke på sånt....

[Persille1365381127]

''Når noen kan dø av en sykdom vaksinerer vi de det gjelder, ikke hele verden''

Jeg vet ikke om du leste avisene særlig grundig, men der sto etterykkelig at helsemyndighetene ikke visste hvem det gjelder.

Nettopp dette var argument nok for meg til at det var mest fornuftig å vaksinere seg.

Når det er sagt, så står jeg fremdeles på vent for å vaksinere meg, Jeg er enda ikke vaksinert. Nå etter at pilgrimene og risikogruppa er vaksinert, så står skolene for tur.

Jeg vet at risikoen for at jeg skal dø av svineinfluensa er meget liten, men jeg vet at riskoen for at jeg skal dø av en vaksine er enda mindre.

Jeg har nå fått vanlig seosonginfluensavaksine på jobben min hvert år og jeg har tatt alle vakisiner som helsemyndighetene har anbefalt og jeg lever fremdeles.

Man vet når man er i en risikogruppe. Normalt friske personer var aldri det, kun når man hadde andre elementer av svekkelse i immunforsvaret som fedme, andre sykdommer, alderdom, manglende utvikling osv.

Om jeg har dårlig hjerte uten å vite det kan jeg dø av å bli skremt, for mye stress - eller svineinfluensa. At ett av alternativene er den tingen som glasset til å renne over kan hende, men ikke årsaken - det er det dårlige hjertet.

[Persille1365381127]

Det er klart, men det blir bare for paranoid for meg å gå rundt å tenke på sånt....

Og det blir for paranoid for meg å tenke at hele verden kan dø av influensa

Jeg vet ikke om vaksinen er farlig eller ikke, det har jeg ikke satt meg inn i. Jeg tror bare på at den ikke var nødvendig for alle slik det ble hevdet - det er jo ikke det samme

[cecily]

Vet du, de som lar seg provosere av dette gjør det antagelig fordi de ikke liker å lese at det argumenterte så hardt mot viste seg å være sant.

Enten det, eller så legger de verste mening til - jeg har ikke sagt noenting annet enn at det kan være greit å tenke over at andre kan ha rett - selv om det ikke samsvarer med det staten formidler.

Men du fortsetter jo å mene at du har rett. Jeg kan ikke skjønne hvor du finner bevisene for at massevaksineringen var et feilgrep.

Du vaksinerte deg ikke, ble ikke syk. Javel. Flott. Og hva så? Hva beviser det? De lærde strides heter det, det gjør de jo om absolutt alt mulig og er en viktig del av det vitenskapelige arbeidet. Uten flikking og diskusjon om småting går ikke vitenskapen videre, men at enkelte kritikere nå hever røsten sin igjen beviser for meg intet. Kritikere har vi jo hørt til og om hele tiden. Konspirasjonsteorier og pengemotivet er ikke noe nytt. Heller ikke at Folkehelseinstituttet og WHO er inkompetente og hysteriske.

Kan du vise meg de bunnsolide bevisene dine for at din avgjørelse var den riktige? Har det skjedd noe nytt du kan vise til, annet enn at 3. runde av epidemien blir liten eller i beste fall ikke i det hele tatt.

[Gjest Nickløsheletia]

Har du vanskelig for å lese det jeg skriver?

''Nå sitter du her og sier at det er du som innehar den sunne fornuften her, enda du like gjerne faktisk kunne vært skikkelig uheldig og vært blandt de døde.''

Nei, jeg kunne ikke vært blant de døde - jeg har aldri vært i noen risikosone, ergo var dette ikke farlig for meg.

''Jeg er veldig glad for at du er frisk, men det irriterer meg grenseløst at du ikke er bittelittegranne takknemlig for at såpass mange rundt deg som over 60% tok ansvar og reduserte riskioen din for å bli syk.''

Det er ikke det som har redusert risikoen min for å bli syk verken i år, eller noen andre år - det er forhåndsregler jeg selv tar.

''Det du egentlig sier er at du er den fornuftige som greide å tenke selv, mens andre som vaksinerte seg er de dumme.''

Igjen; NEI DET HAR JEG ALDRI SAGT. Det jeg sier er at jeg er fornøyd med at jeg har klart å resonnere meg til de samme slutningene som verdens nå ledere tar til orde for, og ikke blindt fulgte anbefalingene gitt av en organisasjon påvirket av private økonomiske interesser. Jeg har ALDRI, verken i denne eller andre tråder, sagt noe om hva jeg mener om de som har latt seg vaksinere.

''Og det kommer fra ei som skriker opp om vanlig omgangssyke'' Og det kommer fra en som trekker inn vektløse argumenter som ikke holder seg i nærheten av realiteten, eksemplifiserer med andre og urealistiske hendelser, mangler evne til å argumentere sak uten å gå til personangrep - og ikke minst; ikke engang klarer å lese det som blir skrevet.

Slapp du opp for gode argumenter, så du måtte komme trekkende med omgangsykepåstanden din igjen? Jeg likestiller det med de som slår når de slipper opp for argumenter - det blir i samme gaten for meg; patetisk.

''Nei, jeg kunne ikke vært blant de døde - jeg har aldri vært i noen risikosone, ergo var dette ikke farlig for meg''

Hvordan vet du det? Spør igjen jeg. Er du synsk?

Tvillingparet jeg vet om var heller ikke i noen riskogruppe, men svineinfluensaen ble farlig for dem. Heldigvis kom de seg raskt til sykehus og fikk pustehjelp.

Det er det helsemyndighetene hele tiden har sagt. Svineinfluensaen er for de aller fleste ufarlig, men de vet ikke på forhånd hvem den er farlig for.

Du vet altså bedre enn dem.

[Gjest Ervaksinert]

Har du vanskelig for å lese det jeg skriver?

''Nå sitter du her og sier at det er du som innehar den sunne fornuften her, enda du like gjerne faktisk kunne vært skikkelig uheldig og vært blandt de døde.''

Nei, jeg kunne ikke vært blant de døde - jeg har aldri vært i noen risikosone, ergo var dette ikke farlig for meg.

''Jeg er veldig glad for at du er frisk, men det irriterer meg grenseløst at du ikke er bittelittegranne takknemlig for at såpass mange rundt deg som over 60% tok ansvar og reduserte riskioen din for å bli syk.''

Det er ikke det som har redusert risikoen min for å bli syk verken i år, eller noen andre år - det er forhåndsregler jeg selv tar.

''Det du egentlig sier er at du er den fornuftige som greide å tenke selv, mens andre som vaksinerte seg er de dumme.''

Igjen; NEI DET HAR JEG ALDRI SAGT. Det jeg sier er at jeg er fornøyd med at jeg har klart å resonnere meg til de samme slutningene som verdens nå ledere tar til orde for, og ikke blindt fulgte anbefalingene gitt av en organisasjon påvirket av private økonomiske interesser. Jeg har ALDRI, verken i denne eller andre tråder, sagt noe om hva jeg mener om de som har latt seg vaksinere.

''Og det kommer fra ei som skriker opp om vanlig omgangssyke'' Og det kommer fra en som trekker inn vektløse argumenter som ikke holder seg i nærheten av realiteten, eksemplifiserer med andre og urealistiske hendelser, mangler evne til å argumentere sak uten å gå til personangrep - og ikke minst; ikke engang klarer å lese det som blir skrevet.

Slapp du opp for gode argumenter, så du måtte komme trekkende med omgangsykepåstanden din igjen? Jeg likestiller det med de som slår når de slipper opp for argumenter - det blir i samme gaten for meg; patetisk.

''Nei, jeg kunne ikke vært blant de døde - jeg har aldri vært i noen risikosone, ergo var dette ikke farlig for meg.''

Her tar du feil. Forskjellen på ordinær sesonginfluensa og svineinfluensaen er at svineinfluensaen også rammer de som ikke er svake fra før.

At bare 2 utenom risikogruppene døde er kjempebra, men vet du egentlig hvor mange utenom risikogruppene som ble reddet på sykehus/av Tamiflu? Jeg har ei venninne som jobber på akuttmottaket på vårt lokale sykehus, og hun kunne fortelle om _mange_ innlagte alvorlig syke pasienter utenom risikogruppene.

Forøvrig: massevaksinasjon er forebyggende også for de som av ulike årsaker ikke _kan_ ta vaksine. Ved å ikke vaksinere seg mot noe som rammer risikogruppepasienter spesielt, utsetter man disse for ekstra stor risiko ved å selv ikke ta vaksinen. Derfor er også massevaksinasjon et stort poeng, fordi livet til en person i risikogruppe er også like mye verdt som livet til en frisk person.

[Gjest Nickløsheletia]

Og det blir for paranoid for meg å tenke at hele verden kan dø av influensa

Jeg vet ikke om vaksinen er farlig eller ikke, det har jeg ikke satt meg inn i. Jeg tror bare på at den ikke var nødvendig for alle slik det ble hevdet - det er jo ikke det samme

''Jeg tror bare på at den ikke var nødvendig for alle slik det ble hevdet - det er jo ikke det samme :)''

Det har vi jo hele tiden visst, at den ikke var nødvendig for alle. Poenget her er jo at ingen visste på forhånd hvem den var nødvendig for. Ikke du heller.

[Persille1365381127]

''Nei, jeg kunne ikke vært blant de døde - jeg har aldri vært i noen risikosone, ergo var dette ikke farlig for meg''

Hvordan vet du det? Spør igjen jeg. Er du synsk?

Tvillingparet jeg vet om var heller ikke i noen riskogruppe, men svineinfluensaen ble farlig for dem. Heldigvis kom de seg raskt til sykehus og fikk pustehjelp.

Det er det helsemyndighetene hele tiden har sagt. Svineinfluensaen er for de aller fleste ufarlig, men de vet ikke på forhånd hvem den er farlig for.

Du vet altså bedre enn dem.

Da synes jeg du skal lese informasjonen som blir publisert nå om dagen.

[Gjest Nickløsheletia]

Man vet når man er i en risikogruppe. Normalt friske personer var aldri det, kun når man hadde andre elementer av svekkelse i immunforsvaret som fedme, andre sykdommer, alderdom, manglende utvikling osv.

Om jeg har dårlig hjerte uten å vite det kan jeg dø av å bli skremt, for mye stress - eller svineinfluensa. At ett av alternativene er den tingen som glasset til å renne over kan hende, men ikke årsaken - det er det dårlige hjertet.

Jeg prøver å fortelle deg at folk som ikke var i noen risikogruppe også ble syke og døde.

Tvillingparet jeg snakker om hadde hverken hjerteproblemer eller noe annet.