Krisen er over...

[cecily]

Men da gjelder vel de samme for historiene om dødsfallene da?

Statistikken på antall døde av svineinfluensa i Norge er faktisk svært lav, og så langt er vel ingen av de døde uten andre årsaksvirkninger (som andre sykdommer) i tillegg.

Var alle som døde i en risikogruppe? Jeg mener å ha lest at ikke alle var det.

Det du glemmer å ta med i beregningen er den omfattende bruken av Tamiflu, antallet intensivbehandlede personer som overlevde, antallet som ble alvorlig syke uten intensivbehandling og ikke minst det ukjente antallet som ikke ble smittet pga vaksinasjonsprogrammet. Det går ikke an å tro på sannheter uten å ta alt dette innover seg.

Selvsagt er det flott at personer ble smittet uten å bli alvorlig syke. Helsepersonell gikk jo også ut og sa at for de aller fleste ville dette bli en mild influensa - men at den ville ramme enkelte personer hardt og bli livstruende og at en ikke alltid visste hvem disse var. Risikogruppene ble identifisert, men også andre utenfor disse ble alvorlig syke. Det vil jeg mene var den store faren med dette viruset.

At du nå sier at du/dere som brukte deres sunne fornuft og lot være å ta vaksinen er stolte av deres valg er omtrent det samme som å trampe hardt på alle de som tok vaksinen. Du vet ikke om vaksinen faktisk reddet deg eller ditt barn, på samme måte som jeg ikke kan hevde at det faktisk gjorde det. Det vil vi aldri finne ut av og takk og lov for det. Det er fint å diskutere saken, men jeg blir provosert av din måte å framstille deg selv og ditt valg på.

[hidi, the scorpion]

''Nordmenn viste soldaritet, og det står det respekt av, men var det virkelig nødvendig?''

Selvfølgelig var det nødvendig. Om vaksina hadde kommer tidligere ville det forhindret at spass mange i Norge døde av den. Det spiller da liten rolle at ikke tusenvis døde av den i Norge. Det var nok med dem som døde til å skjønne at solidariteten er viktig.

''Selvfølgelig var det nødvendig. Om vaksina hadde kommer tidligere ville det forhindret at spass mange i Norge døde av den. Det spiller da liten rolle at ikke tusenvis døde av den i Norge. Det var nok med dem som døde til å skjønne at solidariteten er viktig.''

Så da klandrer du staten for dødsfallene?

''Om vaksina hadde kommer tidligere ville det forhindret at spass mange i Norge døde av den.''

Av vaksinen?

Vaksinen burde kommet hurtigere til risikogruppene, det er jeg enig i, men ingenting tilsier at massevaksinering på et tidlig stadium ville gjort noen forskjell.

[Gjest Nickløsheletia]

Var alle som døde i en risikogruppe? Jeg mener å ha lest at ikke alle var det.

Det du glemmer å ta med i beregningen er den omfattende bruken av Tamiflu, antallet intensivbehandlede personer som overlevde, antallet som ble alvorlig syke uten intensivbehandling og ikke minst det ukjente antallet som ikke ble smittet pga vaksinasjonsprogrammet. Det går ikke an å tro på sannheter uten å ta alt dette innover seg.

Selvsagt er det flott at personer ble smittet uten å bli alvorlig syke. Helsepersonell gikk jo også ut og sa at for de aller fleste ville dette bli en mild influensa - men at den ville ramme enkelte personer hardt og bli livstruende og at en ikke alltid visste hvem disse var. Risikogruppene ble identifisert, men også andre utenfor disse ble alvorlig syke. Det vil jeg mene var den store faren med dette viruset.

At du nå sier at du/dere som brukte deres sunne fornuft og lot være å ta vaksinen er stolte av deres valg er omtrent det samme som å trampe hardt på alle de som tok vaksinen. Du vet ikke om vaksinen faktisk reddet deg eller ditt barn, på samme måte som jeg ikke kan hevde at det faktisk gjorde det. Det vil vi aldri finne ut av og takk og lov for det. Det er fint å diskutere saken, men jeg blir provosert av din måte å framstille deg selv og ditt valg på.

Enig! Bra innlegg. Og nei, alle som døde eller havnet på sykehus var ikke i en risikogruppe.

[hidi, the scorpion]

Var alle som døde i en risikogruppe? Jeg mener å ha lest at ikke alle var det.

Det du glemmer å ta med i beregningen er den omfattende bruken av Tamiflu, antallet intensivbehandlede personer som overlevde, antallet som ble alvorlig syke uten intensivbehandling og ikke minst det ukjente antallet som ikke ble smittet pga vaksinasjonsprogrammet. Det går ikke an å tro på sannheter uten å ta alt dette innover seg.

Selvsagt er det flott at personer ble smittet uten å bli alvorlig syke. Helsepersonell gikk jo også ut og sa at for de aller fleste ville dette bli en mild influensa - men at den ville ramme enkelte personer hardt og bli livstruende og at en ikke alltid visste hvem disse var. Risikogruppene ble identifisert, men også andre utenfor disse ble alvorlig syke. Det vil jeg mene var den store faren med dette viruset.

At du nå sier at du/dere som brukte deres sunne fornuft og lot være å ta vaksinen er stolte av deres valg er omtrent det samme som å trampe hardt på alle de som tok vaksinen. Du vet ikke om vaksinen faktisk reddet deg eller ditt barn, på samme måte som jeg ikke kan hevde at det faktisk gjorde det. Det vil vi aldri finne ut av og takk og lov for det. Det er fint å diskutere saken, men jeg blir provosert av din måte å framstille deg selv og ditt valg på.

''Var alle som døde i en risikogruppe? Jeg mener å ha lest at ikke alle var det.''

Tror det var to dødsfall utenom risikogruppen. Det er _ikke_ tall i en statistikk som omfatter 5 millioner mennsker!

[Gjest Nickløsheletia]

''Selvfølgelig var det nødvendig. Om vaksina hadde kommer tidligere ville det forhindret at spass mange i Norge døde av den. Det spiller da liten rolle at ikke tusenvis døde av den i Norge. Det var nok med dem som døde til å skjønne at solidariteten er viktig.''

Så da klandrer du staten for dødsfallene?

''Om vaksina hadde kommer tidligere ville det forhindret at spass mange i Norge døde av den.''

Av vaksinen?

Vaksinen burde kommet hurtigere til risikogruppene, det er jeg enig i, men ingenting tilsier at massevaksinering på et tidlig stadium ville gjort noen forskjell.

Nei, jeg klandrer ikke staten. Norge var det landet som var først ute med å bestille. Nå har det roet seg i Norge og jeg tror fremdeles det har å gjøre med at såpass mange som over 60 % er vaksinert.

Artikkelen sier meg lite. Den sier egentlig bare at det finnes et overskuddslager fordi de bestilte vaksiner til dobbelt så mange mennesker enn det finnes i Norge.

[cecily]

''Var alle som døde i en risikogruppe? Jeg mener å ha lest at ikke alle var det.''

Tror det var to dødsfall utenom risikogruppen. Det er _ikke_ tall i en statistikk som omfatter 5 millioner mennsker!

Men har du tall på hvor mange som overlevde pga dagens medisinske kompetanse og utstyr? De må selvsagt tas med de også.

Epidemiologi er mer enn å se svart/hvitt på de tallene som er mest synlige.

[cecily]

''Var alle som døde i en risikogruppe? Jeg mener å ha lest at ikke alle var det.''

Tror det var to dødsfall utenom risikogruppen. Det er _ikke_ tall i en statistikk som omfatter 5 millioner mennsker!

Og hvor mange personer var ikke i en risikogruppe? En må ikke glemme hvor stort det antallet faktisk er og var. Skal en bare stryke dem ut og si at de ikke teller?

Det er litt på sidelinjen her, men ikke i den store influensadebatten.

[Gjest togli]

Jeg synes det er en lettelse at så mange lot seg vaksinere, så minimerte vi iallefall risikoen for at flere omkom. Hvert eneste liv man kan redde er en seier i seg selv :-)

[cecily]

Hvorfor i all verden skulle jeg poste noe her i påstandsform om jeg ikke er sikker?

Da stiller man jo i så fall et spørsmål - og får svar.

Min mening er at dette var overdrivelse og hysteri - den får du ikke endret på. Men du er i din fulle rett til å mene noe annet - det er det ingen som kan nekte deg.

Jeg ser ikke poenget med å fremstå ydmyk og unnskyldende for noe jeg mener er helt teit. Det er et nettforum. Who cares om du er misfornøyd med meningene mine?

Det er vel ingen som går inn i en debatt der de ikke mener de har gode argumenter for å ha rett? Hva er vitsen med det? Bortkastet tid....

Men hva ønsket du egentlig med hovedinnlegget ditt? Å fremstå som den som hadde skjønt det hele? At du holdt deg rolig mens de fleste andre var såkalt hysteriske? At du rett og slett er litt smartere enn alle andre?

Flott for deg og alle oss andre at epidemien ser ut til å være over, men du vet ingenting om sannheten om hvordan det ville vært i Norge eller resten av verden om ikke en sjel hadde vaksinert seg. Det gjør ikke jeg heller, men det er faktisk du som tramper deg fram her.

[hidi, the scorpion]

Nei, jeg klandrer ikke staten. Norge var det landet som var først ute med å bestille. Nå har det roet seg i Norge og jeg tror fremdeles det har å gjøre med at såpass mange som over 60 % er vaksinert.

Artikkelen sier meg lite. Den sier egentlig bare at det finnes et overskuddslager fordi de bestilte vaksiner til dobbelt så mange mennesker enn det finnes i Norge.

''Nei, jeg klandrer ikke staten. Norge var det landet som var først ute med å bestille.''

Men et av de siste landene til å vaksinere. Hvis dette viruset virkelig hadde vært skikkelig dødelig, så hadde vi ligget enormt tynt an...!

Har ikke sett maken til uproffesjonell behandling av en "alvorlig" trussel...

[hidi, the scorpion]

Men har du tall på hvor mange som overlevde pga dagens medisinske kompetanse og utstyr? De må selvsagt tas med de også.

Epidemiologi er mer enn å se svart/hvitt på de tallene som er mest synlige.

''Men har du tall på hvor mange som overlevde pga dagens medisinske kompetanse og utstyr? De må selvsagt tas med de også.''

Tviler ikke på at forskere og leger har jobbet døgnet rundt pga svineinfluensaen!

Det var jo heller ikke utgangspunktet for diskusjonen....

[hidi, the scorpion]

Og hvor mange personer var ikke i en risikogruppe? En må ikke glemme hvor stort det antallet faktisk er og var. Skal en bare stryke dem ut og si at de ikke teller?

Det er litt på sidelinjen her, men ikke i den store influensadebatten.

''Og hvor mange personer var ikke i en risikogruppe? En må ikke glemme hvor stort det antallet faktisk er og var. Skal en bare stryke dem ut og si at de ikke teller?''

Jeg er selv i risikogruppen (selvpåført), og ønsker ikke at folk skal dø, men folk dør hele tiden! Under ett minutt, dør barn av sult, synes ikke det er greit heller...

Men Gud forby, at noe forferdelig skal skje med oss:(

[cecily]

''Men har du tall på hvor mange som overlevde pga dagens medisinske kompetanse og utstyr? De må selvsagt tas med de også.''

Tviler ikke på at forskere og leger har jobbet døgnet rundt pga svineinfluensaen!

Det var jo heller ikke utgangspunktet for diskusjonen....

Ikke?

Persille mener jo at influensaen er oppskrytt og ikke var farlig og at vaksinering var tull og tøys. Dersom en ikke har tall på alle de som ble reddet av respirator, hjerte-lungemaskiner, Tamiflu og lignende, deres medisinske bakgrunn kan en ikke påstå at influensafrykten var hysteri. Persille og vi andre har rett og slett ikke tallene og kunnskapen til å hevde noe som helst. Derfor bør hun jekke seg ned et par hakk og la være å fremheve hennes såkalte sunne fornuft.

[Persille1365381127]

Det KAN også hende at den hadde tatt livet av like mange som Spanskesyken hvis vi ikke hadde hatt vaksine og Tamiflu.

Det får vi aldri vite.

Det jeg vet er at Spanskesyken tok livet av flere enn 1. verdenskrig. (Min bestemor mistet sin mor i Spansken, hun døde fra 4 småjenter under 5 år, min bestemor var nyfødt. Oldemoren min var altså i risikogruppen, og hadde de hatt samme ressurser som i dag hadde hun antagelig overlevd)

Ja, om indikasjonene ikke hadde vært som de var - så kunne det sikkert ha vært et annet utfall. Og i så tilfelle hadde vi sikkert hatt den samme diskusjonen - men med motsatt fortegn.

[Gjest Nickløsheletia]

''Nei, jeg klandrer ikke staten. Norge var det landet som var først ute med å bestille.''

Men et av de siste landene til å vaksinere. Hvis dette viruset virkelig hadde vært skikkelig dødelig, så hadde vi ligget enormt tynt an...!

Har ikke sett maken til uproffesjonell behandling av en "alvorlig" trussel...

''Men et av de siste landene til å vaksinere''

Hvor har du dette fra? Her har nettopp ungene fått lapp med hjem om de vil ha vaksinen.

Hvis de vurderer i gi overskuddslageret til fattige land, så er det vel mange land som står igjen enda.

[Persille1365381127]

Ikke?

Persille mener jo at influensaen er oppskrytt og ikke var farlig og at vaksinering var tull og tøys. Dersom en ikke har tall på alle de som ble reddet av respirator, hjerte-lungemaskiner, Tamiflu og lignende, deres medisinske bakgrunn kan en ikke påstå at influensafrykten var hysteri. Persille og vi andre har rett og slett ikke tallene og kunnskapen til å hevde noe som helst. Derfor bør hun jekke seg ned et par hakk og la være å fremheve hennes såkalte sunne fornuft.

''Persille mener jo at influensaen er oppskrytt og ikke var farlig og at vaksinering var tull og tøys''.

Persille mener at hysteriet rundt influensaen var overdrevet, og at det ikke var nødvendig med massevaksinering.

Det er ikke det samme som at hele influensaen var tull, og at ingen trengte vaksiner. Og for å svare på det i samme slengen; jeg vet godt hva jeg skrev i hovedinnlegget - og jeg noterer meg at dere provoseres av at jeg er fornøyd med at jeg dro de samme konklusjonene for tre måneder siden - som statsoverhoder trekker nå.

Om du velger å likestille det med å trampe på andre får det stå for din regning.

[mrxx]

I grunn misliker jeg ordet hysteri.

Det er ikke grunnlag for meg å hevde at det må være vaksinasjonsprogrammet som har æren av at 3. runde nå ser ut til å bli avlyst, naturen er ikke alltid lett å forstå seg på.

Det jeg har reagert på i flere diskusjoner om vaksinasjon er at det har blitt sammenlignet med vanlig influensa og hvor mange eldre som jo dessverre dør av den. Men her var det et virus som faktisk var farligere for yngre generasjoner og risikogruppene var ikke bare de eldre. Det var svært mange risikogrupper og det var heller ikke kun personer i risikogrupper som døde. Da var jo dette et farligere virus enn en vanlig influensa, som i verste fall slår en voksen helt ut i en uke.

Og argumentene på begge sider her inne har vært til dels latterlige og selvhevdende. Det er aller mest det jeg reagerer på.

Jeg er faktisk ikke enig i at dette viruset har vært så mye mer farlig enn vanlig influensa, i alle fall ikke så veldig mye farligere. Mest fordi det dør over 1000 stk hvert eneste år av vanlig influsensa og her var det under 30 denne ene gangen, så langt.

Det er selvsagt mer ille at unge dør enn eldre, men sett i forhold til antall døde, så mener jeg ikke at tiltakene sto i stil med hvor farlig dette er.

Det er ikke noe som har vært i nærheten av disse tiltakene i andre sammenhenger hvor det dør folk i mye større antall hvert eneste år.

[mrxx]

Men du ser jo det samme i denne tråden...

Det eneste jeg skrev var at de som gikk kraftig ut mot de som mente dette var overdrevet kunne tenke seg litt bedre om neste gang, og konsekvensen er at de nok engang bruker de samme argumentene

Ja,jeg er ikke uenig med deg.

[hidi, the scorpion]

Ikke?

Persille mener jo at influensaen er oppskrytt og ikke var farlig og at vaksinering var tull og tøys. Dersom en ikke har tall på alle de som ble reddet av respirator, hjerte-lungemaskiner, Tamiflu og lignende, deres medisinske bakgrunn kan en ikke påstå at influensafrykten var hysteri. Persille og vi andre har rett og slett ikke tallene og kunnskapen til å hevde noe som helst. Derfor bør hun jekke seg ned et par hakk og la være å fremheve hennes såkalte sunne fornuft.

Du glemmer en viktig ting; influensaen var ikke så farlig som man først trodde.

Vitenskapen har fremdeles en sjanse til å redde skinnet sitt, de spår en dramatisk økning av svineinfluensaen nå i kuldeperioden!

I mine øyne, et siste host fra dem som trodde de visste alt....

Kanskje common sense ikke er så galt likevel;)

[Persille1365381127]

Det er da du som stadig vekk tråkker på folk, gjennom ditt utsagn om at ditt valg var "sunn fornuft".

Jeg har ikke noe behov for å tråkke på dere som ikke vaksinerte dere. Jeg er kjempeglad for at det ikke døde flere. Jeg er kjempeglad for at ingen her har mistet sine kjære, og jeg håper virkelig at det ikke kommer noen flere pandemier. Jeg _vet_ ikke hva som var det riktige, jeg _vet_ ikke hvordan dette hadde endt om ikke drøyt 60 % hadde vaksinert seg, men jeg er kjempeglad for at det nå synes å være kraftig nedgang i tilfellene av sykdom.

Hadde jeg hatt behov for å hovere, tråkke på de som valgte annerledes enn meg, så hadde jeg vel skrevet et innlegg tilsvarende ditt.

Som sagt, du får lese det som du vil.

Jeg synes det er viktig å belyse at statsoverhoder, fagfolk og andre nå vil ha en granskning av saken - jeg synes den ble fremstilt kritikkverdig. Og jeg er også fornøyd med at jeg tenkte det samme for tre måneder siden, og at mennesker med en sterkere stemme enn meg nå gjør det samme.

Det er positivt at politikere tar til orde for gransking, det er positivt at kostnadsbildet vurderes - og det er positivt at man ser på koblingene mellom enkeltpersoner, industri og økonomi.

Det jeg skrev var at dere som i høste mente noe annet, kanskje kunne tenke over at det __kunne_ hende andre har rett selv om de verken er enige med i dette tilfellet deg, eller myndighetenes anbefaling.

Om du likestiller det med å tråkke på andre får det stå for din regning...