Krisen er over...

[mrxx]

'' Men her var det et virus som faktisk var farligere for yngre generasjoner og risikogruppene var ikke bare de eldre''

Nemlig og dessuten blir eldre personer hvert eneste år anbefalt og vaksinere seg mot vanlig sesonginfluensa.

''Nemlig og dessuten blir eldre personer hvert eneste år anbefalt og vaksinere seg mot vanlig sesonginfluensa''

Derfor burde de også anbefalt de som var i risikogruppen og ikke massevaksinasjon i dette tilfelle også. I tillegg kunne de har sagt at de som var engstelig også kunne gjøre det. Det hadde vært en mye mer balanserte tiltak enn det vi har sett til nå.

[hidi, the scorpion]

''Men et av de siste landene til å vaksinere''

Hvor har du dette fra? Her har nettopp ungene fått lapp med hjem om de vil ha vaksinen.

Hvis de vurderer i gi overskuddslageret til fattige land, så er det vel mange land som står igjen enda.

Sorry, mente i-land.

Norge falt langt nede på listen over effektivitet...

[Persille1365381127]

Selvfølgelig skal du få ha dine meninger. På samme måte regner jeg med at jeg får ha mine meninger og at du inviterte til debatt da du skrev tråden?

At du er i levende live i dag, har lite med sunn fornuft å gjøre slik du hevder. Det har å gjøre med at du var heldig.

Om jeg hadde resonert meg frem til at risikoen for å dø er liten ved å kjøre en tur til butikken uten bilbelte og etterpå triumfere over over at "fornuften" min hadde rett, er jeg ikke mer fornuftig av den grunn. Det mest fornuftige hadde nå likevel vært å tatt bilbelte på.

''At du er i levende live i dag, har lite med sunn fornuft å gjøre slik du hevder. Det har å gjøre med at du var heldig.''

Det har jeg da heller aldri skrevet?

Jeg har skrevet at jeg synes det var hysteri, og at massevaksinering ikke var nødvendig. Denne influensaen har vist seg å ikke være så farlig som de trodde likevel, antallet døde er svært få sammenlignet med det antallet mennesker som har blitt utsatt for smittefare, og av de døde er det kun en eller to som ikke har hatt andre komplikasjoner i tillegg.

Det er ikke det samme som at ikke enkeltpersoner har trengt vaksinen, eller at denne sykdomsvarianten har vært farlig for enkelte.

Men å kalle det en dødelig epidemi er i mine øyne å trekke det for langt. Og når man ser de opplysningene som kommer frem nå, så samsvarer de i stor grad med det skeptikerne hevdet i høst - og blir tatt til etterretning. Det er faktisk verdt å ta inn over seg at en så mektig organisasjon har tilknytning til privatpersoner med økonomiske interesser, og tildels har latt seg styre av dem. Noe annet er naivt.

[cecily]

''Persille mener jo at influensaen er oppskrytt og ikke var farlig og at vaksinering var tull og tøys''.

Persille mener at hysteriet rundt influensaen var overdrevet, og at det ikke var nødvendig med massevaksinering.

Det er ikke det samme som at hele influensaen var tull, og at ingen trengte vaksiner. Og for å svare på det i samme slengen; jeg vet godt hva jeg skrev i hovedinnlegget - og jeg noterer meg at dere provoseres av at jeg er fornøyd med at jeg dro de samme konklusjonene for tre måneder siden - som statsoverhoder trekker nå.

Om du velger å likestille det med å trampe på andre får det stå for din regning.

Da lar jeg det stå for min regning c",)

[Persille1365381127]

Nok en gang uttaler du deg som om du sitter på fasiten.

Du _vet_ ikke. Du fant en artikkel som stemmer overens med din oppfatning. Det er det også mulig å gjøre for den andre siden av saken, men igjen: Ingen _vet_ hva som hadde vært utfallet om vaksinasjonen ikke hadde blitt iverksatt. Det er derfor ingen grunn for noen av sidene å hovere slik du gjør. Det er respektløst overfor de som døde og deres pårørende, eksempelvis.

Når du sier at ditt valg var sunn fornuftig, så sier du samtidig at det andre valget var ufornuftig, selv om du ikke skriver ordene ned.

Det er ikke sånn at når man hevder en ting, så hevder man samtidig også det motsatte. Selv om jeg ikke synes at noen er spesielt pen, trenger jeg ikke å synes at de stygge. Noen som ikke er svært intelligente, trenger ikke være dumme av den grunn.

Og dette handler ikke om hvorvidt jeg ble vaksinert eller ikke. Dette handler om at en mektig organisasjon har latt seg påvirke av enkeltpersoner med økonomiske interesser, varslet en hel verden om en fare som ikke var så stor likevel (og jo, jeg tror faktisk hovedpersonene har visst det) - og satt igang en massevaksinering som ikke har vært nødvendig.

Risikogrupper burde alltid vaksinere seg. Gravide burde ikke spise ubehandlet kjøtt. Spebarn skal ikke være ute i sterkt sollys.

Det er alltid forhåndsregler å ta, men det er ikke gitt at de samme forhåndsreglene gjelder for alle.

Jeg er fornøyd med at det settes i gang granskning, og at jeg så dette for mange måneder siden. Jeg er også fornøyd med at jeg ikke trodde blindt på alt som ble sagt og skrevet, men vurderte ut fra min egen fornuft.

At du tolker det som å tråkke på andre får stå for din regning, det har jeg aldri skrevet noe sted.

[Persille1365381127]

Nei, jeg klandrer ikke staten. Norge var det landet som var først ute med å bestille. Nå har det roet seg i Norge og jeg tror fremdeles det har å gjøre med at såpass mange som over 60 % er vaksinert.

Artikkelen sier meg lite. Den sier egentlig bare at det finnes et overskuddslager fordi de bestilte vaksiner til dobbelt så mange mennesker enn det finnes i Norge.

''Artikkelen sier meg lite. Den sier egentlig bare at det finnes et overskuddslager fordi de bestilte vaksiner til dobbelt så mange mennesker enn det finnes i Norge.''

Da må du lese den igjen. Den sier LANGT alvorligere ting enn det!

Eksempelvis at en mektig verdensomspennende organisasjon har latt seg rådgi av enkeltpersoner med økonomiske interesser i legemiddelselskapene. At flere land krever gransking. At forskere og leger mener denne influensaen ikke har vært så farlig som hevdet.

Enkelte av disse tingene kan faktisk betegnes som korrupsjon, og det er alvorlig.

[Persille1365381127]

Men hva ønsket du egentlig med hovedinnlegget ditt? Å fremstå som den som hadde skjønt det hele? At du holdt deg rolig mens de fleste andre var såkalt hysteriske? At du rett og slett er litt smartere enn alle andre?

Flott for deg og alle oss andre at epidemien ser ut til å være over, men du vet ingenting om sannheten om hvordan det ville vært i Norge eller resten av verden om ikke en sjel hadde vaksinert seg. Det gjør ikke jeg heller, men det er faktisk du som tramper deg fram her.

''Men hva ønsket du egentlig med hovedinnlegget ditt? Å fremstå som den som hadde skjønt det hele? At du holdt deg rolig mens de fleste andre var såkalt hysteriske? At du rett og slett er litt smartere enn alle andre?''

Jeg ønsket enkelt og greit å gjøre dere oppmerksomme på at det er satt igang gransking av de relasjonene vi diskuterte i høst. At influensaen ikke er så farlig som først antatt. At flere land har brukt enorme mengder penger unødig.

Svært mange her inne hevdet at det folkehelseinstituttet sa var for lov å betrakte, at man ikke skulle tenke selv i slike situasjoner men høre på det staten sier - og at dette var svært farlig for befolkningen.

Da er det fint at de kan få et nyansert bilde nå.

Og måten det ble argumentert på i debatten, at de som ikke vaksinerte seg ble kalt dumme, ignorante, lekte med menneskers liv, gjorde seg bedre enn andre osv - forsvarer siste avsnittet; det kan være greit å tenke over at andre _kan_ ha rett, selv om de ikke er enige med overmakten...

[Gjest Nickløsheletia]

''Persille mener jo at influensaen er oppskrytt og ikke var farlig og at vaksinering var tull og tøys''.

Persille mener at hysteriet rundt influensaen var overdrevet, og at det ikke var nødvendig med massevaksinering.

Det er ikke det samme som at hele influensaen var tull, og at ingen trengte vaksiner. Og for å svare på det i samme slengen; jeg vet godt hva jeg skrev i hovedinnlegget - og jeg noterer meg at dere provoseres av at jeg er fornøyd med at jeg dro de samme konklusjonene for tre måneder siden - som statsoverhoder trekker nå.

Om du velger å likestille det med å trampe på andre får det stå for din regning.

''som statsoverhoder trekker nå''

Hvem er disse stasoverhodENE? Den tyske legen i artikkelen?

Jeg tror du må lese artikkelen du la frem en gang til. Den handler om at Norge og andre land bestile for mange vaksiner i forhold til hvor mange det faktisk er i befolkningen. Det var selvfølgelig å overdrive iom at vaksinene er dyre.

Her sto det i avisa i går at de nå venter på en tredje dose med vaksiner.

[cecily]

''Men hva ønsket du egentlig med hovedinnlegget ditt? Å fremstå som den som hadde skjønt det hele? At du holdt deg rolig mens de fleste andre var såkalt hysteriske? At du rett og slett er litt smartere enn alle andre?''

Jeg ønsket enkelt og greit å gjøre dere oppmerksomme på at det er satt igang gransking av de relasjonene vi diskuterte i høst. At influensaen ikke er så farlig som først antatt. At flere land har brukt enorme mengder penger unødig.

Svært mange her inne hevdet at det folkehelseinstituttet sa var for lov å betrakte, at man ikke skulle tenke selv i slike situasjoner men høre på det staten sier - og at dette var svært farlig for befolkningen.

Da er det fint at de kan få et nyansert bilde nå.

Og måten det ble argumentert på i debatten, at de som ikke vaksinerte seg ble kalt dumme, ignorante, lekte med menneskers liv, gjorde seg bedre enn andre osv - forsvarer siste avsnittet; det kan være greit å tenke over at andre _kan_ ha rett, selv om de ikke er enige med overmakten...

Jeg er enig i at enkelte argumenterte latterlig og provoserende - på begge sider. Det har jeg også skrevet i et tidlig innlegg i denne tråden.

Jeg tvilte selv lenge på om jeg skulle vaksinere meg og treåringen og bestemte meg bare dager før jeg kunne få den i praksis. Jeg tør påstå at min avgjørelse var svært gjennomtenkt, dog ambivalent.

At det er umulig å finne en sannhet om hvordan det ville blitt er noe jeg står for og det blir kun spekulasjoner begge veier om en skal tenke seg til noe. Det ble som det ble, enten det skyldes vaksinasjon, medisinsk behandling, Tamiflu, sikkerhetsprosedyrer eller naturlige forklaringer med viruset.

Da ting stod på som verst og en ikke visste hvordan ting gikk, da var det viktig å gjøre det en kunne. Kanskje massevaksineringen var unødvendig, kanskje den hindret mange dødsfall - vi vet ikke. Og det tar uendelig mer tid å forske på rykende ferske tall enn et par måneder å konkludere med noe som helst - selv om en sitter høyt på strå i WHO eller hva han mannen du refererer til er, husker ikke i farten hva han var. Og konspirasjonsteorier vil det alltid være i dette markedet. En skal jo ikke lenger enn til vanlig spedbarnsvaksinasjoner før en kommer borti slike.

Men uansett om du skulle ha rett og jeg vaksinerte meg "uten grunn" eller noen tjente penger på meg - hvorfor skulle det gi deg stor glede? Jeg brukte også det jeg hadde av egen tenkeevne og argumenterte for og mot før jeg tok min avgjørelse.

[hidi, the scorpion]

''som statsoverhoder trekker nå''

Hvem er disse stasoverhodENE? Den tyske legen i artikkelen?

Jeg tror du må lese artikkelen du la frem en gang til. Den handler om at Norge og andre land bestile for mange vaksiner i forhold til hvor mange det faktisk er i befolkningen. Det var selvfølgelig å overdrive iom at vaksinene er dyre.

Her sto det i avisa i går at de nå venter på en tredje dose med vaksiner.

Hvor lang tid gikk det før riskogruppen ble vaksinert...?

Svaret er: Altfor lang tid!

Hva forteller det oss?

Svar: Vi kommer aldri til å overleve en ny pest!

[Persille1365381127]

''som statsoverhoder trekker nå''

Hvem er disse stasoverhodENE? Den tyske legen i artikkelen?

Jeg tror du må lese artikkelen du la frem en gang til. Den handler om at Norge og andre land bestile for mange vaksiner i forhold til hvor mange det faktisk er i befolkningen. Det var selvfølgelig å overdrive iom at vaksinene er dyre.

Her sto det i avisa i går at de nå venter på en tredje dose med vaksiner.

''Nå vil Laila Dåvøy i KrF vite om det var legemiddelindustrien som framskyndet WHOs pandemierklæring.''

''Den franske regjeringen har fattet sin beslutning etter intens kritikk fra politikere og forskere. Opposisjonen i det franske sosialistpartiet har beskrevet landets pandemihåndtering som en «ekstravagant fiasko» og krevd en gransking i regi av nasjonalforsamlingen.''

''Europarådets helsekomite har 25. januar «pandemikampanjen» på dagsorden.''

http://www.wodarg.de/english/2948146.html ''(already signed and supported by a sufficient number of menbers of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe)''

[Gjest Nickløsheletia]

Som sagt, du får lese det som du vil.

Jeg synes det er viktig å belyse at statsoverhoder, fagfolk og andre nå vil ha en granskning av saken - jeg synes den ble fremstilt kritikkverdig. Og jeg er også fornøyd med at jeg tenkte det samme for tre måneder siden, og at mennesker med en sterkere stemme enn meg nå gjør det samme.

Det er positivt at politikere tar til orde for gransking, det er positivt at kostnadsbildet vurderes - og det er positivt at man ser på koblingene mellom enkeltpersoner, industri og økonomi.

Det jeg skrev var at dere som i høste mente noe annet, kanskje kunne tenke over at det __kunne_ hende andre har rett selv om de verken er enige med i dette tilfellet deg, eller myndighetenes anbefaling.

Om du likestiller det med å tråkke på andre får det stå for din regning...

''Jeg synes det er viktig å belyse at statsoverhoder, fagfolk og andre nå vil ha en granskning av saken''

Det blir alltid granskning i slike saker i ettertid. Om ingen hadde vaksinert seg og vi hadde fått flere dødsfall, ville det ihverfall blitt granskning.

''Det jeg skrev var at dere som i høste mente noe annet, kanskje kunne tenke over at det __kunne_ hende andre har rett''

Hva hadde du rett i da? Jo, du har rett i at du lever og at du fremdeles er frisk.

selv om de verken er enige med i dette tilfellet deg, eller myndighetenes anbefaling.

Om du likestiller det med å tråkke på andre får det stå for din regning...- jeg synes den ble fremstilt kritikkverdig. Og jeg er også fornøyd med at jeg tenkte det samme for tre måneder siden, og at mennesker med en sterkere stemme enn meg nå gjør det samme.

Det er positivt at politikere tar til orde for gransking, det er positivt at kostnadsbildet vurderes - og det er positivt at man ser på koblingene mellom enkeltpersoner, industri og økonomi.

Det jeg skrev var at dere som i høste mente noe annet, kanskje kunne tenke over at det __kunne_ hende andre har rett selv om de verken er enige med i dette tilfellet deg, eller myndighetenes anbefaling.

Om du likestiller det med å tråkke på andre får det stå for din regning...

[Gjest Nickløsheletia]

Sorry, mente i-land.

Norge falt langt nede på listen over effektivitet...

Jeg bor i aller høyeste grad i et I-land:-)

[Persille1365381127]

Jeg er enig i at enkelte argumenterte latterlig og provoserende - på begge sider. Det har jeg også skrevet i et tidlig innlegg i denne tråden.

Jeg tvilte selv lenge på om jeg skulle vaksinere meg og treåringen og bestemte meg bare dager før jeg kunne få den i praksis. Jeg tør påstå at min avgjørelse var svært gjennomtenkt, dog ambivalent.

At det er umulig å finne en sannhet om hvordan det ville blitt er noe jeg står for og det blir kun spekulasjoner begge veier om en skal tenke seg til noe. Det ble som det ble, enten det skyldes vaksinasjon, medisinsk behandling, Tamiflu, sikkerhetsprosedyrer eller naturlige forklaringer med viruset.

Da ting stod på som verst og en ikke visste hvordan ting gikk, da var det viktig å gjøre det en kunne. Kanskje massevaksineringen var unødvendig, kanskje den hindret mange dødsfall - vi vet ikke. Og det tar uendelig mer tid å forske på rykende ferske tall enn et par måneder å konkludere med noe som helst - selv om en sitter høyt på strå i WHO eller hva han mannen du refererer til er, husker ikke i farten hva han var. Og konspirasjonsteorier vil det alltid være i dette markedet. En skal jo ikke lenger enn til vanlig spedbarnsvaksinasjoner før en kommer borti slike.

Men uansett om du skulle ha rett og jeg vaksinerte meg "uten grunn" eller noen tjente penger på meg - hvorfor skulle det gi deg stor glede? Jeg brukte også det jeg hadde av egen tenkeevne og argumenterte for og mot før jeg tok min avgjørelse.

''Men uansett om du skulle ha rett og jeg vaksinerte meg "uten grunn" eller noen tjente penger på meg - hvorfor skulle det gi deg stor glede?''

Jeg har da aldri sagt at det gir meg stor glede?

Det som gleder meg er at jeg evnet å trekke de konklusjonene som nå trekkes av statsoverhoder verden over FØR de ble publisert i media. Det gleder meg også at jeg er rasjonell nok til å tenke gjennom flere aspekter av ting før jeg handler - og ikke handler bare fordi staten ber meg gjøre det, eller fordi "alle andre" gjør det.

Det er ganske langt fra gledene nevnt over til å "gleden" over å trampe på andre, være respektløse overfor pårørende som har mistet noen - og å ønske noen døde... Og der ingen grunn til at det skal settes likehetstegn mellom dem heller.

[Persille1365381127]

''Jeg synes det er viktig å belyse at statsoverhoder, fagfolk og andre nå vil ha en granskning av saken''

Det blir alltid granskning i slike saker i ettertid. Om ingen hadde vaksinert seg og vi hadde fått flere dødsfall, ville det ihverfall blitt granskning.

''Det jeg skrev var at dere som i høste mente noe annet, kanskje kunne tenke over at det __kunne_ hende andre har rett''

Hva hadde du rett i da? Jo, du har rett i at du lever og at du fremdeles er frisk.

selv om de verken er enige med i dette tilfellet deg, eller myndighetenes anbefaling.

Om du likestiller det med å tråkke på andre får det stå for din regning...- jeg synes den ble fremstilt kritikkverdig. Og jeg er også fornøyd med at jeg tenkte det samme for tre måneder siden, og at mennesker med en sterkere stemme enn meg nå gjør det samme.

Det er positivt at politikere tar til orde for gransking, det er positivt at kostnadsbildet vurderes - og det er positivt at man ser på koblingene mellom enkeltpersoner, industri og økonomi.

Det jeg skrev var at dere som i høste mente noe annet, kanskje kunne tenke over at det __kunne_ hende andre har rett selv om de verken er enige med i dette tilfellet deg, eller myndighetenes anbefaling.

Om du likestiller det med å tråkke på andre får det stå for din regning...

''Hva hadde du rett i da? Jo, du har rett i at du lever og at du fremdeles er frisk.''

Nei, jeg har rett i at det ble skreket opp om fare på for tynt grunnlag, at veien fra enkeltpersoners økonomiske interesser til verdensomspennende aksjoner var for kort - og at man ikke alltid skal ta alt for god fisk selv om det kommer fra staten.

Noe annet har jeg aldri hevdet at jeg har rett i. I denne diskusjonen vel og merke.

[Gjest Nickløsheletia]

''Artikkelen sier meg lite. Den sier egentlig bare at det finnes et overskuddslager fordi de bestilte vaksiner til dobbelt så mange mennesker enn det finnes i Norge.''

Da må du lese den igjen. Den sier LANGT alvorligere ting enn det!

Eksempelvis at en mektig verdensomspennende organisasjon har latt seg rådgi av enkeltpersoner med økonomiske interesser i legemiddelselskapene. At flere land krever gransking. At forskere og leger mener denne influensaen ikke har vært så farlig som hevdet.

Enkelte av disse tingene kan faktisk betegnes som korrupsjon, og det er alvorlig.

Det viktigste for meg er ikke de økonomiske intressene, men at vaksinen virker og det har det jo vist seg at den gjør.

At det var unødvendig å bestille så mange vaksiner, er en annen sak.

[Gjest Nickløsheletia]

Hvor lang tid gikk det før riskogruppen ble vaksinert...?

Svaret er: Altfor lang tid!

Hva forteller det oss?

Svar: Vi kommer aldri til å overleve en ny pest!

He he ;o)

[Gjest Nickløsheletia]

''Nå vil Laila Dåvøy i KrF vite om det var legemiddelindustrien som framskyndet WHOs pandemierklæring.''

''Den franske regjeringen har fattet sin beslutning etter intens kritikk fra politikere og forskere. Opposisjonen i det franske sosialistpartiet har beskrevet landets pandemihåndtering som en «ekstravagant fiasko» og krevd en gransking i regi av nasjonalforsamlingen.''

''Europarådets helsekomite har 25. januar «pandemikampanjen» på dagsorden.''

http://www.wodarg.de/english/2948146.html ''(already signed and supported by a sufficient number of menbers of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe)''

Jeg ser at det skal granskes og at det kommer kritikk.

Det overrasker meg i grunnen ikke i det hele tatt.

[Gjest Nickløsheletia]

''Hva hadde du rett i da? Jo, du har rett i at du lever og at du fremdeles er frisk.''

Nei, jeg har rett i at det ble skreket opp om fare på for tynt grunnlag, at veien fra enkeltpersoners økonomiske interesser til verdensomspennende aksjoner var for kort - og at man ikke alltid skal ta alt for god fisk selv om det kommer fra staten.

Noe annet har jeg aldri hevdet at jeg har rett i. I denne diskusjonen vel og merke.

''Nei, jeg har rett i at det ble skreket opp om fare på for tynt grunnlag''

Det er jo nettopp det du ikke kan vite noe om. Ikke tidligere og ihvertfall ikke nå etter at folk er vaksinert.

[morsan]

Selvfølgelig skal du få ha dine meninger. På samme måte regner jeg med at jeg får ha mine meninger og at du inviterte til debatt da du skrev tråden?

At du er i levende live i dag, har lite med sunn fornuft å gjøre slik du hevder. Det har å gjøre med at du var heldig.

Om jeg hadde resonert meg frem til at risikoen for å dø er liten ved å kjøre en tur til butikken uten bilbelte og etterpå triumfere over over at "fornuften" min hadde rett, er jeg ikke mer fornuftig av den grunn. Det mest fornuftige hadde nå likevel vært å tatt bilbelte på.

''Om jeg hadde resonert meg frem til at risikoen for å dø er liten ved å kjøre en tur til butikken uten bilbelte og etterpå triumfere over over at "fornuften" min hadde rett, er jeg ikke mer fornuftig av den grunn. Det mest fornuftige hadde nå likevel vært å tatt bilbelte på.''

Ja, min sønn har aldri vært med i en kræsj eller utforkjøring el lign i sitt 12,5-årige liv, så vi kunne like gjerne ha latt være å sikre han i bil - han hadde vært i live i dag uansett..... Men som en mor uten sunn fornuft har jeg både sikret han i bil OG latt han få svineinfluensavaksinen...;-)