Hvilket ord har erstattet "tilbakestående"?

[Gjest Dolores77]

Jeg kjenner to damer som er lettere tilbakestående, begge har fått unger og klarer seg bra

[Gjest fonologisk svikt]

Jeg har da ikke sagt at jeg jobber med dette ;-)

Men da jeg lette i bokhylla mi fant jeg faktisk en bok av Høien og Lundberg (2002). Der står det, ordrett:

"Dysleksi blir de lesevanskene som ikke kan forklares."

og:

"Dysleksi er de lesevanskene der det er et klart avvik (diskrepans) mellom leseferdighet og intelligensnivå."

og:

"Dysleksi er de tilfellene en blir stående igjen med etter at alle andre årsaksfaktorer er eliminert."

Å finne ting ordrett, når Høien og de skriver mange sider opp og ned med å også referere til ulike sider ved dysleksiforskningen og gir eksempler på hva andre forskere også har sagt som kriterium for sine definisjoner, blir vel litt som å sitere ting fra Bibelen tatt ut av sin sammenheng. Men vi er sikkert ikke spesielt uenige, bortsett fra at Høien ikke er med på diskrepanstenkningen i sin dysleksidefinisjon.

[Adriana]

Å finne ting ordrett, når Høien og de skriver mange sider opp og ned med å også referere til ulike sider ved dysleksiforskningen og gir eksempler på hva andre forskere også har sagt som kriterium for sine definisjoner, blir vel litt som å sitere ting fra Bibelen tatt ut av sin sammenheng. Men vi er sikkert ikke spesielt uenige, bortsett fra at Høien ikke er med på diskrepanstenkningen i sin dysleksidefinisjon.

Vel... Hvis man vil så kan man sikkert finne ting som kan tas ut fra sin sammenheng, men de setningene/definisjonene jeg fant der er vanskelig å ta ut av sammenheng ;-)

[ekte nick]

nei, generelle lærevansker er ikke et ord for tilbakestående! Det var det de trodde før i "gamle dager". Da ble barn som hadde problemer med læring/lesing/skriving kalt for "dumme". Heldigvis i dag så er det funnet ut at det har ingenting med intelligensen at folk har dysleksi/lærevansker.

Du tar feil, det du snakker om kalles spesifikke lærevansker. Det er stor forskjell på spesifikk lærevansker og generelle lærevansker.

[Gjest fonologisk svikt]

Vel... Hvis man vil så kan man sikkert finne ting som kan tas ut fra sin sammenheng, men de setningene/definisjonene jeg fant der er vanskelig å ta ut av sammenheng ;-)

Men det har du tydeligvis klart. Jeg synes det er litt rart at du er såpass interessert i dette at du skriver mange innlegg, men ikke er interessert i nyansering fra noen som faktisk både jobber med det og er nystudert på området.

[Gjest verinoca]

Norsk språkpolitikk er fullt av eksempler på negerlignende tilfeller. Dumme som vi ( noen av oss er), lar vi oss herse med av slikt.

litt forvirret over hva du mente med dette svaret? :-)

[Adriana]

Men det har du tydeligvis klart. Jeg synes det er litt rart at du er såpass interessert i dette at du skriver mange innlegg, men ikke er interessert i nyansering fra noen som faktisk både jobber med det og er nystudert på området.

Jeg har sagt at jeg ikke jobber med det. Det vil ikke si at jeg ikke har studert det. Jeg har en mye lengre utdannelse innen dette enn det du har.

Du mener tydeligvis at jeg har jukset med det jeg har referert til fra Høien. Du får mene det du vil. Dette er mitt siste innlegg til deg. Du begynner å bli såpass usaklig at jeg gidder ikke å diskutere dette mer.

[Gjest Elinda12]

Jeg kjenner to damer som er lettere tilbakestående, begge har fått unger og klarer seg bra

''Jeg kjenner to damer som er lettere tilbakestående, begge har fått unger og klarer seg bra :)''

Det som hadde vært mer interessant å vite er om barna klarer seg bra. Og hva skjer når barna blir eldre og tar igjen sine mødre evnemessig?

[Gjest Dolores77]

''Jeg kjenner to damer som er lettere tilbakestående, begge har fått unger og klarer seg bra :)''

Det som hadde vært mer interessant å vite er om barna klarer seg bra. Og hva skjer når barna blir eldre og tar igjen sine mødre evnemessig?

Virker som barna klarer seg utmerket

Men yngste barnet til hun ene ser ut til å ha arvet hennes adhd og lærevansker.

[Gjest fonologisk svikt]

Jeg har sagt at jeg ikke jobber med det. Det vil ikke si at jeg ikke har studert det. Jeg har en mye lengre utdannelse innen dette enn det du har.

Du mener tydeligvis at jeg har jukset med det jeg har referert til fra Høien. Du får mene det du vil. Dette er mitt siste innlegg til deg. Du begynner å bli såpass usaklig at jeg gidder ikke å diskutere dette mer.

Tja, du sier du ikke visste hvem Høien var, så da kan du umulig være spesielt oppdatert. Det er greit nok, men da kan du vel være åpen for innspill. Jeg har over fem års utdannelse og tilleggsutdannelse innen akkurat dette feltet. Så hvor kommer min usaklighet inn, bortsett fra at jeg lot meg irritere over at du virket uinteressert i noen som helst form for korrigerende nyansering?

Jeg er den første til å være med på at dette er komplisert.

Jeg mener fortsatt at du plukker tilfeldig, og mitt lille poeng i denne sammenhengen var at det ikke en noe som tilsier at en med psykisk utviklingshemming ikke kan ha dysleksidiagnose. I følgen Høien.

Jeg kan henvise til side 38 i Dysleksi. Sitat fra deres oppsummering rundt egen definisjon. "Dysleksi er forstyrrelse i kodingen av skriftspråket, forårsaket av svikt i det fonologiske systemet. Ut fra denne definisjonen vil vi finne dyslektikere på alle intelligensnivåer og med ulike former for emosjonelle, pedagogiske, motivasjonelle og fysiske tilleggshandikap." Så da kan du selv tenke over om du har plukket litt fritt. De starter jo kapitellet med å henvise til tidligere definisjoner, eller andre måter å definere på.

Men du står fritt til å se bort fra deres forskning. Men Høien er jo nettopp den som har valgt en annen tilnærming rundt kriterier enn de som har vært mer vanlige.