Noen som kan regnskap her?

[Gjest regnskapsspørsmål]

Jeg lurer på om dere kan hjelpe meg med å forstå noe.

Når man fører en faktura, så føres den i driftsresultatet som en kostnad (debit), og på en balansekonto (lev restkontro) som skyldig gjeld. Når man betaler fakturaen fører man betalingen mot lev restkontro, og man fører kredit beløpet mot balansekonto for bankkontoen. Hvilken virkning har det siste i balansen?

Altså, jeg ser utifra en balanserapport at når fakturaen kun er ført, så ligger beløpet i kredit under ”liabilities” (gjeld), og når man betaler den, flytter man beløpet i kredit til ”assets”. Men hva betyr egentlig det? Jeg skjønner at når den er ført men ikke er betalt så ligger beløpet som en gjeld, men når den er betalt så vil det si at man reduserer eiendelene? ”Assets” blir jo mindre?

Noen som skjønner hva jeg mener?

[mariaflyfly]

Du kan håpe på at Atene stikker innom her og svarer deg.

[Gjest høstløv]

''Jeg skjønner at når den er ført men ikke er betalt så ligger beløpet som en gjeld, men når den er betalt så vil det si at man reduserer eiendelene? ''

Det er i det øyeblikket at du kjøper varen, hvis det er en vare som skal utgiftsføres, at eiendelene reduseres. Kjøper du en vare som går inn i regnskapet som en eiendel, blir kontoen for eiendeler først redusert, når denne varen blir avskrevet.

Ved betaling så blir beløpet bare ført internt på balansekontoen og blir ført debet gjeld til kredit bank.

[Gjest regnskapsspørsmål]

Bare for å forklare litt nærmere hva det er jeg lurer på:

La oss si vi har bestilt en del til en bil. Vi mottar fakturaen og den føres som en kostnad i regnskapet på en kostnadskonto (vi kaller kontoen for 4070), og den føres som skyldig gjeld på leverandør restkontro som ligger under liabilities i balansen (vi kaller kontoen for 2011).

Da har vi K/ 2011 og D/ 4070

Den saken er helt logisk.

Så skal vi betale fakuraen, og det er her forståelsen min av totalbildet kommer litt til kort.

Pengene går ut av bankkontoen, og vi fører betalingen mot leverandør restkontro slik at vi får en debit på liabilities og balansen på leverandør restkontro går i null. Den saken er også grei. Motparten fører vi på kontoen for bank konto, eller cash konto om du vil (vi kaller den 1020), noe som gjør at vi reduserer ”assets”

Altså D/ 2011 og K/1020

Spørsmålet mitt er; betyr det da at etter at den er betalt, så har vi har redusert eiendelene? Betyr ikke assets eiendeler på norsk?

[Persille1365381127]

Bare for å forklare litt nærmere hva det er jeg lurer på:

La oss si vi har bestilt en del til en bil. Vi mottar fakturaen og den føres som en kostnad i regnskapet på en kostnadskonto (vi kaller kontoen for 4070), og den føres som skyldig gjeld på leverandør restkontro som ligger under liabilities i balansen (vi kaller kontoen for 2011).

Da har vi K/ 2011 og D/ 4070

Den saken er helt logisk.

Så skal vi betale fakuraen, og det er her forståelsen min av totalbildet kommer litt til kort.

Pengene går ut av bankkontoen, og vi fører betalingen mot leverandør restkontro slik at vi får en debit på liabilities og balansen på leverandør restkontro går i null. Den saken er også grei. Motparten fører vi på kontoen for bank konto, eller cash konto om du vil (vi kaller den 1020), noe som gjør at vi reduserer ”assets”

Altså D/ 2011 og K/1020

Spørsmålet mitt er; betyr det da at etter at den er betalt, så har vi har redusert eiendelene? Betyr ikke assets eiendeler på norsk?

Jeg tror det kommer litt an på hva du har kjøpt? Jeg er ikke HELT sikker, for det er en stund siden jeg drev med dette.

Men om du kjøper kaffe f.eks, så vi assets minke - fordi du bruker opp pengene på kaffe, som du igjen bruker opp. Om du kjøper en pc, så vil ikke assets minke - fordi pc = penger en lang stund. Den vil avskrives over tid.

Det har noe med forbruksvarer og verdigjenstander.

Om du skiller mellom ting du kan selge hvis du trenger penger eller ting du skal bruke.

Som sagt, jeg er ikke helt sikker. Det er bedre at Atene svarer - hun kan det, men jeg tror det er i denne gaten om jeg ikke husker helt feil.

[Gjest høstløv]

Bare for å forklare litt nærmere hva det er jeg lurer på:

La oss si vi har bestilt en del til en bil. Vi mottar fakturaen og den føres som en kostnad i regnskapet på en kostnadskonto (vi kaller kontoen for 4070), og den føres som skyldig gjeld på leverandør restkontro som ligger under liabilities i balansen (vi kaller kontoen for 2011).

Da har vi K/ 2011 og D/ 4070

Den saken er helt logisk.

Så skal vi betale fakuraen, og det er her forståelsen min av totalbildet kommer litt til kort.

Pengene går ut av bankkontoen, og vi fører betalingen mot leverandør restkontro slik at vi får en debit på liabilities og balansen på leverandør restkontro går i null. Den saken er også grei. Motparten fører vi på kontoen for bank konto, eller cash konto om du vil (vi kaller den 1020), noe som gjør at vi reduserer ”assets”

Altså D/ 2011 og K/1020

Spørsmålet mitt er; betyr det da at etter at den er betalt, så har vi har redusert eiendelene? Betyr ikke assets eiendeler på norsk?

''Spørsmålet mitt er; betyr det da at etter at den er betalt, så har vi har redusert eiendelene? Betyr ikke assets eiendeler på norsk?''

Du reduserer eiendelene i det øyeblikket du kjøper denne varen, fordi du da pådrar deg gjeld.

Når du betaler for varen reduserer du de likvide midler og utligner gjelden.

[Atene]

Det ser ut som det forventes at jeg svarer her...

Føringen av fakturaen fører til en økning av gjelden. Når gjelden betales fra bankkontoen reduseres eiendelene.

Alternativt, hvis det ikke var en bildel men en bil, ville den ikke blitt kostnadsført men balanseført. Da ville ikke eiendelene endret seg - bankkontoen minker men eiendelskontoen for bil øker. Kostnaden er avskrivningen, som påvirker resultatet og dermed egenkapitalen.

[Gjest regnskapsspørsmål]

Det ser ut som det forventes at jeg svarer her...

Føringen av fakturaen fører til en økning av gjelden. Når gjelden betales fra bankkontoen reduseres eiendelene.

Alternativt, hvis det ikke var en bildel men en bil, ville den ikke blitt kostnadsført men balanseført. Da ville ikke eiendelene endret seg - bankkontoen minker men eiendelskontoen for bil øker. Kostnaden er avskrivningen, som påvirker resultatet og dermed egenkapitalen.

''Føringen av fakturaen fører til en økning av gjelden. Når gjelden betales fra bankkontoen reduseres eiendelene.'

Tusen takk det var akkurat det jeg lurte på, og antok også. Nå fikk jeg det bekreftet!

Jeg skjønner at det blir annerledels om det f.eks er en bil man kjøper:-)

[Speak]

Bare for å forklare litt nærmere hva det er jeg lurer på:

La oss si vi har bestilt en del til en bil. Vi mottar fakturaen og den føres som en kostnad i regnskapet på en kostnadskonto (vi kaller kontoen for 4070), og den føres som skyldig gjeld på leverandør restkontro som ligger under liabilities i balansen (vi kaller kontoen for 2011).

Da har vi K/ 2011 og D/ 4070

Den saken er helt logisk.

Så skal vi betale fakuraen, og det er her forståelsen min av totalbildet kommer litt til kort.

Pengene går ut av bankkontoen, og vi fører betalingen mot leverandør restkontro slik at vi får en debit på liabilities og balansen på leverandør restkontro går i null. Den saken er også grei. Motparten fører vi på kontoen for bank konto, eller cash konto om du vil (vi kaller den 1020), noe som gjør at vi reduserer ”assets”

Altså D/ 2011 og K/1020

Spørsmålet mitt er; betyr det da at etter at den er betalt, så har vi har redusert eiendelene? Betyr ikke assets eiendeler på norsk?

Eiendelene dine står på debet i balansen. Deriblandt bankkonti.

Gjeld står på kredit i balansen. Deriblandt leverandørgjeld.

Når du betaler denne regningen vil både eiendelene (banken) og gjelda minke. Mer er det jo ikke som skjer. (Vet ikke om jeg helt forstod hva du ikke forstod her....)

[Else000]

Eiendelene dine står på debet i balansen. Deriblandt bankkonti.

Gjeld står på kredit i balansen. Deriblandt leverandørgjeld.

Når du betaler denne regningen vil både eiendelene (banken) og gjelda minke. Mer er det jo ikke som skjer. (Vet ikke om jeg helt forstod hva du ikke forstod her....)

Takk for svar. Det var akkurat det jeg lurte på ja :-)