Ap vil nekte dommere å bruke hijab

[Sør]

''Så da kan man bruke andre religiøse symboler i salen, altså?''

Når man befinner seg i en rettsal i kongeriket Norge er det naturlig at det norske riksvåpenet er synlig.

Dommere og aktor, som dette forbudet gjelder, er rolleutøvere i domstolene. De er ikke der som privatpersoner, men representerer det offentlige. Da skal ikke deres personlige meninger markedsføres. Derfor er alle religiøse symboler egnet til å svekke troen på deres rolleforståelse.

Det er dog ingen som nekter tilhørere i rettsalen å bruke religiøse symboler.

:ro ro til fiskeskjær: osv osv

[Sør]

Jeg lurer på hva muslimer ville syntes om en jødisk dommer som ikledde seg jødiske symboler.

Sannsynligvis det samme som om det var motsatt.

[Gjest gråstein]

:ro ro til fiskeskjær: osv osv

Så hyggelig at du innrømmer du har tapt diskusjonen.

[Gjest gråstein]

Da mener du altså at man skal ta vekk korsene også?

Med vennlig hilsen

Hvis du tenker på Riksvåpenet, så skal man selvfølgelig ikke det.

[Sør]

Så hyggelig at du innrømmer du har tapt diskusjonen.

Et skaut på hodet er åpenbart ikke å "markedsføre" en religion, og det vet du utmerket godt. Du finner på tåpelig bortforklaringer og unnskyldninger, fordi du vet du ikke har noen gode grunner.

[Sør]

Hvis du tenker på Riksvåpenet, så skal man selvfølgelig ikke det.

Nei, nettopp. Og derfor skal man heller ikke ta vekk andre symboler, med mindre man fjerner alle.

Jeg er hamrende likeglad om dommeren har en kalott på hodet, for eksempel. Det er faktisk ikke avgjørende hvorvidt vedkommende er egnet til å avgjøre motorsykkeltyveri.

[Gjest winda]

Da mener du altså at man skal ta vekk korsene også?

Med vennlig hilsen

Ja, det mener jeg.

[Gjest gråstein]

Nei, nettopp. Og derfor skal man heller ikke ta vekk andre symboler, med mindre man fjerner alle.

Jeg er hamrende likeglad om dommeren har en kalott på hodet, for eksempel. Det er faktisk ikke avgjørende hvorvidt vedkommende er egnet til å avgjøre motorsykkeltyveri.

Her var det snakk om bekledningen til dommer og aktor. Det norske Riksvåpen hører selvfølgelig hjemme i en norsk rettsal. Uansett om du liker det eller ikke sier Grunnloven §2: "Den evangelisk-lutherske Religion forbliver Statens offentlige Religion".

[Gjest gråstein]

Et skaut på hodet er åpenbart ikke å "markedsføre" en religion, og det vet du utmerket godt. Du finner på tåpelig bortforklaringer og unnskyldninger, fordi du vet du ikke har noen gode grunner.

Denne saken er tapt for din side så du kan bare gi deg.

[Sør]

Her var det snakk om bekledningen til dommer og aktor. Det norske Riksvåpen hører selvfølgelig hjemme i en norsk rettsal. Uansett om du liker det eller ikke sier Grunnloven §2: "Den evangelisk-lutherske Religion forbliver Statens offentlige Religion".

Joda, men man har faktisk noe som går over det, nemlig EMK.

Det sagt, poenget her var at verken en kalott eller et skaut er å markedsføre noen religion.