Ikke så lurt, varaordfører!

[Mandolaika]

''Synes forresten også du kanskje burde ta deg en pause nå, du begynner å virke veldig ugrei. Tror du har godt av en tur ut for å klarne hodet, du virker nesten hjernevasket. Jeg kan ikke forstå at en samboer kan ha holdt ut med deg i 15 år, er du like kverulerende hjemme som du fremstår som her på DOL?''

Og vips så er du over på personangrep.

Det kan jo tyde på at det er deg selv du beskriver?

Det at man er over på personangrep vil si at det er en selv man beskriver?

*rister på hodet av din retorikk*

Nei, det var deg jeg beskrev, det skal du slippe å tvile på.

Personangrep har du allerede kommet med selv, drøssevis sådan.

[Mandolaika]

Er det bare meg med sans for humor her, som syns det var morsomt?

Jeg kan se det humoristiske i det, men mener hun burde latt være å skrive det der. Ser jo det nå.

[Gjest SMIRnøff]

Jeg kan se det humoristiske i det, men mener hun burde latt være å skrive det der. Ser jo det nå.

Det er jo klart, siden hele Norge har klart å feiltolke. Da er det vel i praksis rasisme, selv om det i teorien var noe helt annet...

[Mandolaika]

Det er jo klart, siden hele Norge har klart å feiltolke. Da er det vel i praksis rasisme, selv om det i teorien var noe helt annet...

Ja, jeg tror faktisk ikke det var rasistisk ment, da ville hun ikke vært så dum at hun skrev det. Hun burde dog skjønt at hun, i sin stilling, ikke burde skrevet det på tull heller.

[Sør]

Ja, jeg tror faktisk ikke det var rasistisk ment, da ville hun ikke vært så dum at hun skrev det. Hun burde dog skjønt at hun, i sin stilling, ikke burde skrevet det på tull heller.

''Ja, jeg tror faktisk ikke det var rasistisk ment, da ville hun ikke vært så dum at hun skrev det. ''

Dette er å bortforklare og å bagatellisere.

[Gjest SMIRnøff]

Ja, jeg tror faktisk ikke det var rasistisk ment, da ville hun ikke vært så dum at hun skrev det. Hun burde dog skjønt at hun, i sin stilling, ikke burde skrevet det på tull heller.

Hun trodde kanskje at folk ville skjønne det. ;-)

[Mandolaika]

''Ja, jeg tror faktisk ikke det var rasistisk ment, da ville hun ikke vært så dum at hun skrev det. ''

Dette er å bortforklare og å bagatellisere.

Nei, for hun trodde kanskje folk ville se det humoristiske i det, men der tok hun feil.

Ikke dermed sagt at jeg synes det er greit å skrive noe sånt, det burde hun absolutt ikke gjort. Det ser man jo tydelig nå. Det nytter i det hele tatt ikke skrive noe som helst humoristisk om sånt uten at det ropes rasisme. Uansett.

[Mandolaika]

Hun trodde kanskje at folk ville skjønne det. ;-)

Ja, så feil kan man ta. :-)

[Sør]

Nei, for hun trodde kanskje folk ville se det humoristiske i det, men der tok hun feil.

Ikke dermed sagt at jeg synes det er greit å skrive noe sånt, det burde hun absolutt ikke gjort. Det ser man jo tydelig nå. Det nytter i det hele tatt ikke skrive noe som helst humoristisk om sånt uten at det ropes rasisme. Uansett.

Pleier du også bortforklare og bagatellisere utsagn fra Mulla Krekar (og andre) som "humor" og "humoristisk ment"?

[Mandolaika]

Pleier du også bortforklare og bagatellisere utsagn fra Mulla Krekar (og andre) som "humor" og "humoristisk ment"?

Nei, for han er en terrorist.

[Gjest SMIRnøff]

Pleier du også bortforklare og bagatellisere utsagn fra Mulla Krekar (og andre) som "humor" og "humoristisk ment"?

http://en.wikipedia.org/wiki/Arne_Næss#Recommendations_for_public_debate

Blant personangrep vil du også finne et punkt for bruk av stråmenn.

;-)

[Sør]

Nei, for han er en terrorist.

Det er han jo frikjent for. To ganger.

[Sør]

http://en.wikipedia.org/wiki/Arne_Næss#Recommendations_for_public_debate

Blant personangrep vil du også finne et punkt for bruk av stråmenn.

;-)

Prinsippet er akkurat den samme: den som rammer de andre bedriver "humor", og de som rammer en selv er "terrorister" eller "alvorlige".

[Mandolaika]

Det er han jo frikjent for. To ganger.

Ja, jeg har forklart deg før hvorfor han ble frikjent. "Alle" vet allikevel at han er en terrorist.... Han risikerer også fengselsstraff for trakassering av Erna Solberg.

Du kan bortforklare det og bagatellisere det så mye du vil.

Jeg gidder ikke diskutere det med deg igjen.

[Sør]

Ja, jeg har forklart deg før hvorfor han ble frikjent. "Alle" vet allikevel at han er en terrorist.... Han risikerer også fengselsstraff for trakassering av Erna Solberg.

Du kan bortforklare det og bagatellisere det så mye du vil.

Jeg gidder ikke diskutere det med deg igjen.

''Ja, jeg har forklart deg før hvorfor han ble frikjent. "Alle" vet allikevel at han er en terrorist....''

I en rettsstat så er man uskyldig inntil det motsatte er bevist.

''Han risikerer også fengselsstraff for trakassering av Erna Solberg.''

Vel, han kan jo si at det bare var "humor", han også.

[Mandolaika]

''Ja, jeg har forklart deg før hvorfor han ble frikjent. "Alle" vet allikevel at han er en terrorist....''

I en rettsstat så er man uskyldig inntil det motsatte er bevist.

''Han risikerer også fengselsstraff for trakassering av Erna Solberg.''

Vel, han kan jo si at det bare var "humor", han også.

Ja, mener du at han er en terrorist, selv om han er frikjent? Mener du at han er uskyldig?

Ja, han kan si det var humoristisk ment, men det har han nå ikke gjort.

[Sør]

Ja, mener du at han er en terrorist, selv om han er frikjent? Mener du at han er uskyldig?

Ja, han kan si det var humoristisk ment, men det har han nå ikke gjort.

''Ja, mener du at han er en terrorist, selv om han er frikjent? Mener du at han er uskyldig?''

Jeg mener at man ikke kaller folk pedofil overgriper, voldtektsmann, bankraner, tyv, terrorist inntil vedkommende er dømt med en rettskraftig dom.

''Ja, han kan si det var humoristisk ment, men det har han nå ikke gjort.''

Nei, men poenget var at akkurat som du gir varaordføreren anledning til å slippe unna ved å kalle det "humor", så gir du også en flott vei ut for Krekar. Han kan jo bare påstå det samme.

[Mandolaika]

''Ja, mener du at han er en terrorist, selv om han er frikjent? Mener du at han er uskyldig?''

Jeg mener at man ikke kaller folk pedofil overgriper, voldtektsmann, bankraner, tyv, terrorist inntil vedkommende er dømt med en rettskraftig dom.

''Ja, han kan si det var humoristisk ment, men det har han nå ikke gjort.''

Nei, men poenget var at akkurat som du gir varaordføreren anledning til å slippe unna ved å kalle det "humor", så gir du også en flott vei ut for Krekar. Han kan jo bare påstå det samme.

Jeg har ikke gitt henne anledning til å slippe unna, har bare sagt hva jeg selv mener om saken. Hun har fått velfortjent refs og har måttet beklage det hun skrev, noe som er både rett og rimelig. Men nå kan media slutte å skrive om det, det fortjener ikke mer spalteplass.

[Sør]

Jeg har ikke gitt henne anledning til å slippe unna, har bare sagt hva jeg selv mener om saken. Hun har fått velfortjent refs og har måttet beklage det hun skrev, noe som er både rett og rimelig. Men nå kan media slutte å skrive om det, det fortjener ikke mer spalteplass.

Men det er vel opp til de som leser å vurdere det?

Jeg synes det er meget relevant å synliggjøre hvilke holdninger som ligger under overflaten hos alt for mange.

[Mandolaika]

Prinsippet er akkurat den samme: den som rammer de andre bedriver "humor", og de som rammer en selv er "terrorister" eller "alvorlige".

''Prinsippet er akkurat den samme: den som rammer de andre bedriver "humor", og de som rammer en selv er "terrorister" eller "alvorlige".''

Deg selv opp av dage, den om stråmenn passet godt.