Misbruk av ytringsfriheten

[Gjest Nickløsheletiden]

Hva er vitsen?

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10087431

[Gjest Nord og ned.]

Hva vitsen med ytringsfrihet er? eller hva er vitsen med å bruke den? Forsto ikke helt spørsmålet.

[megler Smekk]

Det er naturlig at de inkluderes i en slik bok. Har vi ikke yttringsfrihet? Skal man la seg kneble av religiøse skrullinger?

[Dorthe]

Jo, jeg skjønner veldig godt vitsen jeg. Ytringsfriheten er mye viktigere enn svinekoteletter til middag.

[Gjest Nickløsheletiden]

Jo, jeg skjønner veldig godt vitsen jeg. Ytringsfriheten er mye viktigere enn svinekoteletter til middag.

He he, ja selvsagt, men hva er vitsen med disse tegningene? Det kan jo ikke være for annet enn å provosere?

[tonie]

Ja, det kan du si, men ytringsfriheten eksisterer jo ikke lenger i det øyeblikk de med kontroversielle, provoserende eller rent ut sagt ukloke meninger nektes å snakke. Vi må stå ved det vi står for. Og så er det jo så deilig og hipt og trendy å provosere unødig da. Vi er så Kule med stor K, vi. Nesten like Kule som Danmark. Så fri og Kule og rike og sånn. Det følger et visst ansvar med det.

[Dorthe]

He he, ja selvsagt, men hva er vitsen med disse tegningene? Det kan jo ikke være for annet enn å provosere?

Jeg tror det er for å markere ytringsfriheten, jeg ser ikke på det som provokasjon. Og da skal jeg sannelig si som sør, de som plages av tegningene i boka, kan la være å kjøpe den så slipper de å se de tegningene en gang til ;o)

[Gjest Nord og ned.]

He he, ja selvsagt, men hva er vitsen med disse tegningene? Det kan jo ikke være for annet enn å provosere?

''Det kan jo ikke være for annet enn å provosere?''

Og om så er, hva så?

[PieLill]

På hvilken må¨te er dette missbruk av ytringsfriheten?

De voldsomme og voldelige reaksjonene på karikaturtegningene utgjør et vannskille i vår historie.

Før dette regnet vi det stort sett som en selvfølge at man i Skandinavia kun si og tegne det man ville uten å bli møtt med drapstrusler på gruppenivå.

Vi støttet forfatteren av 'Sataniske vers' og fant drapsforsøket på forlagssjefen hårreisende.

Det var også en selvfølge at pressen, våre politikere og øvrige styresmakter ville tatt sterkere avstand fra slike alvorlige angrep på ytringsfriheten enn den provoserende ytringen.

Her var det mange som feiget ut i tryggheten og toleransens navn.

Det er absolutt noe å skrive bok om. Og det ville vært meningsløst å skrive om dette uten å også trykke tegningene det er snakk om. Dette er tegningene som gir får et skremmende stort antall mennesker til å mene at de har rett til å drepe. Også uskyldige mennesker som ikke har noe med det å gjøre.

Dessuten er det tegningene som fikk vår utenriksminister til å be om unnskyldning for vår ytringsfrihet overfor diktaturstater.

Det ville vært et langt verre missbruk av ytringsfriheten å fortie dette.

mvh

[Dorthe]

På hvilken må¨te er dette missbruk av ytringsfriheten?

De voldsomme og voldelige reaksjonene på karikaturtegningene utgjør et vannskille i vår historie.

Før dette regnet vi det stort sett som en selvfølge at man i Skandinavia kun si og tegne det man ville uten å bli møtt med drapstrusler på gruppenivå.

Vi støttet forfatteren av 'Sataniske vers' og fant drapsforsøket på forlagssjefen hårreisende.

Det var også en selvfølge at pressen, våre politikere og øvrige styresmakter ville tatt sterkere avstand fra slike alvorlige angrep på ytringsfriheten enn den provoserende ytringen.

Her var det mange som feiget ut i tryggheten og toleransens navn.

Det er absolutt noe å skrive bok om. Og det ville vært meningsløst å skrive om dette uten å også trykke tegningene det er snakk om. Dette er tegningene som gir får et skremmende stort antall mennesker til å mene at de har rett til å drepe. Også uskyldige mennesker som ikke har noe med det å gjøre.

Dessuten er det tegningene som fikk vår utenriksminister til å be om unnskyldning for vår ytringsfrihet overfor diktaturstater.

Det ville vært et langt verre missbruk av ytringsfriheten å fortie dette.

mvh

Nemlig )

[Sør]

På hvilken må¨te er dette missbruk av ytringsfriheten?

De voldsomme og voldelige reaksjonene på karikaturtegningene utgjør et vannskille i vår historie.

Før dette regnet vi det stort sett som en selvfølge at man i Skandinavia kun si og tegne det man ville uten å bli møtt med drapstrusler på gruppenivå.

Vi støttet forfatteren av 'Sataniske vers' og fant drapsforsøket på forlagssjefen hårreisende.

Det var også en selvfølge at pressen, våre politikere og øvrige styresmakter ville tatt sterkere avstand fra slike alvorlige angrep på ytringsfriheten enn den provoserende ytringen.

Her var det mange som feiget ut i tryggheten og toleransens navn.

Det er absolutt noe å skrive bok om. Og det ville vært meningsløst å skrive om dette uten å også trykke tegningene det er snakk om. Dette er tegningene som gir får et skremmende stort antall mennesker til å mene at de har rett til å drepe. Også uskyldige mennesker som ikke har noe med det å gjøre.

Dessuten er det tegningene som fikk vår utenriksminister til å be om unnskyldning for vår ytringsfrihet overfor diktaturstater.

Det ville vært et langt verre missbruk av ytringsfriheten å fortie dette.

mvh

Det er ikke mange år siden staten ville fengsle Arnulf Øverland for hans bok, og 30 år siden Monty Pythons film Life of Brian ble bannlyst.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Ytringsfriheten er noe av det viktigste vi har, og derfor skal man tenke seg ekstra godt om hvordan man "bruker" den.

Madeleien Albright (fhv. Secretary of State i USA) sa at selv om men hadde ytringsfrihet, så betyr ikke det at man skal rope "BRANN! BRANN!" i en fullsatt kino. Man skal bruke hodet.

Så selv om forlaget både bør og skal ha RETT til å publisere dette, så kan man selvsagt fordømme dem for "drittkastingen" de bedriver. Dette er noe de gjør KUN for å provosere og fornærme vanlige troende muslimer.

Forlaget spiller rett inn i hendene på muslimske fundamentalister, som leter etter argumenter for at "Vesten er slem".

Utover det er det en totalt meningsløs provokasjon. Det er ikke samfunnskritisk eller "et argument for et bedre samfunn", men bare å plage andre.

Med vennlig hilsen

[ekte nick]

Ytringsfriheten er noe av det viktigste vi har, og derfor skal man tenke seg ekstra godt om hvordan man "bruker" den.

Madeleien Albright (fhv. Secretary of State i USA) sa at selv om men hadde ytringsfrihet, så betyr ikke det at man skal rope "BRANN! BRANN!" i en fullsatt kino. Man skal bruke hodet.

Så selv om forlaget både bør og skal ha RETT til å publisere dette, så kan man selvsagt fordømme dem for "drittkastingen" de bedriver. Dette er noe de gjør KUN for å provosere og fornærme vanlige troende muslimer.

Forlaget spiller rett inn i hendene på muslimske fundamentalister, som leter etter argumenter for at "Vesten er slem".

Utover det er det en totalt meningsløs provokasjon. Det er ikke samfunnskritisk eller "et argument for et bedre samfunn", men bare å plage andre.

Med vennlig hilsen

For en gangs skyld er jeg enig med Sør.

[Sør]

For en gangs skyld er jeg enig med Sør.

Hei,

Takk!

Ta to Paracetamol, og legg deg nedpå en stund, så føler du deg nok bedre! ;-)

Med vennlig hilsen

[Gjest Nord og ned.]

På hvilken må¨te er dette missbruk av ytringsfriheten?

De voldsomme og voldelige reaksjonene på karikaturtegningene utgjør et vannskille i vår historie.

Før dette regnet vi det stort sett som en selvfølge at man i Skandinavia kun si og tegne det man ville uten å bli møtt med drapstrusler på gruppenivå.

Vi støttet forfatteren av 'Sataniske vers' og fant drapsforsøket på forlagssjefen hårreisende.

Det var også en selvfølge at pressen, våre politikere og øvrige styresmakter ville tatt sterkere avstand fra slike alvorlige angrep på ytringsfriheten enn den provoserende ytringen.

Her var det mange som feiget ut i tryggheten og toleransens navn.

Det er absolutt noe å skrive bok om. Og det ville vært meningsløst å skrive om dette uten å også trykke tegningene det er snakk om. Dette er tegningene som gir får et skremmende stort antall mennesker til å mene at de har rett til å drepe. Også uskyldige mennesker som ikke har noe med det å gjøre.

Dessuten er det tegningene som fikk vår utenriksminister til å be om unnskyldning for vår ytringsfrihet overfor diktaturstater.

Det ville vært et langt verre missbruk av ytringsfriheten å fortie dette.

mvh

Bra! Du belyser fint hvordan feigheten og sviket mot våre mest grunnleggende verdier har sneket seg inn i samfunnet, tynget under truslene om vold og terror.

Det vile vært helt _utenkelig_ at landets utenriksminister i 1993 skulle dolket Nygård i ryggen, slik Støre gjord mot Selbekk 15 år senere.

[Gjest fiolas]

Jeg skulle ønske at ytringsfriheten var mer fri, slik at slike tegninger kunne ha blitt trykket uten trusler om terror. Men slik er det ikke og da mener jeg at Cappelen Damm og aviser osv bør ta ansvar for å beskytte nordmenn mot terror. Det de gjør nå setter faktisk norske liv i fare og kan føre til at Norge må bruke enormt mye for å bevare sikkerheten vår. Unødvendig!

[Gjest Nord og ned.]

Jeg skulle ønske at ytringsfriheten var mer fri, slik at slike tegninger kunne ha blitt trykket uten trusler om terror. Men slik er det ikke og da mener jeg at Cappelen Damm og aviser osv bør ta ansvar for å beskytte nordmenn mot terror. Det de gjør nå setter faktisk norske liv i fare og kan føre til at Norge må bruke enormt mye for å bevare sikkerheten vår. Unødvendig!

''Unødvendig!''

Deg om det. Kampen for ytringsfriheten er, eller har aldri vært "unødvendig", hverken under WW2 mot nazismen, eller nå mot islamismen.

Tvert i mot er det noe av det kjæreste jeg har.

[Sør]

Jeg skulle ønske at ytringsfriheten var mer fri, slik at slike tegninger kunne ha blitt trykket uten trusler om terror. Men slik er det ikke og da mener jeg at Cappelen Damm og aviser osv bør ta ansvar for å beskytte nordmenn mot terror. Det de gjør nå setter faktisk norske liv i fare og kan føre til at Norge må bruke enormt mye for å bevare sikkerheten vår. Unødvendig!

Det kommer helt an på HVA det er snakk om.

Hvis dette hadde vært noe som var verd å sloss for (dokumenter om Menneskerettigheter, for kvinnefrigjøring, osv) så plikter både staten og vi å legge forholdene til rette.

Nå er det snakk om noen tegninger, som KUN har som formål å terge folk (null verdi utenom å provosere), så er det idiotisk av forlaget å publisere det. De gjør seg til nyttige idioter.

Med vennlig hilsen

[Gjest fiolas]

''Unødvendig!''

Deg om det. Kampen for ytringsfriheten er, eller har aldri vært "unødvendig", hverken under WW2 mot nazismen, eller nå mot islamismen.

Tvert i mot er det noe av det kjæreste jeg har.

Som sagt skulle jeg ønske at vi kunne brukt ytringsfriheten vår fritt, uten at noen lot seg krenke og true med terror. Men slik er det ikke i denne verden og da tenker jeg at norske medier osv må ta ansvar og sørge for at det ikke blir terror på norsk jord.

[PieLill]

Jeg skulle ønske at ytringsfriheten var mer fri, slik at slike tegninger kunne ha blitt trykket uten trusler om terror. Men slik er det ikke og da mener jeg at Cappelen Damm og aviser osv bør ta ansvar for å beskytte nordmenn mot terror. Det de gjør nå setter faktisk norske liv i fare og kan føre til at Norge må bruke enormt mye for å bevare sikkerheten vår. Unødvendig!

Uendelig kortsiktig å ofre ytringsfriheten pga akutt trussel om terror.

Hvilke farer utsetter vi oss ikke for i det lange løp når man selger ytringsfirheten bit for bit mot hule løfter om trygghet.

Historien burde ha lært oss at 'Peace in our time,' like godt kan bety 'War any time'.

mvh