Schizofreni diagnostisering

[Gjest Vrien diagnose?]

Begynner å undre meg over at det i avisene er så mange fagpersoner som mener Breivik er feildiagnostisert og at tankene hans er helt normale for en gruppe visstnok friske mennesker.

To fremstående fagpersoner har gjort en grundig jobb med å utrede han, er de ikke kompetente siden så mange mener de har stilt feil diagnose?

[Madelenemie]

Hei!

Ut i fra det media har gjort kjent syns jeg ikke han lider av noe annet enn at han er sikker på at han har rett, ja og det kjenner jeg meg igjen i. (dessverre)

kanskje skal man ikke sykeligjgøre de onde handlinger også friske mennesker kan gjøre?

Er det ikke en fare for det også?

Å ikke ha empati kan være et sykdomstegn, jeg mangler empati, men ikke sympati (når jeg skjønner at noen har det vondt) likevel tror jeg det er mulig å være frisk nok til å være strafferttslig tilregenlig, mangle empati, ha vært så isolert at man begynner å tro på sære og egne ideer om sin egen storhet eller evt trusler mot ens egen kultur og identitet og at redningen ligger i å drepe for å berge i den store sammenheng.

jeg håper rettsvesenet klarer å se nyansert på dette og ikke gjøre de feil som mange ganger blir gjort som feks tro at noe som ikke er psykose er det, jeg leste at Gildberg skriver at mange med asperger sydnrom blir feiltolket som psykostiske pga av sine tanker eller svar på spørsmål-

[Gjest mannensin]

(Jeg tar utgangspunkt i ABB) Psykiatri er ikke matematikk, og gir rom for tolkning. Jeg er litt redd disse norske rettsopnevnte psykiaterne er litt for "gammeldagse" og uvitende i forhold til det høyre-ekstreme nettuniverset som nok er litt fjernt for folk fleste og vurderer mye av dette som bisarre vrangforestillinger, selv om dette er en reell verden for mange uten psykoser.

Mannen har jo også en historie i frimurerlogen så vidt jeg husker og her er det vel heller ikke a4 som er det første jeg tenker på. Du blir vel kanskje ikke helt a4 av å ta deg friår for å sitte å spille world of warcraft et helt år slik som han gjorde heller.

Den svenske psykiateren Cullberg som jo er professor i psykiatri mener mener jo at det er ingenting som tyder på schizofreni utifra rapporten og manifestet til Breivik og sier han mangler verbale "låsninger" og ikke hallusinerer som er blant hovedkjennetegnene på en schizofreni. Han mener jo også at de norske har overvurdert noen av utsagene hans som ved første øyekast virker tilsynelatende bisarre men hvis du setter deg inn i tematikken ikke er det.

De argumenterte blant annet med at han var paranoid fordi han tok ut batteriet av mobilen osv fordi han var redd politiet skulle komme og ta han osv. Men dette hadde jeg også vært hadde jeg kjøpt inn alt det "suspekte" som han gjorde og flyttet langt ut der folk ikke bor osv. Alle er vi litt paranoide og noen er mere paranoide enn andre uten at langt i fra trenger å være noe schizofreni involvert.

Cullberg peker jo også på at når man leser en rapport ikke skal være i tvil om at det er snakk om en schizofren person og at det ikke skal være nødvendig å møte personen ansikt til ansikt.

Kanskje er han schizofren men rapporten er nok uansett dårlig i form av at diagnosen er dårlig begrunnet.

De schizofrene jeg har vært borti har manglet hjerte og hjerne osv i følge dem selv, og da snakker vi bisarre vrangforestillinger.

Det er jo kriterier for å sette denne diagnosen, i form av ulike symptomer der et visst antall skal være til stede, men siden psykiatri aldri vil bli noen eksakt vitenskap og i tillegg er en ganske ny vitenskap så vil det være rom for tolkning.

[Bella Dotte]

(Jeg tar utgangspunkt i ABB) Psykiatri er ikke matematikk, og gir rom for tolkning. Jeg er litt redd disse norske rettsopnevnte psykiaterne er litt for "gammeldagse" og uvitende i forhold til det høyre-ekstreme nettuniverset som nok er litt fjernt for folk fleste og vurderer mye av dette som bisarre vrangforestillinger, selv om dette er en reell verden for mange uten psykoser.

Mannen har jo også en historie i frimurerlogen så vidt jeg husker og her er det vel heller ikke a4 som er det første jeg tenker på. Du blir vel kanskje ikke helt a4 av å ta deg friår for å sitte å spille world of warcraft et helt år slik som han gjorde heller.

Den svenske psykiateren Cullberg som jo er professor i psykiatri mener mener jo at det er ingenting som tyder på schizofreni utifra rapporten og manifestet til Breivik og sier han mangler verbale "låsninger" og ikke hallusinerer som er blant hovedkjennetegnene på en schizofreni. Han mener jo også at de norske har overvurdert noen av utsagene hans som ved første øyekast virker tilsynelatende bisarre men hvis du setter deg inn i tematikken ikke er det.

De argumenterte blant annet med at han var paranoid fordi han tok ut batteriet av mobilen osv fordi han var redd politiet skulle komme og ta han osv. Men dette hadde jeg også vært hadde jeg kjøpt inn alt det "suspekte" som han gjorde og flyttet langt ut der folk ikke bor osv. Alle er vi litt paranoide og noen er mere paranoide enn andre uten at langt i fra trenger å være noe schizofreni involvert.

Cullberg peker jo også på at når man leser en rapport ikke skal være i tvil om at det er snakk om en schizofren person og at det ikke skal være nødvendig å møte personen ansikt til ansikt.

Kanskje er han schizofren men rapporten er nok uansett dårlig i form av at diagnosen er dårlig begrunnet.

De schizofrene jeg har vært borti har manglet hjerte og hjerne osv i følge dem selv, og da snakker vi bisarre vrangforestillinger.

Det er jo kriterier for å sette denne diagnosen, i form av ulike symptomer der et visst antall skal være til stede, men siden psykiatri aldri vil bli noen eksakt vitenskap og i tillegg er en ganske ny vitenskap så vil det være rom for tolkning.

Ditt innlegg fikk meg til å tenke på denne reklamen fra Telenor, Stil om fremtiden - samme problemstilling blir faktisk tatt opp her, på en lett humoristisk måte:

Dessverre er denne aktuelle saken dypt alvorlig.

[Gjest Vrien diagnose?]

Hei!

Ut i fra det media har gjort kjent syns jeg ikke han lider av noe annet enn at han er sikker på at han har rett, ja og det kjenner jeg meg igjen i. (dessverre)

kanskje skal man ikke sykeligjgøre de onde handlinger også friske mennesker kan gjøre?

Er det ikke en fare for det også?

Å ikke ha empati kan være et sykdomstegn, jeg mangler empati, men ikke sympati (når jeg skjønner at noen har det vondt) likevel tror jeg det er mulig å være frisk nok til å være strafferttslig tilregenlig, mangle empati, ha vært så isolert at man begynner å tro på sære og egne ideer om sin egen storhet eller evt trusler mot ens egen kultur og identitet og at redningen ligger i å drepe for å berge i den store sammenheng.

jeg håper rettsvesenet klarer å se nyansert på dette og ikke gjøre de feil som mange ganger blir gjort som feks tro at noe som ikke er psykose er det, jeg leste at Gildberg skriver at mange med asperger sydnrom blir feiltolket som psykostiske pga av sine tanker eller svar på spørsmål-

Takk for grundige svar både til deg og mannensin.

Forstår at det er mange nyanser som kan vurderes anderledes men her er to an norges beste fagfolk enige om en diagnose. Uten tvil. Og alt det dere nevner har de sikkert kunnskaper om. Mennesker som søker ekstreme miljøer har de sikkert vært borti før. Ekstremisme finnes mange veier og psykiaterene er nok ikke naive idealister. De forsto helt sikkert også hvilken reaksjon som ville komme på diagnosen. Nesten så det krevdes mot for å stille den tenker jeg.

Er de virkelig så lettlurte og naive? Det har flere ganger stått i pressen at ABB selv mener seg frisk og at han var redd for en diagnose. Stemmer det har han vel prøvd å gi et inntrykk av at han er tilregnlig og kommunisert at han er et friskt og oppegående menneske med en politisk mening? men så tror de som uttaler seg mot diagnosen at psykiaterene ikke kan jobben sin og "forstår" det politiske synet han har. Er det mangel på forståelse for et politisk syn skal jo mannen fremstå som helt normal ellers..

[Gjest Vrien diagnose?]

(Jeg tar utgangspunkt i ABB) Psykiatri er ikke matematikk, og gir rom for tolkning. Jeg er litt redd disse norske rettsopnevnte psykiaterne er litt for "gammeldagse" og uvitende i forhold til det høyre-ekstreme nettuniverset som nok er litt fjernt for folk fleste og vurderer mye av dette som bisarre vrangforestillinger, selv om dette er en reell verden for mange uten psykoser.

Mannen har jo også en historie i frimurerlogen så vidt jeg husker og her er det vel heller ikke a4 som er det første jeg tenker på. Du blir vel kanskje ikke helt a4 av å ta deg friår for å sitte å spille world of warcraft et helt år slik som han gjorde heller.

Den svenske psykiateren Cullberg som jo er professor i psykiatri mener mener jo at det er ingenting som tyder på schizofreni utifra rapporten og manifestet til Breivik og sier han mangler verbale "låsninger" og ikke hallusinerer som er blant hovedkjennetegnene på en schizofreni. Han mener jo også at de norske har overvurdert noen av utsagene hans som ved første øyekast virker tilsynelatende bisarre men hvis du setter deg inn i tematikken ikke er det.

De argumenterte blant annet med at han var paranoid fordi han tok ut batteriet av mobilen osv fordi han var redd politiet skulle komme og ta han osv. Men dette hadde jeg også vært hadde jeg kjøpt inn alt det "suspekte" som han gjorde og flyttet langt ut der folk ikke bor osv. Alle er vi litt paranoide og noen er mere paranoide enn andre uten at langt i fra trenger å være noe schizofreni involvert.

Cullberg peker jo også på at når man leser en rapport ikke skal være i tvil om at det er snakk om en schizofren person og at det ikke skal være nødvendig å møte personen ansikt til ansikt.

Kanskje er han schizofren men rapporten er nok uansett dårlig i form av at diagnosen er dårlig begrunnet.

De schizofrene jeg har vært borti har manglet hjerte og hjerne osv i følge dem selv, og da snakker vi bisarre vrangforestillinger.

Det er jo kriterier for å sette denne diagnosen, i form av ulike symptomer der et visst antall skal være til stede, men siden psykiatri aldri vil bli noen eksakt vitenskap og i tillegg er en ganske ny vitenskap så vil det være rom for tolkning.

Se svar til Madeleinemie.

[Madelenemie]

Takk for grundige svar både til deg og mannensin.

Forstår at det er mange nyanser som kan vurderes anderledes men her er to an norges beste fagfolk enige om en diagnose. Uten tvil. Og alt det dere nevner har de sikkert kunnskaper om. Mennesker som søker ekstreme miljøer har de sikkert vært borti før. Ekstremisme finnes mange veier og psykiaterene er nok ikke naive idealister. De forsto helt sikkert også hvilken reaksjon som ville komme på diagnosen. Nesten så det krevdes mot for å stille den tenker jeg.

Er de virkelig så lettlurte og naive? Det har flere ganger stått i pressen at ABB selv mener seg frisk og at han var redd for en diagnose. Stemmer det har han vel prøvd å gi et inntrykk av at han er tilregnlig og kommunisert at han er et friskt og oppegående menneske med en politisk mening? men så tror de som uttaler seg mot diagnosen at psykiaterene ikke kan jobben sin og "forstår" det politiske synet han har. Er det mangel på forståelse for et politisk syn skal jo mannen fremstå som helt normal ellers..

Hei!

Ja man kan jo ikke vite

men som skrevet før, jeg kjenner meg en god del igjen (dessverre) i ABB, dette skyldes flere trekk, bortsett fra hans opphøyde tanker om seg selv. Våpeninteresse, bomeeksplosiver, samt politiske tanker...

Håper som deg at han virkelig har denne diagnosen, som du skriver, jeg tror heller ikke psykiatere har dårlig kompetanse og er naive, men jeg blir jo samtidig litt usikker når nettopp psykiatere har diagnostisert aspergere med psykoselidelser på spørsmål som "hører du stemmer?" osv...

Hadde jeg fått slike spørsmål selv ville jeg vel svart ja, for man hører jo stemmer når man svarer på spørsmål, slik at har ikke psykiaterne kompetanse på bokstavsleig forståelse som er et symptom på autisme, så kan det jo bli mange misforståesler.

Jeg vet flere med asperger synsrom som har kjempet en lang kamp for sin diagnose fordi psykiatere har manglet kompetanse.

[Gjest mannensin]

Takk for grundige svar både til deg og mannensin.

Forstår at det er mange nyanser som kan vurderes anderledes men her er to an norges beste fagfolk enige om en diagnose. Uten tvil. Og alt det dere nevner har de sikkert kunnskaper om. Mennesker som søker ekstreme miljøer har de sikkert vært borti før. Ekstremisme finnes mange veier og psykiaterene er nok ikke naive idealister. De forsto helt sikkert også hvilken reaksjon som ville komme på diagnosen. Nesten så det krevdes mot for å stille den tenker jeg.

Er de virkelig så lettlurte og naive? Det har flere ganger stått i pressen at ABB selv mener seg frisk og at han var redd for en diagnose. Stemmer det har han vel prøvd å gi et inntrykk av at han er tilregnlig og kommunisert at han er et friskt og oppegående menneske med en politisk mening? men så tror de som uttaler seg mot diagnosen at psykiaterene ikke kan jobben sin og "forstår" det politiske synet han har. Er det mangel på forståelse for et politisk syn skal jo mannen fremstå som helt normal ellers..

"Stemmer det har han vel prøvd å gi et inntrykk av at han er tilregnlig og kommunisert at han er et friskt og oppegående menneske med en politisk mening? men så tror de som uttaler seg mot diagnosen at psykiaterene ikke kan jobben sin og "forstår" det politiske synet han har. Er det mangel på forståelse for et politisk syn skal jo mannen fremstå som helt normal ellers.."

Du har fått med deg at han har skrevet et manifest?...De som uttaler seg mot diagnosen han har fått er jo ikke amatører de heller, men psykiatere og han ene er jo som sagt professor i psykiatri i tillegg til å ha skrevet flere anerkjente bøker om emnet. At en professor i psykiatri ikke kan noe om psykiatri blir jo litt merkelig det også.....

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Orker ikke å gå inn i hele denne debatten, men vil nevne to forhold som diskuteres:

1. Culberg og en annen svenske betviler diagnosen pga mangel på hallucinasjoner.

Om dette sier DSM-IV uner hovedkriterier. Minst 2 av disse fem: 1)vrangforestillinger, 2) hallusinasjoner, 3) uorganisert tale, 4) markert forstyrret eller kataton atferd, 5) negative symptomer, dvs. afektavflating, fattig tankeinnhold eller viljeløshet.

Her ser en tydelig at en kan ha minst 2 av 5 uten at en har hallucinasjoner.

For undergruppen paranoid schizofreni står det i første kriterium (A): Opptatthet av en eller flere vrangforestillinger eller hyppige hallucinasjoner. Merk ordet ELLER.

2. Det hevdes at en person med paranoid schizofreni ikke kan være så organisert i tankegangen at han kan planlegge og gjennomføre 22/7-massakeren.

Hva da med en annen med sammme diagnose, John Nash, matematiker og økonom som fikk Nobelprisen i økonomi i 1994?

http://no.wikipedia.org/wiki/John_Forbes_Nash

[Gjest en undring]

Orker ikke å gå inn i hele denne debatten, men vil nevne to forhold som diskuteres:

1. Culberg og en annen svenske betviler diagnosen pga mangel på hallucinasjoner.

Om dette sier DSM-IV uner hovedkriterier. Minst 2 av disse fem: 1)vrangforestillinger, 2) hallusinasjoner, 3) uorganisert tale, 4) markert forstyrret eller kataton atferd, 5) negative symptomer, dvs. afektavflating, fattig tankeinnhold eller viljeløshet.

Her ser en tydelig at en kan ha minst 2 av 5 uten at en har hallucinasjoner.

For undergruppen paranoid schizofreni står det i første kriterium (A): Opptatthet av en eller flere vrangforestillinger eller hyppige hallucinasjoner. Merk ordet ELLER.

2. Det hevdes at en person med paranoid schizofreni ikke kan være så organisert i tankegangen at han kan planlegge og gjennomføre 22/7-massakeren.

Hva da med en annen med sammme diagnose, John Nash, matematiker og økonom som fikk Nobelprisen i økonomi i 1994?

http://no.wikipedia.org/wiki/John_Forbes_Nash

Ved punkt fire og fem så kan det jo likne veldig på depresjonssymptomer. Er det virkelig nok å skåre på disse to og så få denne diagnosen? Det kan vel være flere årsaker til akkurat disse symptomene, eller?

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Ved punkt fire og fem så kan det jo likne veldig på depresjonssymptomer. Er det virkelig nok å skåre på disse to og så få denne diagnosen? Det kan vel være flere årsaker til akkurat disse symptomene, eller?

Det er flere kriterier enn dette, bla. utelukke affektiv lidelse.

Punktet ble tatt frem fordi det viser at hallucinasjoner ikke er nødvendig for diagnosen.

[Gjest mannensin]

Orker ikke å gå inn i hele denne debatten, men vil nevne to forhold som diskuteres:

1. Culberg og en annen svenske betviler diagnosen pga mangel på hallucinasjoner.

Om dette sier DSM-IV uner hovedkriterier. Minst 2 av disse fem: 1)vrangforestillinger, 2) hallusinasjoner, 3) uorganisert tale, 4) markert forstyrret eller kataton atferd, 5) negative symptomer, dvs. afektavflating, fattig tankeinnhold eller viljeløshet.

Her ser en tydelig at en kan ha minst 2 av 5 uten at en har hallucinasjoner.

For undergruppen paranoid schizofreni står det i første kriterium (A): Opptatthet av en eller flere vrangforestillinger eller hyppige hallucinasjoner. Merk ordet ELLER.

2. Det hevdes at en person med paranoid schizofreni ikke kan være så organisert i tankegangen at han kan planlegge og gjennomføre 22/7-massakeren.

Hva da med en annen med sammme diagnose, John Nash, matematiker og økonom som fikk Nobelprisen i økonomi i 1994?

http://no.wikipedia.org/wiki/John_Forbes_Nash

Det som bekymrer meg vedrørende denne rapporten om ABB er jo at det ikke nevnes eventuelle andre symptomer enn det som går på (tilsynelatende) vrangforestillinger. For jeg regner jo med at når de først skal presentere utdrag av rapporten så er det jo åpenbart at det som presenteres skal underbygge diagnosen?.

Det er jo også en lege som har observert ABB over lengre tid i fengselet og han så jo ingen tegn på denne diagnosen. Og leger har jo tross alt en del kunnskap om psykiatri de også.

Det er som sagt mye som bekymrer meg, selv om jeg som sagt ikke utelukker at han har denne diagnosen.

Ser at Dahl nevner denne Nash, som visstnok har samme diagnose, men personlig vil jeg ta dette med en stor klype salt i forhold til at han har fått diagnosen for veldig mange år siden og hvor mange har ikke fått feil diagnose blant annet pga alt for dårlig utredning?.

[Gjest Vrien diagnose?]

"Stemmer det har han vel prøvd å gi et inntrykk av at han er tilregnlig og kommunisert at han er et friskt og oppegående menneske med en politisk mening? men så tror de som uttaler seg mot diagnosen at psykiaterene ikke kan jobben sin og "forstår" det politiske synet han har. Er det mangel på forståelse for et politisk syn skal jo mannen fremstå som helt normal ellers.."

Du har fått med deg at han har skrevet et manifest?...De som uttaler seg mot diagnosen han har fått er jo ikke amatører de heller, men psykiatere og han ene er jo som sagt professor i psykiatri i tillegg til å ha skrevet flere anerkjente bøker om emnet. At en professor i psykiatri ikke kan noe om psykiatri blir jo litt merkelig det også.....

Bare så du ikke misforstår undringen min, jeg har ingen formening om diagnosens riktighet annet enn at den er satt av kompetente spesialister etter grundig utredning.

[Gjest Vrien diagnose?]

Orker ikke å gå inn i hele denne debatten, men vil nevne to forhold som diskuteres:

1. Culberg og en annen svenske betviler diagnosen pga mangel på hallucinasjoner.

Om dette sier DSM-IV uner hovedkriterier. Minst 2 av disse fem: 1)vrangforestillinger, 2) hallusinasjoner, 3) uorganisert tale, 4) markert forstyrret eller kataton atferd, 5) negative symptomer, dvs. afektavflating, fattig tankeinnhold eller viljeløshet.

Her ser en tydelig at en kan ha minst 2 av 5 uten at en har hallucinasjoner.

For undergruppen paranoid schizofreni står det i første kriterium (A): Opptatthet av en eller flere vrangforestillinger eller hyppige hallucinasjoner. Merk ordet ELLER.

2. Det hevdes at en person med paranoid schizofreni ikke kan være så organisert i tankegangen at han kan planlegge og gjennomføre 22/7-massakeren.

Hva da med en annen med sammme diagnose, John Nash, matematiker og økonom som fikk Nobelprisen i økonomi i 1994?

http://no.wikipedia.org/wiki/John_Forbes_Nash

Takk for svar.

Det kan bli interressant å følge utviklingen å se om det dukker opp en "fasit". Har forstått det slik at hvis han responderer på medisiner er diagnosen korrekt?

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Takk for svar.

Det kan bli interressant å følge utviklingen å se om det dukker opp en "fasit". Har forstått det slik at hvis han responderer på medisiner er diagnosen korrekt?

''Har forstått det slik at hvis han responderer på medisiner er diagnosen korrekt?''

Det er ikke korrekt. Responsen på medisin er ulik fra person til person.

Men en respons vil styrke teorien.

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Orker ikke å gå inn i hele denne debatten, men vil nevne to forhold som diskuteres:

1. Culberg og en annen svenske betviler diagnosen pga mangel på hallucinasjoner.

Om dette sier DSM-IV uner hovedkriterier. Minst 2 av disse fem: 1)vrangforestillinger, 2) hallusinasjoner, 3) uorganisert tale, 4) markert forstyrret eller kataton atferd, 5) negative symptomer, dvs. afektavflating, fattig tankeinnhold eller viljeløshet.

Her ser en tydelig at en kan ha minst 2 av 5 uten at en har hallucinasjoner.

For undergruppen paranoid schizofreni står det i første kriterium (A): Opptatthet av en eller flere vrangforestillinger eller hyppige hallucinasjoner. Merk ordet ELLER.

2. Det hevdes at en person med paranoid schizofreni ikke kan være så organisert i tankegangen at han kan planlegge og gjennomføre 22/7-massakeren.

Hva da med en annen med sammme diagnose, John Nash, matematiker og økonom som fikk Nobelprisen i økonomi i 1994?

http://no.wikipedia.org/wiki/John_Forbes_Nash

Dette er den glupeste person jeg noen gang har truffet. Sten Levander. Les hans betraktninger

http://papermill.intermedium.com/papermill/getArticle.xsp?docId=66409eb7479404b559c09f836a8255f5&sid=2221&pdf=true

[Gjest wowh]

Dette er den glupeste person jeg noen gang har truffet. Sten Levander. Les hans betraktninger

http://papermill.intermedium.com/papermill/getArticle.xsp?docId=66409eb7479404b559c09f836a8255f5&sid=2221&pdf=true

Endelig en som virker som han vet hva han snakker om. Jeg skjønner ikke alle de som klager på diagnosen Breivik har fått. De har jo ikke engang møtt han. De burde tie inntil de har mere fakta.

[Gjest Vrien diagnose?]

Dette er den glupeste person jeg noen gang har truffet. Sten Levander. Les hans betraktninger

http://papermill.intermedium.com/papermill/getArticle.xsp?docId=66409eb7479404b559c09f836a8255f5&sid=2221&pdf=true

Det han sier er vel det jeg har tenkt. At det her fremstående spesialister som har konkludert etter en grundig utredning. Jeg har også lurt på hvilke motiv kritikerene har.

[Gjest Huffsen]

Selv tror jeg at denne diagnosen er riktig. Alt jeg har hørt om han tyder jo på det. Men de som ikke tror det, tror jeg er mye styrt av det at de ikke vil at han skal havne i psykiatrien, og ikke et fengsel. Dette setter jo følelser i sving, og det kan jeg jo skjønne godt når han har gjort noe så fælt.