Er demokrati eneste vei?

[Gjest Oksen Ferdinand]

Har mulighet til å flytte utenlands og legge meg opp en formue.Ikke for at jeg skal bli rik,men for at jeg skal kunne ha mer frihet til å reise hvor jeg vil og kanskje bli en filantrop.

Mitt mål er å forbedre verden om mulig.Å spre en sosial/ sentrum politikk som jevner ut forskjellen mellom de fattige og rike.

Dagens samfunn av demokrati og alt for mye frihet framelsker egoismen innen både det private og næringsliv.I europa vet man at det kan være lurt å spare til en regnværsdag.I allefall i nordeuropa.

En ny filosofi som prioriterer samfunnet på bekostning av individet bør være bedre for vår framtid.Personlig rikdom bør avskaffes.Det samme med penger og våpen.Alle bør få alt de trenger av mat,klær,jobb og husvære.Er man flittig kan man premieres med bedre klær,kanskje eget hus,og kanskje bil.På samme måte kan man staffe de som er late og kriminelle med å ta ifra de privilegier.Men ingen kan dømmes til døden,bare til livsvarig straffearbeid.

Ok,jeg ser at dette minner om kommunisme,men jeg mener fremdeles at man kan lykkes om man bytter ut ledelsen etter 4 eller 8 år.Man må ungå Cuba eller Nord-Korea som modell.

[Louis Cyphre]

Ja.

[Gondor]

Ja det minner om kommunisme. Det eneste stedet

[Gondor]

Ja det minner om kommunisme. Det eneste stedet

dette fungere er i Israel med kibutsene.

[Gjest Oksen Ferdinand]

Ja.

Da får vi i det lengste håpe at misfornøyde arbeidere i usa finner en slags labor (labour er i uk) retning til venstre for demokratene som de føler støtter folket mer en de rike.I dag virker det som om republikanerne kun er for de rike,de kristne og de som liker krig og penger mer enn mennesker.

I europa stod kongen,biskopen lendsmannen på sin side mot fattige bønder.Tror ikke at usa med sin annerledes historie forstår hva relolusjonen i Frankrika var eller hvorfor høyresiden stort sett har stått på kongen og makta sin side.

Når rike amerikanere er i mot skatt og ikke forstår at ett velferdsamfunn koster penger,har de ikke forstått hva ett verdferdssamfunn er.

At Palin får seg til å påstå at Obamacare vil føre til at man tar livet av gamle og syke,er jo helt ute på viddene.Begynner snart å tro at republikanere er både dumme,onde og mer opptatt av løgn enn fakta.

http://www.nrk.no/nett-tv/klipp/838658/

[mirami]

Da får vi i det lengste håpe at misfornøyde arbeidere i usa finner en slags labor (labour er i uk) retning til venstre for demokratene som de føler støtter folket mer en de rike.I dag virker det som om republikanerne kun er for de rike,de kristne og de som liker krig og penger mer enn mennesker.

I europa stod kongen,biskopen lendsmannen på sin side mot fattige bønder.Tror ikke at usa med sin annerledes historie forstår hva relolusjonen i Frankrika var eller hvorfor høyresiden stort sett har stått på kongen og makta sin side.

Når rike amerikanere er i mot skatt og ikke forstår at ett velferdsamfunn koster penger,har de ikke forstått hva ett verdferdssamfunn er.

At Palin får seg til å påstå at Obamacare vil føre til at man tar livet av gamle og syke,er jo helt ute på viddene.Begynner snart å tro at republikanere er både dumme,onde og mer opptatt av løgn enn fakta.

http://www.nrk.no/nett-tv/klipp/838658/

Ja, demokrati er eneste vei. Kommunisme har jo ikke fungert noe sted, det vet vi nå. Kina har løsnet opp lenge, Cuba har akkurat åpent opp for privat næringsliv. Tror ingen mennesker klarer å sitte på toppen å "vite" hva som er best for et helt samfunn, det må vi gjøre sammen.

Republikanere er ikke bare for de rike - de nyeste meningsmålingene viser at de har en oppslutning rundt 44 %, altså mer enn noe norsk parti. Selv om du er uenig med deres politikk, må du respektere at dette er noe de står for. Og det er tross alt dem som blir berørt (i hovedsak) ikke du...

[Sør]

Ja, demokrati er eneste vei. Kommunisme har jo ikke fungert noe sted, det vet vi nå. Kina har løsnet opp lenge, Cuba har akkurat åpent opp for privat næringsliv. Tror ingen mennesker klarer å sitte på toppen å "vite" hva som er best for et helt samfunn, det må vi gjøre sammen.

Republikanere er ikke bare for de rike - de nyeste meningsmålingene viser at de har en oppslutning rundt 44 %, altså mer enn noe norsk parti. Selv om du er uenig med deres politikk, må du respektere at dette er noe de står for. Og det er tross alt dem som blir berørt (i hovedsak) ikke du...

Republikanerne (med deres skattelette for de rike, og ekstrabører på de fattige) er selvsagt et parti som kun de rike vinner på.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Winston Churchill sa det meget godt:

''Demokrati er den VERSTE styreformen, bortsett fra alle de andre.''

Et reelt demokrati forutsetter dog at velgerne forstår (utdannet nok) problemstillingene, og et fritt media.

Med vennlig hilsen

[Louis Cyphre]

Winston Churchill sa det meget godt:

''Demokrati er den VERSTE styreformen, bortsett fra alle de andre.''

Et reelt demokrati forutsetter dog at velgerne forstår (utdannet nok) problemstillingene, og et fritt media.

Med vennlig hilsen

''Et reelt demokrati forutsetter dog at velgerne forstår (utdannet nok) problemstillingene, og et fritt media.''

Skal man uttale seg er det viktig at man forstår kulturen i det aktuelle landet. Amerikanere verdsetter hardt arbeid og å være ansvarlig for seg selv. Mange har også mistet troen på at myndighetene kan gjøre noe for dem. Da er det enklere å fokusere på ting som våpenrettigheter og religion. Derfor stemmer også mange fattige på repulikanerne.

[mirami]

Republikanerne (med deres skattelette for de rike, og ekstrabører på de fattige) er selvsagt et parti som kun de rike vinner på.

Med vennlig hilsen

Vinner økonomisk på, ja. Men det er mange som ikke er rike som også stemmer på republikanerne fordi det er enige i andre deler av politikken, feks. verdispørsmål (abort, homofili o.l.). Man stemmer ikke bare etter økonomisk interesse. Hvis det bare var rike som stemte på partiet hadde det ikke hatt så stor oppslutning.

[Sør]

Vinner økonomisk på, ja. Men det er mange som ikke er rike som også stemmer på republikanerne fordi det er enige i andre deler av politikken, feks. verdispørsmål (abort, homofili o.l.). Man stemmer ikke bare etter økonomisk interesse. Hvis det bare var rike som stemte på partiet hadde det ikke hatt så stor oppslutning.

Hei,

Jeg skrev ikke at kun de rike stemte på dem, men at kun de rike (og selv da er det tvilsomt) vinner på en slik politikk.

I USA er det økonomisk krise (hovedsakelig startet av Bush) og økonomien er det viktigste for de fleste som skal stemme.

Med vennlig hilsen

[Sør]

''Et reelt demokrati forutsetter dog at velgerne forstår (utdannet nok) problemstillingene, og et fritt media.''

Skal man uttale seg er det viktig at man forstår kulturen i det aktuelle landet. Amerikanere verdsetter hardt arbeid og å være ansvarlig for seg selv. Mange har også mistet troen på at myndighetene kan gjøre noe for dem. Da er det enklere å fokusere på ting som våpenrettigheter og religion. Derfor stemmer også mange fattige på repulikanerne.

Hei,

Joda, men alternativet (at store finanskonsern har makten) er åpenbart enda verre.

Med vennlig hilsen

[Goliath]

Den type planøkonomi som du forfekter her har vært forsøkt innført mange steder verden over - og alle med fullstendig fiasko som resultat.

Selv om demokratiet ikke på langt nær er perfekt, så er det likevel den klart beste styringsformen over tid.

Men demokrati betyr ikke nøyaktig det samme over alt. Demokrati har også mange ulike måter å kunne gjennomføres på. Jeg vil påstå at den beste styringsformen finnes i form av en eller annen form for demokrati - og at det fremdeles finnes gode forbedringsmuligheter ved den vi har i Norge.