Forby Rottweilere!

[Gjest Selvmotsigelsen]

Jo, det er helt og totalt irrelevant i dagens samfunn. Vi skal ikke diskriminere folk etter hudfarge, osv. Punktum.

jeg sier ikke at vi kan bruke det til noe negativt, men vi kan erkjenne at det er slik for det! For det er det! Punktum.

[Sør]

Og vi skal selvfølgelig heller ikke diskriminere hunder etter rase!

Ikke sammenlignbart, av veldig mange åpenbare årsaker.

[Gjest fido-odif]

Du kan ikke sammenligne hunderaser (som går fra pitbull, rottweiler, og doberman) til chihuahua, - hvor det åpenbart er ENORME forskjeller (bare tenk på vekten som varierer med kanskje 100 ganger), med påståtte menneskeraser (hvor forskjellen er hudfarge, og svært lite annet).

''med påståtte menneskeraser (hvor forskjellen er hudfarge, og svært lite annet).''

Det er store IQ-forskjeller også.

[Gjest Selvmotsigelsen]

Du kan ikke sammenligne hunderaser (som går fra pitbull, rottweiler, og doberman) til chihuahua, - hvor det åpenbart er ENORME forskjeller (bare tenk på vekten som varierer med kanskje 100 ganger), med påståtte menneskeraser (hvor forskjellen er hudfarge, og svært lite annet).

''med påståtte menneskeraser (hvor forskjellen er hudfarge, og svært lite annet).''

Nei nei og nei! for det første så er ikke menneskeraser noe som bare er påstått, de eksisterer men vi har gått bort i fra å bruke de fordi det kan være svært farlig. For det andre så er det da ikke bare hudfargen som er forskjellen mellom menneskerasene.

[Sør]

jeg sier ikke at vi kan bruke det til noe negativt, men vi kan erkjenne at det er slik for det! For det er det! Punktum.

Nei, det er det ikke.

Forskjellen mellom DNA mellom mennesker av forskjellig "rase" er ikke større enn forskjellen i DNA mellom mennesker av samme "rase". Hudfargen er noe man ser, men forskjellen er liten.

Ikke bare det, ethvert slikt system (basert på påståtte "forskjeller") vil resultere i et apartheidlignende system.

[Angustia]

Jeg har ikke personlig opplevd noe av dette, jeg mener bare at det kan være feil å dele dyr inn i raser osv på en slik måte som vi i følge menneskerettighetene ikke har lov å delle inn mennesker på.

jeg mener raser eksisterer også når det gjelder mennesker og man kan grovinndele etter dette og at det må vi erkjenne. jeg mener ikke dermed at det er greit å bruke/misbruke det til noe, man ser jo hva det har ført til i historien!

men jeg blir jo helt misforstått med en gang uansett.... hvis man i det hele tatt skjønner poenget mitt

Jeg innbiller meg at jeg ikke misforstår deg, men jeg er er meget uenig i dine sammenstillinger av dyr og mennesker. For å gjenta meg sjøl er det forskjell på Rottweiler og ChowChow., Boa og buorm, Condor og spurv.

Mennesker kan ikke deles i raser med tilhørende egenskaper, med mindre du støtter "tenkere" de fleste har tatt avstand fra i moderne tid.

[Gjest Selvmotsigelsen]

Nei, det er det ikke.

Forskjellen mellom DNA mellom mennesker av forskjellig "rase" er ikke større enn forskjellen i DNA mellom mennesker av samme "rase". Hudfargen er noe man ser, men forskjellen er liten.

Ikke bare det, ethvert slikt system (basert på påståtte "forskjeller") vil resultere i et apartheidlignende system.

''Ikke bare det, ethvert slikt system (basert på påståtte "forskjeller") vil resultere i et apartheidlignende system.''

Det er jo det jeg prøver å få fram..... Forskjellene er der og er sånn men vi kan ikke bruke det til noe, i et sivilisert samfunn.

[Sør]

''med påståtte menneskeraser (hvor forskjellen er hudfarge, og svært lite annet).''

Det er store IQ-forskjeller også.

''Det er store IQ-forskjeller også.''

Det er store forskjeller i IQ mellom folk i samme nasjon.

Det er også store forskjeller i IQ mellom folk som støtter forsjellige partier.

[Katt-ja]

Du kan ikke sammenligne hunderaser (som går fra pitbull, rottweiler, og doberman) til chihuahua, - hvor det åpenbart er ENORME forskjeller (bare tenk på vekten som varierer med kanskje 100 ganger), med påståtte menneskeraser (hvor forskjellen er hudfarge, og svært lite annet).

''som går fra pitbull, rottweiler, og doberman) til chihuahua, - hvor det åpenbart er ENORME forskjeller''

Digresjon: Begrepet hund er pussig. Så utrolig store forskjeller - størrelse, farge, pels, lynne. Og - likevel har man ikke noe problem med å bestemme at "dette er en hund" selv første gangen man ser en ny rase... Finnes det andre dyreslag som kan ha så stor variasjon?

[Sør]

''med påståtte menneskeraser (hvor forskjellen er hudfarge, og svært lite annet).''

Nei nei og nei! for det første så er ikke menneskeraser noe som bare er påstått, de eksisterer men vi har gått bort i fra å bruke de fordi det kan være svært farlig. For det andre så er det da ikke bare hudfargen som er forskjellen mellom menneskerasene.

Tull.

Les historie.

[Colette]

Ja, og som jeg allerede har skrevet i tråden så handler det åpenbart ikke om å mislike hunder (generelt), men om hvor man setter "streken" (grensen) mellom hvilke dyr vi mener er "for farlige til at folk får eie dem" og "dyr som er trygge nok til at folk får eie dem".

Ettersom det er umulig å vurdere dette ordentlig for alle dyr individuelt, så lager vi en lov basert på raser/typer. Det er ikke perfekt, men det er "godt nok".

Du ønsker selvsagt heller ikke at folk skal få gå rundt med absolutt alle dyr (fra isbjørner til løver), og både du og jeg ønsker at mus skal være lov, så den eneste uenigheten er akkurat hvor vi setter grensen mellom "farlige" og "trygge" dyr (i anførselstegn).

Med vennlig hilsen

De fleste hunder kan bli umulige/aggressive med feil eiere. Rottweilere er neppe den rette hunderasen for narkomane bl.a. De bruker hunden til og skremme andre og for og beskytte seg selv. Rottweilere er så mye mer enn det for den rette eieren....

Chow chow-en jeg nevnte var ekstremt irritabel pga eksem i ørene, viste det seg. Og det har vel muligens ikke så mye med rasen og gjøre.

Jeg føler ingen trang til et samfunn hvor alt er kontrollert ned til minste detalj. Noen farer må vi nok dessverre regne med og omgi oss med - enten de representeres av mennesker eller dyr.

[Sør]

''som går fra pitbull, rottweiler, og doberman) til chihuahua, - hvor det åpenbart er ENORME forskjeller''

Digresjon: Begrepet hund er pussig. Så utrolig store forskjeller - størrelse, farge, pels, lynne. Og - likevel har man ikke noe problem med å bestemme at "dette er en hund" selv første gangen man ser en ny rase... Finnes det andre dyreslag som kan ha så stor variasjon?

Hei,

Jeg tror ikke det er noen som har så stor variasjon, men det skyldes nok at mennesker har fremavlet diverse typer hund i generasjon etter generasjon. Pitbull, for eksempel, som er fremavlet for å sloss mot okser.

Det er jo ikke naturlig valg.

Med vennlig hilsen

[Gjest Selvmotsigelsen]

Tull.

Les historie.

jeg viser jo nettopp til historien, hvor man der finner begrunnelsen for og forklaringen påhvorfor man ikke lenger kan dele mennesker inn på denne måten i et sivilisert samfunn!

[Sør]

''Ikke bare det, ethvert slikt system (basert på påståtte "forskjeller") vil resultere i et apartheidlignende system.''

Det er jo det jeg prøver å få fram..... Forskjellene er der og er sånn men vi kan ikke bruke det til noe, i et sivilisert samfunn.

Forskjellene mellom meg og deg er der også?

Hva så?

Hvorfor er du så opphengt i raser?

Hvorfor ikke høyde, eller farge på hår, eller farge på øyne, eller hodeomkretsen?

[Sør]

jeg viser jo nettopp til historien, hvor man der finner begrunnelsen for og forklaringen påhvorfor man ikke lenger kan dele mennesker inn på denne måten i et sivilisert samfunn!

OK.

La meg korrigere meg selv.

Les historie som er nyere enn teoriene fra Nazi-Tyskland.

[Gjest Selvmotsigelsen]

Forskjellene mellom meg og deg er der også?

Hva så?

Hvorfor er du så opphengt i raser?

Hvorfor ikke høyde, eller farge på hår, eller farge på øyne, eller hodeomkretsen?

Jeg er da ikke opphengt i det, jeg begynte jo å skrive om dette på grunn av at det ble tatt opp i en tråd om hunder.

[EnolaGay]

De fleste hunder kan bli umulige/aggressive med feil eiere. Rottweilere er neppe den rette hunderasen for narkomane bl.a. De bruker hunden til og skremme andre og for og beskytte seg selv. Rottweilere er så mye mer enn det for den rette eieren....

Chow chow-en jeg nevnte var ekstremt irritabel pga eksem i ørene, viste det seg. Og det har vel muligens ikke så mye med rasen og gjøre.

Jeg føler ingen trang til et samfunn hvor alt er kontrollert ned til minste detalj. Noen farer må vi nok dessverre regne med og omgi oss med - enten de representeres av mennesker eller dyr.

Feil eiere ja.. Vi var på tur i påsken et sted hvor mange folk går når det er fint vær. Mange hadde hunder med seg, disse gikk pent i bånd og var ikke nevneverdig interessert i å mufle på oss engang.

Men så kom en dame med en hund løs. En kjøter på størrelse med en sånn mager jaktslunk, jeg aner ikke hva slags rase eller om det ikke var rase. Den gikk og sniffa først, men når den fikk øye på oss hoppet den frem og knurrboffa. Jeg bare stoppet og ba ungene stå stille.

Og da sier den steinteite kjerringa "Ja.. men ikke SKREM han da..!!"

Jeg tar ikke to flate for å sparke fjellstøvlen min i skallen på en hund som ypper, og sånne folk skulle hatt støvelen planta i arslet på kjøpet.

Båndtvang hele året!

[Katt-ja]

Hei,

Jeg tror ikke det er noen som har så stor variasjon, men det skyldes nok at mennesker har fremavlet diverse typer hund i generasjon etter generasjon. Pitbull, for eksempel, som er fremavlet for å sloss mot okser.

Det er jo ikke naturlig valg.

Med vennlig hilsen

Jo, det har jo selvsagt blitt avlet fram spesialiteter...men det må vel ha vært store forskjeller før man begynte planmessig avl - kan vel ikke ha vært så utrolig lenge siden..? Grand Danois og Chihuahua, de kan da ikke ha kommet fra samme forfedre...? Rent bortsett fra at det har vel alle, da, hvis man går langt nok bakover...

[Sør]

De fleste hunder kan bli umulige/aggressive med feil eiere. Rottweilere er neppe den rette hunderasen for narkomane bl.a. De bruker hunden til og skremme andre og for og beskytte seg selv. Rottweilere er så mye mer enn det for den rette eieren....

Chow chow-en jeg nevnte var ekstremt irritabel pga eksem i ørene, viste det seg. Og det har vel muligens ikke så mye med rasen og gjøre.

Jeg føler ingen trang til et samfunn hvor alt er kontrollert ned til minste detalj. Noen farer må vi nok dessverre regne med og omgi oss med - enten de representeres av mennesker eller dyr.

''Jeg føler ingen trang til et samfunn hvor alt er kontrollert ned til minste detalj. Noen farer må vi nok dessverre regne med og omgi oss med - enten de representeres av mennesker eller dyr.''

Joda, og ingen vil forby alle dyr.

Derimot kan man justere "farenivået" man utsettes for, ved f. eks. å ha fartsgrenser i trafikken, promillegrenser for førere, forbud mot farlige dyr, forbud mot å bære håndgranater, osv.

Dette blir viktigere og viktigere jo lengre gjennomsnittelig levealder i samfunnet blir.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Jeg er da ikke opphengt i det, jeg begynte jo å skrive om dette på grunn av at det ble tatt opp i en tråd om hunder.

Men en tråd om forskjellen mellom rottweiler på 70 kg, og chihuahua på under 1 kg, har da intet overhodet å gjøre om påståtte forskjeller mellom folk med forskjellig hudfarge.