Livsvarig fengsel.

[Mandolaika]

Det er lang vei fra livsvarig fengsel til dødsstraff. Ingen siviliserte samfunn bruker dødsstraff. For min del kunne man gjerne skutt ABB igjennom hodet, men det er ikke aktuelt. Jeg støtter aldri dødsstraff.

Ja, jeg synes laban sitt innlegg om dette var bra.

[XbellaX]

Etter min mening er det aldri greit å innføre dødsstraff som en del av et lovverk som skal benyttes i et demokratisk samfunn i fredstid.

Jeg har ikke tid til å delta i noen lang diskusjon, men her er noen korte begrunnelser:

- Logikken "det er forbudt å drepe i dette samfunnet, derfor dreper samfunnet deg", er helt meningsløs

- Før eller senere vil det forekomme et justismord, og det er umulig å gi oppreisning fra dødsstraff

- Å trekke inn kostnader i forbindelse med å holde folk i live, er en farlig vei å begi seg ut på, det vet vi fra f.eks. nazismen

Dette har ikke med ABB spesielt å gjøre, jeg mener det om dødsstraff generelt. Dødsstraff er i konflikt med verdier som lovverket skal formidle

synes

Godt og klokt skrevet.

[Gjest Pilka]

Det er mulig if. dagens lovverk å dømme i livsvarig forvaring når det er stor fare for gjentakelse som i dette tilfellet. Det vil være mulig å dømme han ut fra nåværende regler for så å sperre han inne resten av livet.

[PieLill]

Etter min mening er det aldri greit å innføre dødsstraff som en del av et lovverk som skal benyttes i et demokratisk samfunn i fredstid.

Jeg har ikke tid til å delta i noen lang diskusjon, men her er noen korte begrunnelser:

- Logikken "det er forbudt å drepe i dette samfunnet, derfor dreper samfunnet deg", er helt meningsløs

- Før eller senere vil det forekomme et justismord, og det er umulig å gi oppreisning fra dødsstraff

- Å trekke inn kostnader i forbindelse med å holde folk i live, er en farlig vei å begi seg ut på, det vet vi fra f.eks. nazismen

Dette har ikke med ABB spesielt å gjøre, jeg mener det om dødsstraff generelt. Dødsstraff er i konflikt med verdier som lovverket skal formidle

synes

Enig.

mvh

[MrNobody]

Etter min mening er det aldri greit å innføre dødsstraff som en del av et lovverk som skal benyttes i et demokratisk samfunn i fredstid.

Jeg har ikke tid til å delta i noen lang diskusjon, men her er noen korte begrunnelser:

- Logikken "det er forbudt å drepe i dette samfunnet, derfor dreper samfunnet deg", er helt meningsløs

- Før eller senere vil det forekomme et justismord, og det er umulig å gi oppreisning fra dødsstraff

- Å trekke inn kostnader i forbindelse med å holde folk i live, er en farlig vei å begi seg ut på, det vet vi fra f.eks. nazismen

Dette har ikke med ABB spesielt å gjøre, jeg mener det om dødsstraff generelt. Dødsstraff er i konflikt med verdier som lovverket skal formidle

synes

Ja, dette er jo helt politisk korrekt i Norge.

ABB ønskes å dømmes etter en militær domstol, og der vettu. Der er det en åpning om å fjærne krapylet fra jordens overflate - på lik linje med de som ble henrettet på Akrshus festning etter krigen.

Jeg er prinsipielt imot dødsstraff, men jeg har store problemer med å forstå hvorfor denne idioten (som sier han ønsker et enda verre utfall enn det ble) skal få puste inn luften som alle hans ofre ikke kan få gjøre mere.

Jeg vet en ting : hadde idioten tatt livet av mitt barn, så skulle hatet fått god plass i lang tid fremover.

[PieLill]

Ja, de bør oppdatere lovverket. Er redd han slipper ut før det har gått 30 år

Jeg er redd han slipper ut før det har gått 15 år og får perm innen 5 år. I psykiatrien vil han kunne slippe ut langt tidligere.

For Breivik vil en endring av lovverket ikke ha betydning da det ikke kan gis tilbakevrikende kraft.

Men jeg har foreløpig ikke hørt noen snakke om at Breivik skal rehabiliteres og vende tilbake til samfunnet. Om målet blir å holde ham innesperret fremfor å rehabilitere ham, er det et paradigmeskifte i norsk strafferett.

Da har man erkjent at noen mennesker kan ikke rehabiliteres og/eller risikoen ved å forsøke blir for stor.

mvh

[PieLill]

Det er mulig if. dagens lovverk å dømme i livsvarig forvaring når det er stor fare for gjentakelse som i dette tilfellet. Det vil være mulig å dømme han ut fra nåværende regler for så å sperre han inne resten av livet.

Jeg trodde ikke det var mulig.

Han kan dømmes til 21 års forvaring. (Evt. med en minstetid på 21 år.) Og så kan man ved endt idømt soning avgjøre at han fortsatt er en så stor risiko at han likevel ikke slipper ut.

Men man kan ikke i retten i dag dømme ham til livsvarig forvaring. Retten kan dømme ham til 21 års forvaring og håpe og ønske at han aldri slipper ut.

Er hensikten at han aldri skal slippe, ut bør lovverket endres slik at man for fremtiden kan ilegge livstidsdom.

Så langt har vel alle sikringsdømte sluppet ut før fullført soning på linje med personer idømt vanlig fengselsstraff. Men det vet jeg ikke sikkert.

mvh

[MrNobody]

Etter min mening er det aldri greit å innføre dødsstraff som en del av et lovverk som skal benyttes i et demokratisk samfunn i fredstid.

Jeg har ikke tid til å delta i noen lang diskusjon, men her er noen korte begrunnelser:

- Logikken "det er forbudt å drepe i dette samfunnet, derfor dreper samfunnet deg", er helt meningsløs

- Før eller senere vil det forekomme et justismord, og det er umulig å gi oppreisning fra dødsstraff

- Å trekke inn kostnader i forbindelse med å holde folk i live, er en farlig vei å begi seg ut på, det vet vi fra f.eks. nazismen

Dette har ikke med ABB spesielt å gjøre, jeg mener det om dødsstraff generelt. Dødsstraff er i konflikt med verdier som lovverket skal formidle

synes

Tja, med å innføre dødsstraff for en slik forbrytelse, så sier men vel heller : Gjør du noe så grusomt som dette, så vil samfunnet gjøre det samme med deg.

Nå fungerer ikke dødsstraff i noen av de landene som praktiserer dette, så noe innføring av dette i Norge er helt uaktuelt.

Jeg skulle ønske at vi tier denne personens navn ihel. Men dessverre, så er dette et navn pressen vil mimre om så lenge han lever.

[Gjest Pilka]

Jeg trodde ikke det var mulig.

Han kan dømmes til 21 års forvaring. (Evt. med en minstetid på 21 år.) Og så kan man ved endt idømt soning avgjøre at han fortsatt er en så stor risiko at han likevel ikke slipper ut.

Men man kan ikke i retten i dag dømme ham til livsvarig forvaring. Retten kan dømme ham til 21 års forvaring og håpe og ønske at han aldri slipper ut.

Er hensikten at han aldri skal slippe, ut bør lovverket endres slik at man for fremtiden kan ilegge livstidsdom.

Så langt har vel alle sikringsdømte sluppet ut før fullført soning på linje med personer idømt vanlig fengselsstraff. Men det vet jeg ikke sikkert.

mvh

Det vil være mulig slik jeg forstår det å dømme han til videre forvaring etter at 30 år er gått med det argumentet at det er stor fare for gjentagelse. I mellomtiden endrer samfunnet seg og regler og lover blir andre.

Dette er slik jeg har oppfattet det, men trenger ikke være helt riktig.

[PieLill]

Jeg synes det der er vanskelig. Hvis livsvarig straff virkelig skal være LIVSVARIG, så brukes det jo MASSE ressurser på en person som da uansett ikke skal ut i samfunnet igjen noen gang. Hvor langt er det da fra livsvarig til dødsstraff?

Og hvis livsvarig ikke er LIVSVARIG, så vil vi måtte ha et apparat som skal sørge for at denne personen kan ut i samfunnet igjen en gang, noe som også vil koste masse på mange måter, pluss at andre menneskers sikkerhet står i fare.

I forhold til resursbruk er det frustrerende å tenke på at man alt har brukt mer penger på å etterforske denne oppklarte saken enn man noen gang vil bruke på ofrene og deres pårørende.

På den andre siden kan man ikke fire på rettsprinsipper fordi man mener saken er opplagt.

mvh

[Mandolaika]

I forhold til resursbruk er det frustrerende å tenke på at man alt har brukt mer penger på å etterforske denne oppklarte saken enn man noen gang vil bruke på ofrene og deres pårørende.

På den andre siden kan man ikke fire på rettsprinsipper fordi man mener saken er opplagt.

mvh

''I forhold til resursbruk er det frustrerende å tenke på at man alt har brukt mer penger på å etterforske denne oppklarte saken enn man noen gang vil bruke på ofrene og deres pårørende.

På den andre siden kan man ikke fire på rettsprinsipper fordi man mener saken er opplagt.''

Neida, det er bare så rart at her skal man ikke teller kroner og gjøre det som er mest økonomisk lønnsomt, men f.eks. i helsevesenet og skole skal de spare seg til fant.

Uten sammenligning for øvrig, bare en tanke som slo meg.

[PieLill]

Det vil være mulig slik jeg forstår det å dømme han til videre forvaring etter at 30 år er gått med det argumentet at det er stor fare for gjentagelse. I mellomtiden endrer samfunnet seg og regler og lover blir andre.

Dette er slik jeg har oppfattet det, men trenger ikke være helt riktig.

Ja, det går an å på et sener tidspunkt, etter maks 21 år, dømme ham til videre forvaring. Å holde ham innesperret vil kreve stadig nye runder i retten.

Han kan ikke dømmes til livsvarig fengsel/forvaring, selv om resultatet skulle bli at han tilbringer resten av livet bak murene og dette er domstolens intensjon.

Lovverket vil endres. Men en hver dømmes iht det lovverket som gjaldt på det tidspunktet lovbruddet ble gjort.

Det forundrer meg at noen kan hevde at han aldri vil slippe ut all den tid han ikke kan gis noen livsvarig dom.

mvh

[PieLill]

''I forhold til resursbruk er det frustrerende å tenke på at man alt har brukt mer penger på å etterforske denne oppklarte saken enn man noen gang vil bruke på ofrene og deres pårørende.

På den andre siden kan man ikke fire på rettsprinsipper fordi man mener saken er opplagt.''

Neida, det er bare så rart at her skal man ikke teller kroner og gjøre det som er mest økonomisk lønnsomt, men f.eks. i helsevesenet og skole skal de spare seg til fant.

Uten sammenligning for øvrig, bare en tanke som slo meg.

Jeg sitter også å lurer på om alt dette kan være nødvendig. Og er spent på om hele forsvarets vitneliste vil bli innkallt.

Og det er forsmedelig bare ved tanke på alle uløste oppgaver både politi og rettsvesen står overfor.

De som sier at dette må gjøres slik at det ikke kan stilles spørsmål ved prosessen i etterkant, har likevel et poeng.

Men det burde gjelde for en hver straffesak, både av hensyn til siktede og fornærmede.

mvh

[Gjest Pilka]

Ja, det går an å på et sener tidspunkt, etter maks 21 år, dømme ham til videre forvaring. Å holde ham innesperret vil kreve stadig nye runder i retten.

Han kan ikke dømmes til livsvarig fengsel/forvaring, selv om resultatet skulle bli at han tilbringer resten av livet bak murene og dette er domstolens intensjon.

Lovverket vil endres. Men en hver dømmes iht det lovverket som gjaldt på det tidspunktet lovbruddet ble gjort.

Det forundrer meg at noen kan hevde at han aldri vil slippe ut all den tid han ikke kan gis noen livsvarig dom.

mvh

''Det forundrer meg at noen kan hevde at han aldri vil slippe ut all den tid han ikke kan gis noen livsvarig dom.''

Det har jeg aldri hevdet, kun at det er en mulighet til å sperre han inne til han dør.

Han vil bli dømt etter de lovene som gjelder nå ja, men vi kan ikke se bort fra at det blir andre lover og regler om gjentagelsesfare som han kommer under på senere tidspunkt.

[PieLill]

''Det forundrer meg at noen kan hevde at han aldri vil slippe ut all den tid han ikke kan gis noen livsvarig dom.''

Det har jeg aldri hevdet, kun at det er en mulighet til å sperre han inne til han dør.

Han vil bli dømt etter de lovene som gjelder nå ja, men vi kan ikke se bort fra at det blir andre lover og regler om gjentagelsesfare som han kommer under på senere tidspunkt.

''Det har jeg aldri hevdet, kun at det er en mulighet til å sperre han inne til han dør.''

Jeg har ikke sagt noe om hva du har hevdet. Men i media hører vi den ene eksperten og synseren etter den andre som hevder nettopp dette. Det forundrer meg etter som lovverket ikke gir mulighet til å idømme mer enn 21 års forvaring for dette forholdet.

Utgangspunktet for denne tråden er at jeg mener en naturlig konsekvens av å forskudtere at han aldri kommer til å slippe ut, slik mange gjør, er å gjeninnføre livsvarig fengsel.

Det vil ikke berøre Breiviks sak, men eventuelle senere saker av lignende alvorlighetsgrad.

''Han vil bli dømt etter de lovene som gjelder nå ja, men vi kan ikke se bort fra at det blir andre lover og regler om gjentagelsesfare som han kommer under på senere tidspunkt.''

Lovverket kan endres, men ikke med tilbakevirkende kraft. Endringer i hvordan man vurderer riskiko kan derimot få betydning.

mvh

[Gjest Mrs.Q]

Jeg er redd han slipper ut før det har gått 15 år og får perm innen 5 år. I psykiatrien vil han kunne slippe ut langt tidligere.

For Breivik vil en endring av lovverket ikke ha betydning da det ikke kan gis tilbakevrikende kraft.

Men jeg har foreløpig ikke hørt noen snakke om at Breivik skal rehabiliteres og vende tilbake til samfunnet. Om målet blir å holde ham innesperret fremfor å rehabilitere ham, er det et paradigmeskifte i norsk strafferett.

Da har man erkjent at noen mennesker kan ikke rehabiliteres og/eller risikoen ved å forsøke blir for stor.

mvh

Lurer på hvordan dette vil ende, hvis han kommer ut vil han sikkert gjøre nye fæle ting.

[hidi, the scorpion]

Lurer på hvordan dette vil ende, hvis han kommer ut vil han sikkert gjøre nye fæle ting.

''Lurer på hvordan dette vil ende, hvis han kommer ut vil han sikkert gjøre nye fæle ting.''

Om han overlever da...!

[Gjest Mrs.Q]

''Lurer på hvordan dette vil ende, hvis han kommer ut vil han sikkert gjøre nye fæle ting.''

Om han overlever da...!

Tror du noen kommer til å drepe han?

Tror jeg hadde gjort de kanskje hvis han hadde drept mitt barn, det må virkelig være vondt.

[hidi, the scorpion]

Tror du noen kommer til å drepe han?

Tror jeg hadde gjort de kanskje hvis han hadde drept mitt barn, det må virkelig være vondt.

''Tror du noen kommer til å drepe han?''

Det tror jeg, ja.

[Nikki]

Jeg trodde ikke det var mulig.

Han kan dømmes til 21 års forvaring. (Evt. med en minstetid på 21 år.) Og så kan man ved endt idømt soning avgjøre at han fortsatt er en så stor risiko at han likevel ikke slipper ut.

Men man kan ikke i retten i dag dømme ham til livsvarig forvaring. Retten kan dømme ham til 21 års forvaring og håpe og ønske at han aldri slipper ut.

Er hensikten at han aldri skal slippe, ut bør lovverket endres slik at man for fremtiden kan ilegge livstidsdom.

Så langt har vel alle sikringsdømte sluppet ut før fullført soning på linje med personer idømt vanlig fengselsstraff. Men det vet jeg ikke sikkert.

mvh

Ved forvaring gis det en makstid og en minstetid. Makstiden er 21 år som ved fengsel. Men - når man har kommet til makstiden så kan påtalemyndigheten begjære forlengelse. Dette behandles av retten. Dersom det fortsatt foreligger gjentagelsesfare så kan det forlenges.

Ved minstetid kan domfelte begjære seg løslatt. Dette behandles i så fall også av retten.

Det er ikke lenger noe som heter sikring. Det ble erstattet av forvaring. Og det er ikke slik at alle slipper ut før tiden.