Flere som ser det slik? (Om ABB)

[Gjest jillie]

Jeg ble lettet da ABB først ble vurdert som utilregnelig.

Hvorfor? Fordi jeg synes det gjorde hans handling lettere å fatte, og det stemmer bedre med min tro på det gode i mennesket.

Samtidig ser jeg nå, at han i den nye rapproten også er stemplet som psykisk syk, bare ikke psykotisk. Likevel ville det være lettere å fatte for meg om han faktisk var psykotisk. Ikke fordi jeg ønsker at han skal bli stemplet som uskyldig...tvært i mot. Han har fortsatt gjort det han har gjort, og må ta ansvar for det.

[Mrs D]

''Jeg ble lettet da ABB først ble vurdert som utilregnelig.''

Jeg syns det var vanskelig å tro på første rapporten. Ikke at jeg vet så mye om psykoser, men at han i flere år metodisk har planlagt handlingene sine - og iskaldt greide å gjennomføre dem syns jeg ikke vitnet om akkkurat det. Men jeg har kanskje misforstått når jeg trodde psykoser var kaos, befalende stemmer i hodet osv.

[Gjest jillie]

''Jeg ble lettet da ABB først ble vurdert som utilregnelig.''

Jeg syns det var vanskelig å tro på første rapporten. Ikke at jeg vet så mye om psykoser, men at han i flere år metodisk har planlagt handlingene sine - og iskaldt greide å gjennomføre dem syns jeg ikke vitnet om akkkurat det. Men jeg har kanskje misforstått når jeg trodde psykoser var kaos, befalende stemmer i hodet osv.

Ja, men da hørte begrunnelsen for hans psykose som gikk ut på vrangforestillinger...at han var leder for en organisasjon som i virkeligheten ikke fantes osv, gav det god mening for meg...at han ikke levde i denne virkeligheten, men kalkukert planla terroren ut i fra den verden han levde i; som var feilaktig i forhold til ting han oppga som sannheter ikke eksisterte...

Men jeg blir usikker jeg også nå..

[Gjest jillie]

Ja, men da hørte begrunnelsen for hans psykose som gikk ut på vrangforestillinger...at han var leder for en organisasjon som i virkeligheten ikke fantes osv, gav det god mening for meg...at han ikke levde i denne virkeligheten, men kalkukert planla terroren ut i fra den verden han levde i; som var feilaktig i forhold til ting han oppga som sannheter ikke eksisterte...

Men jeg blir usikker jeg også nå..

men kalkukert planla terroren ut i fra den verden han levde i; som var feilaktig da han "oppga sannheter" som ikke eksisterte...

[Bookworm]

''Ikke fordi jeg ønsker at han skal bli stemplet som uskyldig...tvært i mot. ''

Han vil jo aldri bli stemplet som uskyldig, forskjellen på psykotisk eller ikke kommer først fram når det gjelder straffeutmålingen. Bak lås og slå blir han resten av sitt liv uansett, spørsmålet er bare om det blir på psyk, eller i fengsel.

Selv heller jeg litt over på din tankegang, hvor "godt" dette hadde vært hvis dette var ren og skjær galskap, og ikke en gjennomtenkt og virkelig ønsket og bevisst handling fra et menneske... Men jeg føler samtidig det er greit hvis han blir kjent tilregnelig, da han tross alt vil havne i fengsel/sikring i etterkant av rettssaken!

[Gjest VeraKa]

Har sluttet med det jeg. Jeg skjønner ikke helt visen.

[Tonette]

Som jeg ser det, så er det hans tro og overbevisninger som er helt på viddene. Jeg tror ikke fyren er gal, men han er så sterk i sin tro og sitt syn på verden at han tror at det han har gjort er riktig.

[Gjest Mrs.Q]

Som jeg ser det, så er det hans tro og overbevisninger som er helt på viddene. Jeg tror ikke fyren er gal, men han er så sterk i sin tro og sitt syn på verden at han tror at det han har gjort er riktig.

Enig!

[Franzeska]

Hva med alle de ekstreme sektene vi har, for ikke å snakke om ekstreme islamister som kjører krig og terror i verden? Skal vi kalle alle disse for psykotiske? Det blir for enkel og si at alle ondskapsfulle handlinger i verden skylles psykose og vrangforestillingert. Det FINNES faktisk (desverre) ondskap i verden.