Ok å ta abort hvis Downs?

[Splash]

Det synes jeg.

[Gjest Melis36]

Man beveger seg vel utpå en farlig sti,men jeg vil også hatt det valget om jeg visste jeg fikk et barn med downs.

Mest pga at jeg ikke psykisk ville ha klart,å tatt vare på flere barn,uansett downs eller ikke. Men jeg ville helt klart hatt valget.

[Mandolaika]

Det må være hver enkelt sitt valg.

For min egen del, som har to friske barn og vet hva det allikevel krever, så er jeg ganske sikker på at jeg ville tatt abort om jeg fikk vite at jeg bar på et barn med Downs.

Det har ingenting med at de er mindre verdt, ikke har livets rett el.l. å gjøre, men at jeg vet jeg neppe ville greid den ekstra belastningen det innebar å få et barn med Downs.

[Lillemus]

Om jeg hadde fått påvist at fosteret jeg bar hadde downs hadde jeg valgt abort. Hva andre velger er opp til dem.

[Gjest luftslott]

For meg er det en avgjørelse som er helt legitim å ta. Hver avgjørelse om abort er individuell og personlig, hver eneste grunn er like god. Å få et barn krever mye av tid, penger, omsorgsevne, kjærlighet og tålmodighet, og å få barn med spesielle behov krever naturlig nok ennå mer.

Personlig har jeg valgt å ikke få barn i det hele tatt, da jeg på ingen måte føler jeg kan tilby et barn den stabilitet og trygghet det trenger, være seg med eller uten downs syndrom.

[ingoen]

Nei, nei og atter nei!

Det er IKKE legitimt å ta livet av et foster/baby med Downs syndrom mens han/hun fremdeles er i magen. På samme måte er det IKKE legitimt å ta livet av en baby med Downs syndrom etter fødselen.. Det er min personlige overbevisning.

[Mandolaika]

Nei, nei og atter nei!

Det er IKKE legitimt å ta livet av et foster/baby med Downs syndrom mens han/hun fremdeles er i magen. På samme måte er det IKKE legitimt å ta livet av en baby med Downs syndrom etter fødselen.. Det er min personlige overbevisning.

''Nei, nei og atter nei!

Det er IKKE legitimt å ta livet av et foster/baby med Downs syndrom mens han/hun fremdeles er i magen. På samme måte er det IKKE legitimt å ta livet av en baby med Downs syndrom etter fødselen.. Det er min personlige overbevisning.''

Det er HELT I ORDEN at det er din personlige overbevisning hva deg selv angår, men hva andre angår kan du ikke dømme ut i fra hvilket valg de tar. Det er ikke du som skal være i deres sko og ta deg av deres barn med Downs. Det er MIN personlige overbevisning.

[meg__123!]

Det er opptil hver enkelt å bestemme syns jeg.

[Gjest loveleylee]

Hvis jeg ble gravid og barnet mest sannsynlig hadde Downs eller andre påviste alvorlige sykdommer eller funksjonshemminger, så hadde jeg nok tatt abort, ja. Legene kan ta feil, og feks ift ryggmargsbrokk så er det jo en del som får et godt liv og ikke er hardt rammet - så jeg syns det er et dilemma. Kan hende jeg ikke hadde klart å ta abort om jeg kom i situasjonen og måtte velge.

Jeg syns ingen skal dømme de som velger abort.

[-ssi]

Jeg hadde ikke tatt abort hvis det "bare" var Downs, men jeg dømmer ikke dem som velger å gjøre det.

[Gjest luftslott]

Nei, nei og atter nei!

Det er IKKE legitimt å ta livet av et foster/baby med Downs syndrom mens han/hun fremdeles er i magen. På samme måte er det IKKE legitimt å ta livet av en baby med Downs syndrom etter fødselen.. Det er min personlige overbevisning.

Rent hypotetisk: et helt vanlig ektepar med 2 barn, fulle jobber, litt for stort huslån og en hverdag full av kjøring, henting, jobb, barnas fritidsaktviteter oppdager at de venter et barn til. Det viser seg at barnet har en funksjonshemming. Dersom de velger å få barnet vil det medføre at en av dem må gå ned i stillingsprosent for å ta seg av barnet, noe som er reellt fordi offentlige støtteordninger rett og slett ikke dekker behovet for oppfølging. Det vil medføre at de får dårligere økonomi. Samtidig trengs det tilrettelegging av boligen deres, dette koster penger. De to andre barna deres vil få mindre oppfølging fordi den minste krever mer, og må kanskje droppe ut av fritidsaktiviteter fordi det koster for mye. Og hva skjer om ekteskapet ikke tåler den økte påkjenningen? Å være aleneforeldre er tøft nok med barn uten spesielle behov.

Ville du likevel sagt det var feil å ta abort i denne situasjonen?

[Mrs. Wallace]

Nei, nei og atter nei!

Det er IKKE legitimt å ta livet av et foster/baby med Downs syndrom mens han/hun fremdeles er i magen. På samme måte er det IKKE legitimt å ta livet av en baby med Downs syndrom etter fødselen.. Det er min personlige overbevisning.

''Det er IKKE legitimt å ta livet av et foster/baby med Downs syndrom mens han/hun fremdeles er i magen. ''

Ville du sagt det like tydelig som dette til ei god venninne som var i den situasjonen?

[Katt-ja]

Det er vel like ok eller ikke ok som enhver annen grunn til å velge abort.

[Mandolaika]

Det er vel like ok eller ikke ok som enhver annen grunn til å velge abort.

''Det er vel like ok eller ikke ok som enhver annen grunn til å velge abort.''

Uenig. Mener du dette? Også hvis man har vært sløv med prevensjonen f.eks.?

[Mandolaika]

Rent hypotetisk: et helt vanlig ektepar med 2 barn, fulle jobber, litt for stort huslån og en hverdag full av kjøring, henting, jobb, barnas fritidsaktviteter oppdager at de venter et barn til. Det viser seg at barnet har en funksjonshemming. Dersom de velger å få barnet vil det medføre at en av dem må gå ned i stillingsprosent for å ta seg av barnet, noe som er reellt fordi offentlige støtteordninger rett og slett ikke dekker behovet for oppfølging. Det vil medføre at de får dårligere økonomi. Samtidig trengs det tilrettelegging av boligen deres, dette koster penger. De to andre barna deres vil få mindre oppfølging fordi den minste krever mer, og må kanskje droppe ut av fritidsaktiviteter fordi det koster for mye. Og hva skjer om ekteskapet ikke tåler den økte påkjenningen? Å være aleneforeldre er tøft nok med barn uten spesielle behov.

Ville du likevel sagt det var feil å ta abort i denne situasjonen?

Jeg vet om noen som kom i den situasjonen, de hadde 2 barn og skulle ikke ha flere, brukte prevensjon. Det var ikke mulig å se på UL at barnet hadde Downs. De hadde valgt abort om de hadde visst, for hele familiens liv er for alltid snudd fullstendig på hodet.

Det er ikke riktig at de som alt er i live, skal måtte snu så oppned på sin tilværelse for et foster som ennå ikke er født, hvis man får vite at barnet er sykt og man har et valg. Ingen kan si på andres vegne at man gjør noe galt hvis man velger å ta abort da.

[Mrs. Wallace]

''Det er vel like ok eller ikke ok som enhver annen grunn til å velge abort.''

Uenig. Mener du dette? Også hvis man har vært sløv med prevensjonen f.eks.?

Nå er ikke jeg Katt-ja, så hun må selvsagt få svare for seg selv.

Men jeg hiver meg allikevel på her, for jeg mener at dersom man er for fri abort, må man være nettopp det: Kvinner må selv få bestemme hvorvidt de vil avbryte svangerskapet, og begrunnelsen er deres egen.

Hvis vi begynner å gradere moralen i dette og synes at vi har noe med de valgene folk gjør, kan vi like gjerne innføre de gamle abortnemdene fra tidlig på 70-tallet igjen, hvor kvinnene måtte stå skolerett og argumentere for hvorfor de skulle få lov til å avbryte svangerskapet.

Og det er forsåvidt et standpunkt det er lov å innta, men da er det altså ikke snakk om fri abort lenger.

[Mandolaika]

Nå er ikke jeg Katt-ja, så hun må selvsagt få svare for seg selv.

Men jeg hiver meg allikevel på her, for jeg mener at dersom man er for fri abort, må man være nettopp det: Kvinner må selv få bestemme hvorvidt de vil avbryte svangerskapet, og begrunnelsen er deres egen.

Hvis vi begynner å gradere moralen i dette og synes at vi har noe med de valgene folk gjør, kan vi like gjerne innføre de gamle abortnemdene fra tidlig på 70-tallet igjen, hvor kvinnene måtte stå skolerett og argumentere for hvorfor de skulle få lov til å avbryte svangerskapet.

Og det er forsåvidt et standpunkt det er lov å innta, men da er det altså ikke snakk om fri abort lenger.

Du har selvfølgelig helt rett og jeg er enig. Fort gjort at jeg drar inn mitt eget moralske ståsted. Understreker at dette ville vært gjeldende da for meg og ikke for "alle andre", men jeg har problemer med at man kan velge abort som prevensjonsløsning gjentatte ganger.

[Katt-ja]

''Det er vel like ok eller ikke ok som enhver annen grunn til å velge abort.''

Uenig. Mener du dette? Også hvis man har vært sløv med prevensjonen f.eks.?

Hva er det du er uenig i..? Jeg sier jo at det er en grunn like god som noen annen... Du synes det er en bedre grunn enn andre? Uansett dreier det seg vel som oftest om at man ikke vurderer at man har kapasitet til å ta seg av et barn (til).

[Katt-ja]

Nå er ikke jeg Katt-ja, så hun må selvsagt få svare for seg selv.

Men jeg hiver meg allikevel på her, for jeg mener at dersom man er for fri abort, må man være nettopp det: Kvinner må selv få bestemme hvorvidt de vil avbryte svangerskapet, og begrunnelsen er deres egen.

Hvis vi begynner å gradere moralen i dette og synes at vi har noe med de valgene folk gjør, kan vi like gjerne innføre de gamle abortnemdene fra tidlig på 70-tallet igjen, hvor kvinnene måtte stå skolerett og argumentere for hvorfor de skulle få lov til å avbryte svangerskapet.

Og det er forsåvidt et standpunkt det er lov å innta, men da er det altså ikke snakk om fri abort lenger.

Du svarte bra for meg, du :-)

[Mandolaika]

Hva er det du er uenig i..? Jeg sier jo at det er en grunn like god som noen annen... Du synes det er en bedre grunn enn andre? Uansett dreier det seg vel som oftest om at man ikke vurderer at man har kapasitet til å ta seg av et barn (til).

''Hva er det du er uenig i..? Jeg sier jo at det er en grunn like god som noen annen... Du synes det er en bedre grunn enn andre? Uansett dreier det seg vel som oftest om at man ikke vurderer at man har kapasitet til å ta seg av et barn (til).''

Jeg tenkte meg ikke godt nok om, beklager. Jeg har utdypet det litt i mitt svar til Mrs. Wallace.