Ok å ta abort hvis Downs?

[Gjest Nickløsheletida]

''men jeg har problemer med at man kan velge abort som prevensjonsløsning gjentatte ganger.''

Enig. Mener også det var her inne jeg leste om ei som ble gravid på vårparten, men da passet det ikke med barn så hun tok abort (hadde fast partner), så etter sommeren hadde de funnet ut at NÅ passet det med barn allikevel og ville prøve å bli gravide. Da må jeg innrømme at jeg ble en smule rystet... Joda, ting kan forandre seg på kort tid, men...

Du blir sikkert rystet av min grunn også da.

Jeg var også i fast forhold (med mannen min). Jeg hadde nettopp fått barn nummer 2 og ble gravid igjen etter noen få måneder. Siden jeg blir så dårlig i svangerskapene mine, valgte jeg å ta abort for å kunne ta meg av barna jeg hadde. Jeg ville ikke greid å ta meg av en baby på en tilfredsstillende måte når det eneste jeg ville var og sove , samt at jeg kastet opp hele tiden.

[gullfisk]

''Jeg ser ingen ting bedre eller verre med å velge abort fordi det ikke passer med eksamen enn pga barnets (antatte) egenskaper.''

Jo, jeg er ganske sikker på at du ser forskjellen, men du vil ikke :-)

Så lenge en kan abortere helt friske fostre, synes jeg det blir meningsløst om alvorlig syke forstre ikke skal kunne aborteres. Den logikken forstår jeg ikke.

Logikken for meg er: Man må ha selvbestemt abort, for alternativet er så mye verre. Men jeg syns abort må vurderes ut fra om man ønsker/ser seg i stand til å få et barn eller ikke, ikke hva slags barn. Har man før uke 12 vurdert seg i stand til å ta imot et barn, er det galt (for meg) å ta abort i uke 18 fordi barnet ikke hadde de egenskapene man ønsket eller var så frisk som man ville foretrukket. Syns du det er like greit å ta en abort fordi barnet har feil kjønn? Det er vel ikke noe verre enn å ta abort på et helt friskt barn av andre grunner det heller?

[EnolaGay]

''I agree, men dette synes jeg ikke "moralister" skal få lov til å dømme en familie til, kanskje resten av livet.''

Hvilke sammenhenger sikter du til?

mvh

De altfor mange artiklene som tas opp av media, om familier som må slite i årevis for å få den støtten til sine handikappede barn. Som de etter loven har krav på.

Lett for alle med friske barn å sette seg på sine høye hester og moralisere over mennesker som velger å ta vekk fostre med avvik. For det er ikke vi som må stelle dem resten av livet.

De som skriker høyest om sorteringssamfunnet er ofte de som sitter og bestemmer over ressursene. Det er jo noe å tenke på.

[Gjest Nickløsheletida]

Om man ser helt firkantet på det, er det bare en liten andel av de abortinngrep som gjøres, hvor det ikke hadde vært mulig å bære fram barnet, om ikke annet til adopson.

Abort er for det meste grader av 'passer (forferdelig) dårlig'. (Forenklet sagt.)

Dermed blir det en selvmotsigelse å på den ene siden hevde at det ene og alene er den gravides valg og på den andre siden reagere på noen av disse valgene.

mvh

'' det bare en liten andel av de abortinngrep som gjøres, hvor det ikke hadde vært mulig å bære fram barnet, om ikke annet til adopson''

Å bære frem et barn for å adoptere det bort, ser jeg på som en risikosport.

[PieLill]

De altfor mange artiklene som tas opp av media, om familier som må slite i årevis for å få den støtten til sine handikappede barn. Som de etter loven har krav på.

Lett for alle med friske barn å sette seg på sine høye hester og moralisere over mennesker som velger å ta vekk fostre med avvik. For det er ikke vi som må stelle dem resten av livet.

De som skriker høyest om sorteringssamfunnet er ofte de som sitter og bestemmer over ressursene. Det er jo noe å tenke på.

Enig i at politikere som sulteforer familier med barn med ekstra store behov bør la være å skrike for høyt om sorteringssamfunn.

Den andre siden av saken er at en del foreldre som velger å bære fram barn som antas å bli født med alvorlig sykdom eller funksjonshemning, rapporterer om et betydelig abortpress og lite støtte til å bære fram barnet.

http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/helse/lege-i-abortdebatten-syke-barn-boer-slippe-aa-bli-foedt-3750817.html

Også foreldre som daglig lever med barn med store behov tar til ordet mot det de frykter kan bli et sorteringssamfunn.

mvh

[frosken]

''Enten er abort som ikke er medisinsk indikert greit eller så er det galt.''

Er klar over det.

''Det blir en selvmotsigelse å hevde at f.eks. 3 aborter i løpet av 7 år er greit, men 8 er galt. En abort er en abort. Det blir greit ganger 3 eller 8. Eller galt ganger 3 eller 8.''

Er klar over det også.

Rent personlig for meg så har grunnen og antall aborter noe å si, men jeg er allikevel for selvbestemt abort. Alternativet er helt uholdbart.

Jeg er veldig glad og takknemlig for at jeg aldri har hatt noen abort eller kommet i den situasjonen at jeg har måttet ta stilling til det!

''Rent personlig for meg så har grunnen og antall aborter noe å si, men jeg er allikevel for selvbestemt abort. Alternativet er helt uholdbart.''

Slik tenker jeg også.

Det ville ikke falle meg inn å kritisere valg om abort - uansett grunn - i forhold til et enkeltindivid. Jeg kan allikevel være bekymret for hvilket syn på menneskelig variasjon som kommer til uttrykk gjennom den økte tendensenn til sortering av fostere.

[frosken]

Enig i at politikere som sulteforer familier med barn med ekstra store behov bør la være å skrike for høyt om sorteringssamfunn.

Den andre siden av saken er at en del foreldre som velger å bære fram barn som antas å bli født med alvorlig sykdom eller funksjonshemning, rapporterer om et betydelig abortpress og lite støtte til å bære fram barnet.

http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/helse/lege-i-abortdebatten-syke-barn-boer-slippe-aa-bli-foedt-3750817.html

Også foreldre som daglig lever med barn med store behov tar til ordet mot det de frykter kan bli et sorteringssamfunn.

mvh

''Enig i at politikere som sulteforer familier med barn med ekstra store behov bør la være å skrike for høyt om sorteringssamfunn.

''

Her tror jeg erfaringene er delte. Har både møtt på familier som er svært fornøyd med den hjelpen de får - og familier som har dårlige erfaringer. Jeg tror ikke det går an å påstå at familier med barn med ekstra store behov sultefores generelt settl

[PieLill]

'' det bare en liten andel av de abortinngrep som gjøres, hvor det ikke hadde vært mulig å bære fram barnet, om ikke annet til adopson''

Å bære frem et barn for å adoptere det bort, ser jeg på som en risikosport.

Som adoptivmor er jeg dypt takknemlig for at en del andre land legger til rette for denne risikosporten.

Jeg mener ikke at noen skulle presses til noe slikt. Men det burde legges langt bedre til rette for at de som _selv_ønsker_ å bære fram barnet til adopsjon, kan gjøre dette.

Og vi burde jobbe mot å kvitte oss med den fordømmelse og de fordommer et slikt valg i dag innebærer.

mvh

[PieLill]

''Enig i at politikere som sulteforer familier med barn med ekstra store behov bør la være å skrike for høyt om sorteringssamfunn.

''

Her tror jeg erfaringene er delte. Har både møtt på familier som er svært fornøyd med den hjelpen de får - og familier som har dårlige erfaringer. Jeg tror ikke det går an å påstå at familier med barn med ekstra store behov sultefores generelt settl

Det har du rett i.

Men politiske myndigheter har ansvaret for at det er såpass mange som sliter tungt, også økonomisk. Vi hadde f.eks. trengt en pleiepenge/lønnsordning som sikret en skikkelig inntekt. Det blir uansett billig sammenlignet med at foreldrene må gi opp og sende barna til institusjon.

mvh

[frosken]

Det har du rett i.

Men politiske myndigheter har ansvaret for at det er såpass mange som sliter tungt, også økonomisk. Vi hadde f.eks. trengt en pleiepenge/lønnsordning som sikret en skikkelig inntekt. Det blir uansett billig sammenlignet med at foreldrene må gi opp og sende barna til institusjon.

mvh

I vår kommune har man relativt lav terskel for bruk av omsorgslønn, men jeg er enig i at det er feil at det skal være avhengig av hvor man bor hvorvidt det gis romslige løsninger eller ikke.

[Elis31]

De altfor mange artiklene som tas opp av media, om familier som må slite i årevis for å få den støtten til sine handikappede barn. Som de etter loven har krav på.

Lett for alle med friske barn å sette seg på sine høye hester og moralisere over mennesker som velger å ta vekk fostre med avvik. For det er ikke vi som må stelle dem resten av livet.

De som skriker høyest om sorteringssamfunnet er ofte de som sitter og bestemmer over ressursene. Det er jo noe å tenke på.

Jeg synes at foreldrene må få bestemme selv hvilken belastning de ønsker å ta. Naturen sorterer også fostre.

[Elis31]

Logikken for meg er: Man må ha selvbestemt abort, for alternativet er så mye verre. Men jeg syns abort må vurderes ut fra om man ønsker/ser seg i stand til å få et barn eller ikke, ikke hva slags barn. Har man før uke 12 vurdert seg i stand til å ta imot et barn, er det galt (for meg) å ta abort i uke 18 fordi barnet ikke hadde de egenskapene man ønsket eller var så frisk som man ville foretrukket. Syns du det er like greit å ta en abort fordi barnet har feil kjønn? Det er vel ikke noe verre enn å ta abort på et helt friskt barn av andre grunner det heller?

Det er stor forskjell på å ta abort grunnet "feil" kjønn enn at barnet har genetiske feil/store sykdommer. Jeg synes foreldrene som må leve med dette og krangle med systemet må få bestemme dette selv.

[Elis31]

Juridisk sett burde det være uproblematisk etter som vi har selvbestemt abort fram til 12. uke.

Etisk og samfunnsmessig er det mer komplisert.

Se for eksempel på resultatet av kjønnselektiv abort i India.

Aksepterer vi at det skal være mulig å først skaffe seg informasjon om fosterets genetiske egenskaper og eventuelle sykdommer eller 'lyter', har vi samtidig akseptert et sorteringssamfunn med designerbabyer og hele pakka.

Vi risikerer lavere toleranse for dem som er annerledes og kanskje ikke kan bidra like mye som andre. Viljen til å støtte familier med barn med f.eks. downs, kan bli lavere fordi foreldrene unnlot å bruke sin mulighet til å velge bort barnet.

Jeg ser ingen ting bedre eller verre med å velge abort fordi det ikke passer med eksamen enn pga barnets (antatte) egenskaper.

Men de samfunnsmessige konsekvensene av kombinasjonen av mulighetene for tidlig fosterdiagnostikk og abort, tror jeg ikke vi ser rekkevidden av.

mvh

Jeg synes det er langt mellom å velge bort barn med store sykdommer/genfeil og designer babyer.

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Det har du rett i.

Men politiske myndigheter har ansvaret for at det er såpass mange som sliter tungt, også økonomisk. Vi hadde f.eks. trengt en pleiepenge/lønnsordning som sikret en skikkelig inntekt. Det blir uansett billig sammenlignet med at foreldrene må gi opp og sende barna til institusjon.

mvh

Uansett hvem som skal ta de store økonomiske utgiftene, blir abort den klart billigste løsningen for samfunnet.

[PieLill]

Uansett hvem som skal ta de store økonomiske utgiftene, blir abort den klart billigste løsningen for samfunnet.

Ja, i kroner og øre er det billigst å kvitte seg med flest mulig syke, skrøpelige og lite produktive mennesker, eller hindre at slike blir født.

mvh

[Elis31]

Nei, nei og atter nei!

Det er IKKE legitimt å ta livet av et foster/baby med Downs syndrom mens han/hun fremdeles er i magen. På samme måte er det IKKE legitimt å ta livet av en baby med Downs syndrom etter fødselen.. Det er min personlige overbevisning.

Naturen avbryter selv svangerskap hvor det er noe galt med fosteret.

[PieLill]

I vår kommune har man relativt lav terskel for bruk av omsorgslønn, men jeg er enig i at det er feil at det skal være avhengig av hvor man bor hvorvidt det gis romslige løsninger eller ikke.

Tror at man i Danmark får erstattet den lønnen man taper ved å slutte i jobben (innen en viss grense?) eller får lønn tilsvarende hjelpepleier el.l. om man ikke var i (full) jobb før man ble fulltidspleier for sitt syke barn.

Husker jeg ikke feil opplever kommuner med gode støtteordninger tilflytting av familier med behov for slik støtte. Ofte fra kommuner med skrale løsninger.

mvh

[Gjest togli]

Uansett hvem som skal ta de store økonomiske utgiftene, blir abort den klart billigste løsningen for samfunnet.

Nå trekker jeg ut fra sammenhengen her (orker ikke lese alt i denne tråden), så mulig jeg oppfatter det feil.. men mener du det er greit med et sorteringssamfunn der det kun er de "sterkeste" som skal ha livets rett? Evt. hvordan tror du samfunnet ville blitt av det? (tenker da generelt på menneskets utvikling av empati og omsorgsfølelse).

[Sør]

Jeg synes at foreldrene må få bestemme selv hvilken belastning de ønsker å ta. Naturen sorterer også fostre.

''Naturen sorterer også fostre.''

Du snakker om "Naturen" som om det var en slags aktiv bevisst entitet, med en vilje.

Ja, noen fostre dør av naturlige årsaker. Det, i seg selv, er intet argument verken den ene eller andre veien. At det skjer "i naturen" betyr ikke at det er godt.

Med vennlig hilsen

[Gjest ambrose]

Nå trekker jeg ut fra sammenhengen her (orker ikke lese alt i denne tråden), så mulig jeg oppfatter det feil.. men mener du det er greit med et sorteringssamfunn der det kun er de "sterkeste" som skal ha livets rett? Evt. hvordan tror du samfunnet ville blitt av det? (tenker da generelt på menneskets utvikling av empati og omsorgsfølelse).

''mener du det er greit med et sorteringssamfunn der det kun er de "sterkeste" som skal ha livets rett? ''

Tenker du på flere årsaker enn downs?