Ok å ta abort hvis Downs?

[Gjest Nickløsheletida]

Overtolker du litt? ;-)

Har også familie som er avhengig av dyre medisiner livet ut. Men det er ikke dermed sagt at de egentlig burde vært fjernet i form av fremprovosert abort under svangerskap.

Det er du som tolker feil.

Nhd vil adoptere bort downsbarn pga av kostnadene uten å tenke på at det finnes en mange lidelser som koster like mye. Derfor er begrunnelsen hans merkelig.

[PieLill]

I Norge fødes det ca. 60 000 barn hvert år, og det tas ca. 15 000 aborter. Det er litt pluss minus fra år til år, men ikke så mye.

Ca. 200 av de 15 000 abortene tas fordi det er avslørt alvorlige avvik hos fosteret, Downs inkludert. Mytene vil ha det til at dette tallet øker og øker, men det er feil. Det har, i likhet med de andre tallene, vært nokså stabilt i mange år.

Jeg synes det er mye viktigere å øke innsatsen for å redusere de 14 800 abortene som tas på stort sett friske fostre (noen av dem ville nok hatt et eller annet avvik når de ble født uansett), enn å fordømme de som står for de 200.

Jeg tror ikke vi oppnår noe med moral, men ved å legge til rette for at foreldrene til disse barna kan ta imot dem.

9 av 10 som får vite om Downs tar abort.

http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/downs-foerer-til-abort-i-ni-av-ti-tilfeller-3445979.html

Det er sannsynlig at det totale antallet aborter pga Downs vil øke med systematisk fosterdiagnostikk før 12 uke.

Uavhengig av antallet aborter av denne eller tilsvarende årsaker, er det begynnelsen på et sorteringssamfunn.

mvh

[laban]

'' Mytene vil ha det til at dette tallet øker og øker, men det er feil. Det har, i likhet med de andre tallene, vært nokså stabilt i mange år.

''

Er du sikker på at dette gjelder fortsatt? Jeg har ikke sett tall fra Norge, men så for en tid siden en oversikt fra Danmark hvor det ble hevdet at det omtrent ikke har blitt født barn med Downs der de siste årene.

Jeg mente i Norge.

Det kan hende det har skjedd noe akkurat de aller siste årene, men det har blitt påstått i mange år at dette tallet går oppover og oppover. Med forbehold om de aller siste årene (og nyeste utvikling på UL-fronten), så er det en myte.

Når svært mye kan påvises før uke 12, nytter det jo heller ikke å framskaffe sikre tall. Det registreres ikke begrunnelse for aborten i abortregisteret. Men hvis antallet barn født med bestemte avvik går drastisk ned, kan man selvfølgelig spekulere.

De ca. 200 er de som behandles fordi det søkes om abort etter 12. uke, og det er ikke bare avvik hos fosteret som er årsak til slike søkndader.

[frosken]

Bare at det kanksje er naturlig.

''Bare at det kanksje er naturlig.''

Mener du at man da kan bruke argumentet omvendt også; at det ikke er naturlig (og dermed feil) å ta abort overhodet ? (Siden naturen ikke ordner det selv...)

[PieLill]

Det er du som tolker feil.

Nhd vil adoptere bort downsbarn pga av kostnadene uten å tenke på at det finnes en mange lidelser som koster like mye. Derfor er begrunnelsen hans merkelig.

''Nhd vil adoptere bort downsbarn pga av kostnadene uten å tenke på at det finnes en mange lidelser som koster like mye. Derfor er begrunnelsen hans merkelig.''

Ut fra et rent kroner-og-øre samfunnsøkonomisk perspekt gir det en viss mening. Man kan med ganske stor sikkerhet forutsi at personer med Downs i løpet av livet vil koste mer enn de betaler tilbake. Men da har man også en tankegang som måler menneskeverd i hva de økonomisk kan tilføre.

Med tanke på de enorme resursene som har blitt brukt og brukes på en massemorder, der saken i hovedsak har vært oppklart fra dag en, synes jeg ikke det er så ille at det går noen kroner til ikke-produktive mennesker.

mvh

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

'' Mytene vil ha det til at dette tallet øker og øker, men det er feil. Det har, i likhet med de andre tallene, vært nokså stabilt i mange år.

''

Er du sikker på at dette gjelder fortsatt? Jeg har ikke sett tall fra Norge, men så for en tid siden en oversikt fra Danmark hvor det ble hevdet at det omtrent ikke har blitt født barn med Downs der de siste årene.

http://www.nrk.no/helse-forbruk-og-livsstil/1.6541354

[laban]

9 av 10 som får vite om Downs tar abort.

http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/downs-foerer-til-abort-i-ni-av-ti-tilfeller-3445979.html

Det er sannsynlig at det totale antallet aborter pga Downs vil øke med systematisk fosterdiagnostikk før 12 uke.

Uavhengig av antallet aborter av denne eller tilsvarende årsaker, er det begynnelsen på et sorteringssamfunn.

mvh

Jo flere avvik som kan påvises sikkert før 12. uke, desto flere vil ta abort pga. dette avviket. Det tror jeg er unngåelig dersom man ikke føler seg sikker på at man kan ta imot barnet uten konsekvenser (for seg selv, parforholdet, barnets søsken osv.) som virker så drastiske at folk flest ikke tror de orker.

Jeg tror eneste måten å redusere den risikoen på, er å legge forholdene til rette slik at foreldrene tror de vil makte byrden.

[PieLill]

''Husker jeg ikke feil opplever kommuner med gode støtteordninger tilflytting av familier med behov for slik støtte. Ofte fra kommuner med skrale løsninger.

''

Det har jeg også hørt. For noen år siden hørte jeg om flere familier som flyttet til Røros (tror det var der) nettopp av denne grunnen.

Det som kjennetegner kommunen jeg bor i, er at saksbehandlerne på søknadskontoret har usedvanlig lang erfaring fra ulike former for omsorgstjenester og således fremstår som svært kompetente mht vurdering av folks reelle behov. Dermed blir betydningen av "trynefaktor" eller "for snille legeerklæringer" mindre, mens den reelle omsorgsbelastningen kommer i fokus. Kommunen er heller ikke så stor at det fullt ut går an å skjule seg bak byråkratiske ordninger.

Flott når slikt fungerer.

Var det ikke en kommune som ble så sinte på kommunen familien 'flyktet' fra at de rett og slett sendte en regning? Men dette gjaldt kanskje et skoleforhold, ikke direkte støtte til en familie?

mvh

[PieLill]

Jo flere avvik som kan påvises sikkert før 12. uke, desto flere vil ta abort pga. dette avviket. Det tror jeg er unngåelig dersom man ikke føler seg sikker på at man kan ta imot barnet uten konsekvenser (for seg selv, parforholdet, barnets søsken osv.) som virker så drastiske at folk flest ikke tror de orker.

Jeg tror eneste måten å redusere den risikoen på, er å legge forholdene til rette slik at foreldrene tror de vil makte byrden.

''Jeg tror eneste måten å redusere den risikoen på, er å legge forholdene til rette slik at foreldrene tror de vil makte byrden.''

Enig.

Faren er at muligheten til tidlig diagnose med evt. påfølgende abort vil redusere den samfunnsmessige viljen til støtte og tilrettelegging. Dermed får de som blir født med funksjonshemning det desto tøffere.

Abort kan være en 'lettvindt løsning' for samfunnet, ikke bare enkeltmenneske.

mvh

[Gjest GA]

Personlig hadde jeg nok ikke greid å ta abort pga Downs.

-men jeg er for fri abort, vi kan ikke returnere til "strikkepinne-aborter" og abortnemder. Dette må hver familie få vurdere ut fra sine forutsetninger.

[Gjest sangsol]

Jo flere avvik som kan påvises sikkert før 12. uke, desto flere vil ta abort pga. dette avviket. Det tror jeg er unngåelig dersom man ikke føler seg sikker på at man kan ta imot barnet uten konsekvenser (for seg selv, parforholdet, barnets søsken osv.) som virker så drastiske at folk flest ikke tror de orker.

Jeg tror eneste måten å redusere den risikoen på, er å legge forholdene til rette slik at foreldrene tror de vil makte byrden.

''Jeg tror eneste måten å redusere den risikoen på, er å legge forholdene til rette slik at foreldrene tror de vil makte byrden.''

Eller støtte dem, dersom de velger abort.

[hidi, the scorpion]

Jeg kjenner ikke et eneste land hvor det ikke er knapphet på penger til å ta seg av dem som trenger samfunnets omsorg pga ulike sykdommer og skader. I Norge begynner vi nå å diskutere hvem som skal få kostbar kreftbehandling. Det finnes nok av historier om eldre på sykehjem som ikke får den pleie de burde ha krav på etc etc.

Å da med åpne øye påføre samfunnet enorme ekstrautgifter der en med enkle midler kan hindre det, er for meg langt inn i det uetiske.

''Å da med åpne øye påføre samfunnet enorme ekstrautgifter der en med enkle midler kan hindre det, er for meg langt inn i det uetiske.''

Så man bør ta abort av økonomiske grunner? Da er det påtvunget politisk, for man skal ikke la et lite liv med downs eller andre misdannelser, få hindre at pengene går til andre enn de som alt lever med forferdelige sykdommer.

Norge, har råd til å hjelpe alle, men politikerne prioriterer andre ting fremfor mennesker. Det er sykt.

Jeg er for fri abort, men personlig er jeg i mot. Når en kjent psykiater, som deg, uttaler deg slik, føler jeg bare vemmelse.

[Mrs D]

Det er du som tolker feil.

Nhd vil adoptere bort downsbarn pga av kostnadene uten å tenke på at det finnes en mange lidelser som koster like mye. Derfor er begrunnelsen hans merkelig.

''Nhd vil adoptere bort downsbarn''

Da min eldste sønn var ca 4-5 år gammel sa han ofte til folk at han var abortert. Nå som han er større vet han klart forskjell på abort og adopsjon.

[hidi, the scorpion]

''Nhd vil adoptere bort downsbarn''

Da min eldste sønn var ca 4-5 år gammel sa han ofte til folk at han var abortert. Nå som han er større vet han klart forskjell på abort og adopsjon.

''Da min eldste sønn var ca 4-5 år gammel sa han ofte til folk at han var abortert. Nå som han er større vet han klart forskjell på abort og adopsjon. :P''

Så herlig:) Han ga nok folk noe å tenke på...Pluss en god latter.

Ikke lett å være liten å forstå alle ord heller;)

[Gjest luftslott]

''Å da med åpne øye påføre samfunnet enorme ekstrautgifter der en med enkle midler kan hindre det, er for meg langt inn i det uetiske.''

Så man bør ta abort av økonomiske grunner? Da er det påtvunget politisk, for man skal ikke la et lite liv med downs eller andre misdannelser, få hindre at pengene går til andre enn de som alt lever med forferdelige sykdommer.

Norge, har råd til å hjelpe alle, men politikerne prioriterer andre ting fremfor mennesker. Det er sykt.

Jeg er for fri abort, men personlig er jeg i mot. Når en kjent psykiater, som deg, uttaler deg slik, føler jeg bare vemmelse.

Nå tror jeg igrunn det er flere som tar abort av økonomiske grunner uansett om fosteret er friskt eller ei. Å få barn er dyrt, det kan man ikke benekte. Har man da ikke ansvar for å selv innse at man ikke har den økonomiske stabiliteten som trengs om man skal ha hovedansvar for et annet liv i 18+ år? Er det ikke bedre å ta abort enn å sette et barn til verden som kommer til å vokse opp med økonomisk utrygghet uten mulighet til å delta på lik linje med andre barn?

Det er hverken populært eller pk å si det høyt, men barn koster penger og barn med spesielle behov koster ennå mer. Uansett om det er foreldrene eller det offentlige som betaler, må man ta det med i beregningen. Jeg ville aldri turt å få et barn dersom det ville gjort meg avhengig av hjelp fra det offentlige, når man ser hvor dårlig støtteapparatet fungerer på det jevne.

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

''Å da med åpne øye påføre samfunnet enorme ekstrautgifter der en med enkle midler kan hindre det, er for meg langt inn i det uetiske.''

Så man bør ta abort av økonomiske grunner? Da er det påtvunget politisk, for man skal ikke la et lite liv med downs eller andre misdannelser, få hindre at pengene går til andre enn de som alt lever med forferdelige sykdommer.

Norge, har råd til å hjelpe alle, men politikerne prioriterer andre ting fremfor mennesker. Det er sykt.

Jeg er for fri abort, men personlig er jeg i mot. Når en kjent psykiater, som deg, uttaler deg slik, føler jeg bare vemmelse.

Det er ikke vanskelig å få meg eller andre helsearbeidere til å være enig i at det bør bevilges mer penger til helse i Norge.

Dessverre er jeg rimelig sikker på at virkeligheten er slik at helse ikke vil få en større del av totalbudsjettet i overskuelig fremtid. Unntaket må være om Frp får rent flertall, men det håper jeg ikke skjer.

Det realistiske er derfor at helsenorge får omtrent den delen av totalpotten som de får i dag. Utfordringen blir å få mest mulig ut av de pengene.

[Gjest Nickløsheletida]

''Nhd vil adoptere bort downsbarn''

Da min eldste sønn var ca 4-5 år gammel sa han ofte til folk at han var abortert. Nå som han er større vet han klart forskjell på abort og adopsjon.

He he, en liten (stor) glipp der ja ;o)

[Elis31]

Problemet er at har man sagt A, blir man fort nødt til å si B, C og resten av alfabetet også.

Loven tillater selvbestemt abort opp til 12 uke på skattebetalernes regning, uavhengig av årsaken til abortønsket. 'Moralen' i loven er at det helt og holdent skal være kvinnens valg.

Da abortloven kom, var det nok ikke så mange som så for seg de mulighetene vi i dag har til tidlig fosterdiagnostikk. IVF var helt i startgropen.

Så hvor skal grensen trekkes? Hva skal den gravide få lov til å vite om fosteret før abortgrensen? Hva skal være lov og ikke mhp IVF? Hvem skal bestemme hvem som får vite hva og når? Og hvordan skal man sikre at et slikt lovverk overholdes.

Når vi som samfunn sier ja til abort basert på barnets egenskaper, inkludert (eller primært) helsemessige, har vi sagt ja til et sorteringssamfunn enten vi innrømmer det eller ikke.

Hvor vidt vi som samfunn lykkes å sette grenser for hvor langt sorteringen skal gå, vet vi ikke.

mvh

Jeg er helt enig i at det er en utfordring at vi kan finne ut mye. Likevel synes jeg det blir stor forskjell på å få et barn som ikke kan klare seg selv, i forhold til å velge i forhold til hårfarge, kjønn, osv. Jeg mener at det bør være mulig å få til dette innenfor norsk lovgivning, så er det sikkert noen som vil dra til utlandet for mindre legitime grunner å få undersøkt fosteret der når tekonologien er på plass.

[Elis31]

''Bare at det kanksje er naturlig.''

Mener du at man da kan bruke argumentet omvendt også; at det ikke er naturlig (og dermed feil) å ta abort overhodet ? (Siden naturen ikke ordner det selv...)

Jeg mener at det er naturens gang at foster som det er noe galt med ofte blir abortert naturlig. Jeg synes det blir litt søkt å skal lage masse moralske dilemma for foreldre som får vite at de bærer et alvorlig sykt barn. Det er deres liv de må få bestemme det selv. Et enkelt valg er det sikkert ikke uansett. Jeg hadde bestemt meg mange år for graviditeten, om at jeg hadde tatt abort om det var noe galt med fosteret. I England hadde jeg fått vite dette tidlig gjennom morkakeprøve, i Norge får man vite det ganske sent uke 16 eller 17. Det må være en kjempepåkjenning å ta abort når man er kommet så langt.

[Mrs. Wallace]

... men for fosteret er utfallet det samme uansett om det var en lettvint løsning eller ei...

Det stemmer, og derfor er det ganske uvesentlig. Som jeg sier lenger opp.