Hva skjedde med Christoffersaken?

[Anonym 82]

Før påske pågikk rettsaken mot moren til Christoffer Kihle Gjerstad. Den skulle vel også egentlig være ferdig før påske såvidt jeg forstod. Men så plutselig fant jeg ikke noe mer om den. Ingen dom, og ikke noe sted hvor det stod at den var utsatt av noen grunn...

Noen som veit hva som skjedde?

[Louis Cyphre]

Dom skulle falle etter påske.

[Anonym 82]

Dom skulle falle etter påske.

Ok, takk:-) Men nå har det jo vært "etter påske" en stund da... Uten at jeg har hørt noe mer om saken.

[Gjest prust]

Så rart - jeg hadde også denne saken i hodet i dag. Googlet på den, og fant ikke noe om den etter 30. mars. Da stod det at rettsaken var ferdig, men at dom ikke skulle falle før i slutten av april. Men det er jo snart.

Aktor hadde lagt ned påstand om 2,5 års betinget fengsel.

Leste boka om den stakkars gutten i påsken. Grusomt :-(

[Gjest maiapril]

Så rart - jeg hadde også denne saken i hodet i dag. Googlet på den, og fant ikke noe om den etter 30. mars. Da stod det at rettsaken var ferdig, men at dom ikke skulle falle før i slutten av april. Men det er jo snart.

Aktor hadde lagt ned påstand om 2,5 års betinget fengsel.

Leste boka om den stakkars gutten i påsken. Grusomt :-(

''Aktor hadde lagt ned påstand om 2,5 års betinget fengsel.''

Det er noe alvorlig galt med strafferammene her i landet.

[Gjest maiapril]

Så rart - jeg hadde også denne saken i hodet i dag. Googlet på den, og fant ikke noe om den etter 30. mars. Da stod det at rettsaken var ferdig, men at dom ikke skulle falle før i slutten av april. Men det er jo snart.

Aktor hadde lagt ned påstand om 2,5 års betinget fengsel.

Leste boka om den stakkars gutten i påsken. Grusomt :-(

Eller straffeutmålingene eller hva det nå er.

[Gjest prust]

''Aktor hadde lagt ned påstand om 2,5 års betinget fengsel.''

Det er noe alvorlig galt med strafferammene her i landet.

''

Det er noe alvorlig galt med strafferammene her i landet.''

Enig. Eller det er vel ikke strafferammene det er noe galt med - heller selve dommen, at de bruker nedre grenser innenfor strafferammene. Argumentet var at hun nå dømmes for seg selv, pluss at det har gått så mange år. Hadde hun blitt dømt samtidig med mannen sin, hadde hun antakelig fått lenger straff.

Men at hun bare skal ha betinget, det var merkelig. Håper dommerne skjerper straffen ift det aktor har sagt.

[Gjest maiapril]

''

Det er noe alvorlig galt med strafferammene her i landet.''

Enig. Eller det er vel ikke strafferammene det er noe galt med - heller selve dommen, at de bruker nedre grenser innenfor strafferammene. Argumentet var at hun nå dømmes for seg selv, pluss at det har gått så mange år. Hadde hun blitt dømt samtidig med mannen sin, hadde hun antakelig fått lenger straff.

Men at hun bare skal ha betinget, det var merkelig. Håper dommerne skjerper straffen ift det aktor har sagt.

Ja, det håper jeg også. Hun er jo medskyldig i det som skjedde Christoffer. Hun grep ikke inn, men lot mishandlingen skje.

Så sant hun ikke er psykisk utviklingshemmet så burde hun som mor ha skjønt at sønnen hennes ble mishandlet av mannen hennes.

Og hvis hun da er psykisk utviklingshemmet, så er det jommen rart at moren hennes (mormoren til C.) ikke har oppdaget det tidligere. Jeg mener, hvis det kommer fram at moren ikke kan få noe straff fordi hun har mangelfullt utviklede sjelsevner eller noe sånt, så burde vel moren hennes, av alle, ha visst om det?

Og hvis ikke moren hennes visste om det, hvordan kan hun da selv ha vært en god mor? En god og oppmerksom mor merker jo om barnet hennes er frisk eller ikke.

Så det pr-jippoet mormoren har gjort i media med oppmerksomhet rundt blant annet egenskrevet bok og negativ omtale av datteren, synes jeg bare blir kvalmt.

[Supermum]

Hei, denne infoen har jeg hentet fra minnegruppen til Christoffer på Facebook, de følger saken tett og om du er på FB så meld deg gjerne inn i gruppen.

--------

Tønsberg tingrett informerer: "Saken har tatt noe lenger tid da en meddommer har vært bortreist, så det skal være domskonferanse mandag den 23.04.2012 på ettermiddagen. Deretter skal avgjørelsen forkynnes for domfelte. Dommen kan utgis først etter at forkynnelsen er foretatt av politiet."

[Gjest prust]

Ja, det håper jeg også. Hun er jo medskyldig i det som skjedde Christoffer. Hun grep ikke inn, men lot mishandlingen skje.

Så sant hun ikke er psykisk utviklingshemmet så burde hun som mor ha skjønt at sønnen hennes ble mishandlet av mannen hennes.

Og hvis hun da er psykisk utviklingshemmet, så er det jommen rart at moren hennes (mormoren til C.) ikke har oppdaget det tidligere. Jeg mener, hvis det kommer fram at moren ikke kan få noe straff fordi hun har mangelfullt utviklede sjelsevner eller noe sånt, så burde vel moren hennes, av alle, ha visst om det?

Og hvis ikke moren hennes visste om det, hvordan kan hun da selv ha vært en god mor? En god og oppmerksom mor merker jo om barnet hennes er frisk eller ikke.

Så det pr-jippoet mormoren har gjort i media med oppmerksomhet rundt blant annet egenskrevet bok og negativ omtale av datteren, synes jeg bare blir kvalmt.

''Og hvis ikke moren hennes visste om det, hvordan kan hun da selv ha vært en god mor? En god og oppmerksom mor merker jo om barnet hennes er frisk eller ikke.''

Jeg har ikke fått inntrykk av at moren til C har noen utviklingsforstyrrelse (lav IQ eller sykdom) - men at hun heller har blitt hjernevasket av mannen sin. Foreldrene og broren til mor fortalte jo i retten (og også i intervjuer tidligere) at før denne grusomme mannen kom inn i bildet, var C og moren harmoniske og hadde det veldig fint sammen, og forholdet til dem var også tett og godt.

''Så det pr-jippoet mormoren har gjort i media med oppmerksomhet rundt blant annet egenskrevet bok og negativ omtale av datteren, synes jeg bare blir kvalmt.''

Der er jeg uenig. Jeg synes det er oppsiktsvekkende og imponerende at en mor faktisk klarer å se Christoffers beste her, på tross av at hun fakitsk må ta avstand fra sin egen datter og fortelle om negative sider ved henne.

[Gjest prust]

Hei, denne infoen har jeg hentet fra minnegruppen til Christoffer på Facebook, de følger saken tett og om du er på FB så meld deg gjerne inn i gruppen.

--------

Tønsberg tingrett informerer: "Saken har tatt noe lenger tid da en meddommer har vært bortreist, så det skal være domskonferanse mandag den 23.04.2012 på ettermiddagen. Deretter skal avgjørelsen forkynnes for domfelte. Dommen kan utgis først etter at forkynnelsen er foretatt av politiet."

OK. Takk for info. Da blir vel dommen offentliggjort i dag, tenker jeg.

Er ikke på FB, men hadde jeg vært det, hadde dette vært noe å støtte ja.

[EnolaGay]

http://www.abcnyheter.no/nyheter/2012/04/24/christoffers-mor-doemt-til-fengsel

[Gjest prust]

http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/krim/moren-doemt-til-to-og-et-halvt-aars-fengsel-3763564.html

Hun fikk 2,5 år, hvorav 120 dager ubetinget. Altså skal hun sitte inne i 60 dager.

Straffen burde vært mye strengere!

[Gjest prust]

http://www.abcnyheter.no/nyheter/2012/04/24/christoffers-mor-doemt-til-fengsel

Du slo meg med noen minutter!

[EnolaGay]

Du slo meg med noen minutter!

Ja.. tilfeldig at jeg surfet forbi. ;0) En bra dom, da kan det være at flere søker hjelp før det er for sent.

[Gjest Melis36]

Ja.. tilfeldig at jeg surfet forbi. ;0) En bra dom, da kan det være at flere søker hjelp før det er for sent.

Det er ikke en bra dom,og ikke nok straff heller.

[Lillemus]

http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/krim/moren-doemt-til-to-og-et-halvt-aars-fengsel-3763564.html

Hun fikk 2,5 år, hvorav 120 dager ubetinget. Altså skal hun sitte inne i 60 dager.

Straffen burde vært mye strengere!

60 dagers fengsel for å ha medvirket til at sønnen ble mishandlet til døde!? Fy flate...!

[Gjest maiapril]

''Og hvis ikke moren hennes visste om det, hvordan kan hun da selv ha vært en god mor? En god og oppmerksom mor merker jo om barnet hennes er frisk eller ikke.''

Jeg har ikke fått inntrykk av at moren til C har noen utviklingsforstyrrelse (lav IQ eller sykdom) - men at hun heller har blitt hjernevasket av mannen sin. Foreldrene og broren til mor fortalte jo i retten (og også i intervjuer tidligere) at før denne grusomme mannen kom inn i bildet, var C og moren harmoniske og hadde det veldig fint sammen, og forholdet til dem var også tett og godt.

''Så det pr-jippoet mormoren har gjort i media med oppmerksomhet rundt blant annet egenskrevet bok og negativ omtale av datteren, synes jeg bare blir kvalmt.''

Der er jeg uenig. Jeg synes det er oppsiktsvekkende og imponerende at en mor faktisk klarer å se Christoffers beste her, på tross av at hun fakitsk må ta avstand fra sin egen datter og fortelle om negative sider ved henne.

''Jeg har ikke fått inntrykk av at moren til C har noen utviklingsforstyrrelse (lav IQ eller sykdom) -''

Hun ble IQ-testet og skåret lavt på denne. Men er nok begge deler. Hun var nok hjernevasket av mannen sin i tillegg også mye frykt. Så lav IQ, hjernevask og frykt er nok tre hovedkomponenter som førte til at hun ikke grep inn.

Når det gjelder moren hennes, så mener jeg fortsatt at hun burda ha forstått i løpet av datterens oppvekst at datteren var nær psykisk utvikingshemmet, om enn i lavere grad. Men klart, det kan jo hende at denne moren har like lav IQ.

Jeg synes at hun med denne boken og hennes intervjuer i media er et forsøk på å frivaske seg selv for ansvar. Hun kunne jo ha grepet inn selv. Istedet legger hun all skyld på datteren for ikke å ha grepet inn. I følge ting mormoren har seagt selv, så skjønte hun at noe var slvorlig galt. Hun kunne virkelig ha undersøkt bedre og grepet inn selv. Spesielt om hun likevel visste at datteren var lettere psykisk utviklingshemmet.

[Gjest prust]

60 dagers fengsel for å ha medvirket til at sønnen ble mishandlet til døde!? Fy flate...!

Jeg skrev feil. Det var 120 dagers ubetinget fengsel - deretter 2 år og 2 mnd betinget.

Men jeg synes likevel det er altfor lite.

[Gjest prust]

''Jeg har ikke fått inntrykk av at moren til C har noen utviklingsforstyrrelse (lav IQ eller sykdom) -''

Hun ble IQ-testet og skåret lavt på denne. Men er nok begge deler. Hun var nok hjernevasket av mannen sin i tillegg også mye frykt. Så lav IQ, hjernevask og frykt er nok tre hovedkomponenter som førte til at hun ikke grep inn.

Når det gjelder moren hennes, så mener jeg fortsatt at hun burda ha forstått i løpet av datterens oppvekst at datteren var nær psykisk utvikingshemmet, om enn i lavere grad. Men klart, det kan jo hende at denne moren har like lav IQ.

Jeg synes at hun med denne boken og hennes intervjuer i media er et forsøk på å frivaske seg selv for ansvar. Hun kunne jo ha grepet inn selv. Istedet legger hun all skyld på datteren for ikke å ha grepet inn. I følge ting mormoren har seagt selv, så skjønte hun at noe var slvorlig galt. Hun kunne virkelig ha undersøkt bedre og grepet inn selv. Spesielt om hun likevel visste at datteren var lettere psykisk utviklingshemmet.

'' I følge ting mormoren har seagt selv, så skjønte hun at noe var slvorlig galt. Hun kunne virkelig ha undersøkt bedre og grepet inn selv. ''

Ja - jeg fatter ikke hvorfor ikke de grep inn, hun og morfaren til gutten. Og hvorfor de ikke kontaktet Christoffers far i denne perioden for å fortelle ham hvordan ting var. Men en vil jo helst ikke tro at så fæle ting skjer i ens nærmeste familie...

''Spesielt om hun likevel visste at datteren var lettere psykisk utviklingshemmet.''

Som sagt, så har ikke jeg fått inntrykk av at hun var lettere psykisk utviklingshemmet. Men det stemmer nok at hun hadde scoret lavt på en IQ-test ja, når du nevner det.

Jeg har inntrykk av at mormoren er oppegaående og oppriktig glad i gutten - men at hun ikke fikk ha ham hos seg så mye hun ønsket, etter at stefaren kom inn i bildet.

Hun burde helt klart ha grepet inn ift barnevern og skole - men det er lett å sitte etterpå å være klok...