Tilregneligheten til ABB (nok en gang)

[Gjest SMIRnøff]

Hvorfor er det slik at nær sagt alle mener det er retten som skal bedømme om ABB er tilregnelig eller ikke?

Klart. Ut i fra et _juridisk_ ståsted så må det jo være slik.

Men hvorfor skal dette nødvendigvis representere noen "objektiv virkelighet"?

Nå har det kommet frem to undersøkelser som har kokludert med to ulike syn. Retten skal nesten bedømme hvilken av de som er korrekte, og hvem som er feil. For å sette det på spissen.

Hvorfor er det nødvendigvis så sorthvitt? Og hvorfor har dette betydning for hvordan folk måtte bedømme ABB? Det er et juridisk spørsmål, og jeg ser ikke hvorfor det har allmenninteresse, igrunn. For hvorfor skal retten komme frem til noen mer "universell sannhet" enn de psykiatriske undersøkelsene?

[tzatziki1365380058]

Hva er alternativet, mener du?

Vi er et demokrati, og vi som demokrati har basert oss på prinsippet om lovgivende, utøvende og dømmende makt. Det å akseptere autoriteten til disse er en grunnpilar i demokratiet. Det motsatte er anarki.

I Norge har den dømmende makt fått ansvar for nettopp å dømme, men på bakgrunn av at andre, blant annet psykiatere, bidrar til å "opplyse saken". Derfor, rett og slett, skal retten bestemme.

I denne saken finnes det opplagt ikke noe fasitsvar på om ABB er tilregnelig eller ikke, men noen må avgjøre det. Altså retten. Fordi vi har bestemt at det er dette systemet vi skal ha.

Heldigvis for det!

[tzatziki1365380058]

Det at retten bestemmer, betyr forresten ikke at ikke "folket", eller deler av det, kan mene noe annet enn retten kommer frem til. Men folket kan ikke straffe. Skal ikke straffe.

Og det er ikke alltid sannheten finnes. Men vi kan ikke ha et samfunn basert på "gråtone"-avgjørelser.

[Gjest SMIRnøff]

Hva er alternativet, mener du?

Vi er et demokrati, og vi som demokrati har basert oss på prinsippet om lovgivende, utøvende og dømmende makt. Det å akseptere autoriteten til disse er en grunnpilar i demokratiet. Det motsatte er anarki.

I Norge har den dømmende makt fått ansvar for nettopp å dømme, men på bakgrunn av at andre, blant annet psykiatere, bidrar til å "opplyse saken". Derfor, rett og slett, skal retten bestemme.

I denne saken finnes det opplagt ikke noe fasitsvar på om ABB er tilregnelig eller ikke, men noen må avgjøre det. Altså retten. Fordi vi har bestemt at det er dette systemet vi skal ha.

Heldigvis for det!

Du misforstår. Selvsagt skal man følge de rettslige prinsippene. Poenget mitt er noe annet. Jeg mener det er lagt altfor stor vekt på hvilken konklusjon rettssaken kommer frem til for folks bedømning av ABB. Det har en betydning i forhold til hvilken straff han skal få, selvsagt, men i det minste for meg har det ingen betydning for hvordan jeg selv bedømmer ABB.

Jeg syns ikke det vil komme frem noen "sannhet" i hvilken dom han vil få (tilregnelig/utilregnelig).

For meg er det ikke så sorthvitt. Jeg slipper heldigvis å forholde meg til dette spørsmålet om enten TPH eller soning.

[Gjest SMIRnøff]

Det at retten bestemmer, betyr forresten ikke at ikke "folket", eller deler av det, kan mene noe annet enn retten kommer frem til. Men folket kan ikke straffe. Skal ikke straffe.

Og det er ikke alltid sannheten finnes. Men vi kan ikke ha et samfunn basert på "gråtone"-avgjørelser.

Det ser ut til at folk mener sannheten vil komme frem i rettsaken. Det er jeg ikke enig i.

[XbellaX]

Du misforstår. Selvsagt skal man følge de rettslige prinsippene. Poenget mitt er noe annet. Jeg mener det er lagt altfor stor vekt på hvilken konklusjon rettssaken kommer frem til for folks bedømning av ABB. Det har en betydning i forhold til hvilken straff han skal få, selvsagt, men i det minste for meg har det ingen betydning for hvordan jeg selv bedømmer ABB.

Jeg syns ikke det vil komme frem noen "sannhet" i hvilken dom han vil få (tilregnelig/utilregnelig).

For meg er det ikke så sorthvitt. Jeg slipper heldigvis å forholde meg til dette spørsmålet om enten TPH eller soning.

Dette er jeg helt enig med deg i. Vi kommer til å sitte med mange ubesvarte spørsmål etter rettssaken.

[tzatziki1365380058]

Du misforstår. Selvsagt skal man følge de rettslige prinsippene. Poenget mitt er noe annet. Jeg mener det er lagt altfor stor vekt på hvilken konklusjon rettssaken kommer frem til for folks bedømning av ABB. Det har en betydning i forhold til hvilken straff han skal få, selvsagt, men i det minste for meg har det ingen betydning for hvordan jeg selv bedømmer ABB.

Jeg syns ikke det vil komme frem noen "sannhet" i hvilken dom han vil få (tilregnelig/utilregnelig).

For meg er det ikke så sorthvitt. Jeg slipper heldigvis å forholde meg til dette spørsmålet om enten TPH eller soning.

'' Jeg mener det er lagt altfor stor vekt på hvilken konklusjon rettssaken kommer frem til for folks bedømning av ABB. ''

Jeg synes ikke det har vært lagt vekt på at rettssaken kommer til å ha noe å si for FOLKS bedømming av ABB. Det legges da bare vekt på hva rettssaken kommer til å si for RETTENS bedømming, ikke folkets.

Hva hver person mener eller ikke mener om ABB kan jo ingen bestemme, folk tenker det de vil. Og spesielt i en sånn sak hvor det så langt er stor uenighet.

Men generelt synes jeg det er merkelig at folk som befinner seg laaaaangt fra saken, tror de kan vite så mye bedre hva som er sant enn de som faktisk sitter i det og får hele bildet. Det gjelder denne saken, såvel som andre saker. Jeg for min del, tror ganske enkelt ikke at jeg har bedre forutsetninger for å mene noe om ABB enn retten har, og kommer derfor til å stole på konklusjonen som trekkes, inntil den ev. er motbevist. Ikke er jeg psykiater eller psykolog, og ikke følger jeg rettsforhandlingene.

Og i denne saken er det jo ekstra vanskelig, siden det foreligger to forskjellige konklusjoner vedr hans psykiske tilstand.

Den hele og fulle sannheten får vi helt sikkert ikke i saken. Men det lever vi jo med ellers også - Orderudsaken er et godt eksempel på en sak hvor det foreligger en rettsavgjørelse uten at saken er fullstendig oppklart.

[tzatziki1365380058]

Det ser ut til at folk mener sannheten vil komme frem i rettsaken. Det er jeg ikke enig i.

Du har nok rett i at hele sannheten ikke kommer frem i rettssaken. Men sannheten kommer i alle fall bedre frem der enn andre steder.

Og det aller viktigste, skyldspørsmålet, er det jo ikke tvil om. Det er hva slags straff han får, som er oppe til doms.