Newsflash: Breivik er ond

[Gjest SMIRnøff]

...

Som om noen har tvilt på det, om han var psykotisk eller ei...

[megler Smekk]

Hva er egentlig ondskap? Kan hvem som helst bli ond?

[Gjest maiapril]

Ja, jeg tviler mer og mer på at han er utilregnelig. Mannen er "bare" en ekstrem høyrevridd person som må stå for sine handlinger. Og det gjør han jo. Han står fremdeles for dem, og han ville gjort det samme igjen... Han er farlig!

Vet ikke om han selv er ond selv om handlingene hans er det. Han er "bare" 100% overbevist om at det han gjorde var "nødvendig". Han virker fullt tilregnelig, spør du meg.

[Gjest maiapril]

Ja, jeg tviler mer og mer på at han er utilregnelig. Mannen er "bare" en ekstrem høyrevridd person som må stå for sine handlinger. Og det gjør han jo. Han står fremdeles for dem, og han ville gjort det samme igjen... Han er farlig!

Vet ikke om han selv er ond selv om handlingene hans er det. Han er "bare" 100% overbevist om at det han gjorde var "nødvendig". Han virker fullt tilregnelig, spør du meg.

[Gjest SMIRnøff]

Hva er egentlig ondskap? Kan hvem som helst bli ond?

Svært vanskelig å definere dette, men det er jo opplagt at dette er onde handlinger - da er man etter min mening ond, når det også er såpass alvorlighet i de onde handlingene.

ABB er ond.

For folk flest (ikke fagfolk) så burde ikke dette med utilregnelig være av interesse. Han er jo ond uansett.

[FGT]

Hva er egentlig ondskap? Kan hvem som helst bli ond?

Onskap er når en med vitende vilje skader fysisk eller psykisk andre mennesker, eller i verste fall dreper dem. Om en er ond, ja der og da.

[tzatziki1365380058]

Hva er egentlig ondskap? Kan hvem som helst bli ond?

''Kan hvem som helst bli ond?''

Veldig godt spørsmål! Kan hvem som helst bli psykopat ? Hvem sin skyld er det at man blir psykopat? Har man ansvar for at man ikke har empati, hvis man er psykopat og ikke har empati fordi man er psykopat?

Slike spørsmål surrer rundt i hodet mitt for tida, og jeg kommer egentlig ikke nærmere noe svar.

[tzatziki1365380058]

Min fetter holdt på å utrydde familien sin mens han var psykotisk. Han elsker familien sin, men han var livredd for dem da det sto på . Det var på hengende håret at det gikk bra.

Min fetter er ikke ond. Han visste ikke hva han gjorde da han var syk.

Det er i høyeste grad tvil om Breivik er ond, dersom han faktisk var utilregnelig på gjerningstidspunktet. Min oppfatning er at han ikke var det, men jeg er ikke psykiater, og har ikke snakket med personen noen gang. Jeg synser dermed bare - som 99,9% av resten av norges befolkning også gjør.

[tzatziki1365380058]

Ja, jeg tviler mer og mer på at han er utilregnelig. Mannen er "bare" en ekstrem høyrevridd person som må stå for sine handlinger. Og det gjør han jo. Han står fremdeles for dem, og han ville gjort det samme igjen... Han er farlig!

Vet ikke om han selv er ond selv om handlingene hans er det. Han er "bare" 100% overbevist om at det han gjorde var "nødvendig". Han virker fullt tilregnelig, spør du meg.

''Mannen er "bare" en ekstrem høyrevridd person som må stå for sine handlinger.''

Jeg tror han er en ekstremt syk person, som fant seg et mål han syntes var passende for den handlingen han ønsket å utføre. Han er ingen høyreekstrem ideolog.

Psykisk syk er han, enten han er tilregnelig eller ei.

[Gjest maiapril]

''Mannen er "bare" en ekstrem høyrevridd person som må stå for sine handlinger.''

Jeg tror han er en ekstremt syk person, som fant seg et mål han syntes var passende for den handlingen han ønsket å utføre. Han er ingen høyreekstrem ideolog.

Psykisk syk er han, enten han er tilregnelig eller ei.

Ja, det er åpenbart at han er psykisk syk. Det mener jeg også, selv om jeg ikke skrev det. Men jeg lurer av og til på hvor grensen går mellom "psyk" og "ond".

Slik jeg ser det nå om dagen, er det at han har en totalt merkelig ideologi og flere vrangforestillinger knyttet til denne. Men er vrangforestillinger det samme som psykose? Ikke vet jeg. Det er en vanskelig sak siden han virker så "oppegående".

Men handlingene hans 22. juli er jo onde. Det er ikke sikkert at han som person er ond for det. Men noen ganger tror jeg det, andre ganger ikke.

Alternativ 1: Han er en ond, kynisk og kald person med et sterkt hat inni seg mot islam og alle som støtter masseinnvandring av muslimer.

Alternativ 2: Han er en psykisk syk mann med store vrangforestillinger som følte/føler at islam er i ferd med å ta over Norge og Europa, noe som han så/ser på som sin oppgave å stoppe. Her kommer vel paranoiaen inn. Han virket jo temmelig forstyrret i de første beskrivelsene vi fikk av ham også, hvor han presenterte seg som kommandant, ridder og alt annet tøv. Og uniformene og symbolene hans, osv. Kanskje så/ser han på seg selv som en slags Frelser?

Men i retten har han justert seg veldig og gått bort fra mye av det som av oss andre anses som sykt. Han har tilpasset seg.

Men likevel så har jeg skjønt at hans ideologi ikke er så annerledes enn mange andres. Er de da også syke?

Jeg vet ikke. Ond eller syk. Aner ikke. Kanskje begge deler.

[FGT]

''Kan hvem som helst bli ond?''

Veldig godt spørsmål! Kan hvem som helst bli psykopat ? Hvem sin skyld er det at man blir psykopat? Har man ansvar for at man ikke har empati, hvis man er psykopat og ikke har empati fordi man er psykopat?

Slike spørsmål surrer rundt i hodet mitt for tida, og jeg kommer egentlig ikke nærmere noe svar.

1. Kan hvem som helst bli psykopat? 2.Hvem sin skyld er det at man blir psykopat? 3. Har man ansvar for at man ikke har empati, hvis man er psykopat og ikke har empati fordi man er psykopat?

Skal prøve å gi et kort svar på spørsmålene dine over, men det er mye en kan si om dette.

1. Det tror jeg ikke, men tenker at det må være en kombinasjon av personlighet, og personlighetsforstyrrelse og opplevelser i barndommen.

2. foreldre bærer jo et ansvar for at barn blir oppdrad med verdighet og kjærlighet, men selv da kan en personen gjøre mye galt, så en voksen har jo et ansvar for hvordan han fører sitt liv, så lenge en er bevisst seg selv og ikke er utenfoer for all sans og samling.

3. Ja jeg mener at en har et ansvar. Mangel på empati gjør en ikke automatisk til et ondt menneske.

[Angustia]

Ja, det er åpenbart at han er psykisk syk. Det mener jeg også, selv om jeg ikke skrev det. Men jeg lurer av og til på hvor grensen går mellom "psyk" og "ond".

Slik jeg ser det nå om dagen, er det at han har en totalt merkelig ideologi og flere vrangforestillinger knyttet til denne. Men er vrangforestillinger det samme som psykose? Ikke vet jeg. Det er en vanskelig sak siden han virker så "oppegående".

Men handlingene hans 22. juli er jo onde. Det er ikke sikkert at han som person er ond for det. Men noen ganger tror jeg det, andre ganger ikke.

Alternativ 1: Han er en ond, kynisk og kald person med et sterkt hat inni seg mot islam og alle som støtter masseinnvandring av muslimer.

Alternativ 2: Han er en psykisk syk mann med store vrangforestillinger som følte/føler at islam er i ferd med å ta over Norge og Europa, noe som han så/ser på som sin oppgave å stoppe. Her kommer vel paranoiaen inn. Han virket jo temmelig forstyrret i de første beskrivelsene vi fikk av ham også, hvor han presenterte seg som kommandant, ridder og alt annet tøv. Og uniformene og symbolene hans, osv. Kanskje så/ser han på seg selv som en slags Frelser?

Men i retten har han justert seg veldig og gått bort fra mye av det som av oss andre anses som sykt. Han har tilpasset seg.

Men likevel så har jeg skjønt at hans ideologi ikke er så annerledes enn mange andres. Er de da også syke?

Jeg vet ikke. Ond eller syk. Aner ikke. Kanskje begge deler.

''Men er vrangforestillinger det samme som psykose? Ikke vet jeg.''

Dette er vel sakens kjerne?

''Det er en vanskelig sak siden han virker så "oppegående".''

De fleste mennesker med psykoser og vrangforestillinger jeg kjenner til er høyst intelligente, kunnskapsrike, oppegående og "rasjonelle" mennesker. De har sine "velfunderte" teorier og årsaksforklaringer, handler utfra det og kan forstås ihjel om de ikke direkte har skada noen fysisk eller psykisk.

Om dette skal behandles med terapi eller medikamenter må vurderes i hvert enkelt tilfelle, ikke minst i samhandling med pasienten.

(ABB er i en særstilling som jeg ikke har noen som helst forutsetning til å meine noe om).

[Gjest maiapril]

''Men er vrangforestillinger det samme som psykose? Ikke vet jeg.''

Dette er vel sakens kjerne?

''Det er en vanskelig sak siden han virker så "oppegående".''

De fleste mennesker med psykoser og vrangforestillinger jeg kjenner til er høyst intelligente, kunnskapsrike, oppegående og "rasjonelle" mennesker. De har sine "velfunderte" teorier og årsaksforklaringer, handler utfra det og kan forstås ihjel om de ikke direkte har skada noen fysisk eller psykisk.

Om dette skal behandles med terapi eller medikamenter må vurderes i hvert enkelt tilfelle, ikke minst i samhandling med pasienten.

(ABB er i en særstilling som jeg ikke har noen som helst forutsetning til å meine noe om).

Nei, jeg har heller ingen forutsetning for å mene noe som helst om ham egentlig. Men jeg "synser" da slik som så mange andre