Voldtekt av små barn

[Gjest togli]

Ja, men det er diskrepans mellom det samfunnet tror man oppnår med straff, og psykologiske mekanismer hos mennesket.

I tillegg fører strengere straffer til flere overgrep.

Hvorfor fører strengere straffer til flere overgrep? (har ikke lest resten av tråden, så mulig det er diskutert før... er for lat til å sjekke )

[XbellaX]

Folk skal ikke straffes forskjellige pga legning. Det er diskriminerende og imot alle menneskerettigheter.

Jeg snakker om pedofile som begår overgrep. Ikke om raning av butikker.

[XbellaX]

Men husk at pedofile ikke kan dømmes annerledes enn heterofile og homofile. Dersom en pedofil raner en butikk så skal ikke vedkommende få strengere straff dersom en heterofil gjør det.

Hvem snakker om å rane en butikk? Jeg snakker om overgrep begått av pedofile.

[Gjest togli]

Bl.a. fordi strengere straffer krever strengere beviskrav. Og bevis er det sjeldent i slike saker, derfor må de fleste gå fri. I tillegg motiverer strengere straffer ikke til å innrømme skyld, eller til å endre seg, men har motsatt effekt enn hva samfunnet tror man vil oppnå.

Det er skrevet en del psykologilitteratur om hvordan menneskets psyke reagerer på straff. Men folk har behov for hevn og en midlertidig følelse av trygghet med at folk sitter inne en periode.

Ok, takk for svar....

[Sør]

Bl.a. fordi strengere straffer krever strengere beviskrav. Og bevis er det sjeldent i slike saker, derfor må de fleste gå fri. I tillegg motiverer strengere straffer ikke til å innrømme skyld, eller til å endre seg, men har motsatt effekt enn hva samfunnet tror man vil oppnå.

Det er skrevet en del psykologilitteratur om hvordan menneskets psyke reagerer på straff. Men folk har behov for hevn og en midlertidig følelse av trygghet med at folk sitter inne en periode.

Dette er løgn.

Bevisbyrden er lik uansett om de idømmes 4 måneder eller 14 år.

[Sør]

Forskningen viser at jo lengre folk sitter inne, jo verre og farligere blir de.

Da får overgriperne ta straffen sin, og så få de, om nødvendig, bli innesperret til de ikke er farlige.

[Sør]

Nei.

Referanse?

[slabbedask]

Det er diskrepans mellom det samfunnet tror man oppnår med straff, og psykologiske mekanismer hos mennesket når det blir straffet, noe som fører til at det er en veldig dårlig løsning.

I tillegg fører strengere straffer til flere overgrep.

''I tillegg fører strengere straffer til flere overgrep.''

En overgriper som sitter bak lås og slå kan ikke begå nye overgrep.

[slabbedask]

Ja, det er mye av det samme jeg støter på der., så det har du rett i.

En rekke med merkelige løse påstander om romfolk (at de reiser fra Romania tli Norge for å gå på do, for eksempel), og Andebys "frie fantasi"-påstander om at de som voldtar barn ikke er pedofile.

Heldigvis har jeg fakta på min side her også, så det går nok greit. :-)

Med vennlig hilsen

''Andebys "frie fantasi"-påstander om at de som voldtar barn ikke er pedofile.''

Har han ikke dokumentert at det stemmer?

[XbellaX]

Men det stod det ingenting om. Du skrev bare om pedofile og straff. Ikke noe om hva de skulle ha gjort.

Ok, jeg trodde det var åpenbart :-)

[XbellaX]

Men da bør du jo si det og ikke omtale pedofile som kriminelle.

Men vi snakket om pedofile og straff i forb. med overgrep, jeg antok det var åpenbart. Jeg snakket ikke om alle mulige straffer.

[XbellaX]

Ja, det er mye av det samme jeg støter på der., så det har du rett i.

En rekke med merkelige løse påstander om romfolk (at de reiser fra Romania tli Norge for å gå på do, for eksempel), og Andebys "frie fantasi"-påstander om at de som voldtar barn ikke er pedofile.

Heldigvis har jeg fakta på min side her også, så det går nok greit. :-)

Med vennlig hilsen

''Andebys "frie fantasi"-påstander om at de som voldtar barn ikke er pedofile.''

Det vi har skrevet er at det ikke ligger noen automatikk i at en mann som forgriper seg på et barn er pedofil. Dette har jeg dokumentert for deg.

[XbellaX]

''Andebys "frie fantasi"-påstander om at de som voldtar barn ikke er pedofile.''

Har han ikke dokumentert at det stemmer?

''Har han ikke dokumentert at det stemmer?''

Jeg har og dokumentert dette, fra de beste i Norge og Skandinavia, men den oppleves ikke som god nok.

[XbellaX]

Ja, det er mye av det samme jeg støter på der., så det har du rett i.

En rekke med merkelige løse påstander om romfolk (at de reiser fra Romania tli Norge for å gå på do, for eksempel), og Andebys "frie fantasi"-påstander om at de som voldtar barn ikke er pedofile.

Heldigvis har jeg fakta på min side her også, så det går nok greit. :-)

Med vennlig hilsen

Noe du hele tiden har benektet i denne tråden og som du kaller fri fantasi:

''Langfeldt avviste langt på vei at treneren er pedofil selv om han har forgrepet seg på unge gutter helt ned i 12-årsalderen.'' Og som både jeg og Andeby har forklart som èn av årsakene: ''Dette fordi unge gutter er enklere å forholde seg til, og at man ikke våger å oppsøke jevngamle/voksne homofile.''

http://www.glomdalen.no/nyheter/article6115094.ece

[XbellaX]

Ja, det er mye av det samme jeg støter på der., så det har du rett i.

En rekke med merkelige løse påstander om romfolk (at de reiser fra Romania tli Norge for å gå på do, for eksempel), og Andebys "frie fantasi"-påstander om at de som voldtar barn ikke er pedofile.

Heldigvis har jeg fakta på min side her også, så det går nok greit. :-)

Med vennlig hilsen

''I de sakene hvor personer har forgrepet seg på barn, er man rettsvesenet gjerne på utkikk etter den pedofile legningen. Men selv om en person forgriper seg på barn, betyr det ikke nødvendigvis at vedkommende er pedofil, forklarer Hermstad:

- Noen misbruker barn fordi de har sin seksuelle interesse mot barn. Disse er pedofile. Men svært mange misbruker barn av andre grunner. De har en grunnleggende sårbarhet, som av ulike grunner er blitt seksualisert. De jeg har intervjuet, har sine seksuelle interesse rettet mot voksne personer, de tenner på det motsatte kjønn. Når de likevel misbruker barn seksuelt, er det fordi nærheten er blitt erotisert og videreført til seksuelle handlinger. Det er viktig å være klar over at ikke alle barneovergripere pedofile.''

http://www.abcnyheter.no/nyheter/091205/overgripere-er-ikke-onde-mennesker

[Sør]

''I de sakene hvor personer har forgrepet seg på barn, er man rettsvesenet gjerne på utkikk etter den pedofile legningen. Men selv om en person forgriper seg på barn, betyr det ikke nødvendigvis at vedkommende er pedofil, forklarer Hermstad:

- Noen misbruker barn fordi de har sin seksuelle interesse mot barn. Disse er pedofile. Men svært mange misbruker barn av andre grunner. De har en grunnleggende sårbarhet, som av ulike grunner er blitt seksualisert. De jeg har intervjuet, har sine seksuelle interesse rettet mot voksne personer, de tenner på det motsatte kjønn. Når de likevel misbruker barn seksuelt, er det fordi nærheten er blitt erotisert og videreført til seksuelle handlinger. Det er viktig å være klar over at ikke alle barneovergripere pedofile.''

http://www.abcnyheter.no/nyheter/091205/overgripere-er-ikke-onde-mennesker

''overgripere-er-ikke-onde-mennesker''

Jeg synes egentlig det alene sier mer enn noe i selve artikkelen.

Det neste blir vel å påstå at de er "snille", og kanskje bare litt "misforståtte"?

Med vennlig hilsen

[XbellaX]

''overgripere-er-ikke-onde-mennesker''

Jeg synes egentlig det alene sier mer enn noe i selve artikkelen.

Det neste blir vel å påstå at de er "snille", og kanskje bare litt "misforståtte"?

Med vennlig hilsen

Jeg diskuterer hvorvidt det er automatikk i det å bli å få tittelen pedofil om man har forgrepet seg på et barn.

[Sør]

Jeg diskuterer hvorvidt det er automatikk i det å bli å få tittelen pedofil om man har forgrepet seg på et barn.

Ja, og etter det jeg husker så så det ut som om "vitenskapen" og linkene ikke engang tok høyde for at det vil være store mørketall for hvem som er pedofile. Det er jo noe som mange forsøker å fortie/fornekte.

Ergo må man legge til grunn at antallet pedofile i statistikken er meget underrepresentert.

Med vennlig hilsen

[XbellaX]

Ja, og etter det jeg husker så så det ut som om "vitenskapen" og linkene ikke engang tok høyde for at det vil være store mørketall for hvem som er pedofile. Det er jo noe som mange forsøker å fortie/fornekte.

Ergo må man legge til grunn at antallet pedofile i statistikken er meget underrepresentert.

Med vennlig hilsen

Det er intr. hvordan du glatt avviser all dokumetasjon fra de dyktigste på dette feltet av den enkle grunn at de ikke deler ditt syn. Videre fortsetter du å harselere og regelrett håne Andeby og går så langt som å skrive han kommer med løgner og "vill fantasi", når det faktisk er faglig dokumentert det som skrives.

Pedofile er slettes ikke onde mennesker. Pedofile er ikke en ensartet gruppe.

[XbellaX]

''overgripere-er-ikke-onde-mennesker''

Jeg synes egentlig det alene sier mer enn noe i selve artikkelen.

Det neste blir vel å påstå at de er "snille", og kanskje bare litt "misforståtte"?

Med vennlig hilsen

Siden jeg først er i siget.

''Det neste blir vel å påstå at de er "snille", og kanskje bare litt "misforståtte"?''

Misforstått, definitivt. Folk flest vet ikke hva pedofili er. Pedofili er blitt synonymt med overgrep og mye takket være media. Alle pedofile begår ikke overgrep.

''I følge mine analyser av internasjonal forsking på området, vil overgrepstatistikken blant pedofile gå ned hvis vi slutter å snakke om at de per definisjon er overgripere eller ”monstre” som bør hjemme seg og holde tankene sine for seg selv. Det å være pedofil betyr ikke at man må begå overgrep mot barn.

-Kirsten Resaland.

Resaland er psykolog og skrev hovedoppgave om medias forståelse av pedofili sammenlignet med faglitteraturen. Hun håper at mennesker kan bli mindre dømmende ovenfor pedofile.''