Bistandsadvokat vil ha debatt om dødsstraff

[Gjest i ekstreme tilfelle]

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/22juli/Bistandsadvokat-vil-ha-debatt-om-dodsstraff-6974064.html

Det er jeg enig med ham i.

[Gjest Kayia]

Jeg for min del syns det er uklokt av bistandsadvokaten å twitre dette i dag. Han kan mene det, og han burde helle tatt det opp på en profesjonell måte i riktige fora. Jeg ønsker debatten velkommen, men er svært mot innføring av dødsstraff - også på en dag som i dag.

[Gjest Nord og ned.]

Den debatten ble avsluttet allerede i 1902, hvor samfunnet på mange områder var mye mer inhuman enn nå, og det finnes ingen grunn for å ta den opp igjen.

[Gjest GA]

Å gjeninnføre dødsstraff vil være et stort tilbakeskritt for det norske samfunnet. Vi er heldigvis mer siviliserte enn som så.

[Mandolaika]

Tror aldri det vil skje at dødsstraff blir gjenopptatt i Norge.

[flisa]

Det er for lett å dø, -bedre å betale med resten av sitt liv.

[Gjest togli]

En del av meg sier at dødsstraff muligens kunne vært brukt der man VET 100 % sikkert hvem den skyldige er (som i ABB-saken f.eks.) og vedkommende er massemorder. På den annen side virker det til tider noe tilfeldig hvorvidt man betegner en gjerningsmann som psykotisk eller ikke i gjerningsøyeblikket....

Noe som uansett gjør meg sterkt imot dødsstraff, er tanken på at en rettsstat bedriver slikt barbari. Det virker helt lavmåls å la noen, med loven i hånd, "få lov til" å drepe et annet menneske.

Jeg ser for meg at loven endres, og jeg vil måtte forklare mine barn at "nå har dommeren bestemt at denne mannen/kvinnen skal bli skutt fordi vedkommende har drept mange mennesker". I min verden blir dette bare helt absurd....

[PieLill]

Jeg vil heller ha en debatt strafferammer, soningsforhold og 'rehabiliteringsprinsippet'.

Fikk frysninger i går da jeg så et intervju med en representant for fengselsvesenet som snakket om at målet med forvaring er at den innsatte ikke lengre skal utgjøre en trussel og altså følgelig kan løslates. (Dårlig sitert.)

Domstolen burde ha hjemmel for å si at noen så til de grader har vist seg som ikke samfunnets tillit verdig at de aldri skal slippe ut igjen. Altså oppbevaring, ikke rehabilitering.

At 21 år med en minstetid på 10 er lovens strengeste straff, er direkte tragisk. Det har ingen ting med humanisme å gjøre da det viser ringakt for de mange ofrene, både levende og døde.

For meg virker det også absurd å se hvilke resurser som er brukt på en massemorders velbefinnende, både hans fysiske og psykiske helse. Tenk om sykehjemspasienter som forvitrer i en seng hadde fått bare en brøkdel av disse midlene. Og hva skal en terrorist med PC på cella?

Jeg stiller også spørsmål ved at Breivik får ha så mye kontakt med omverdenen.

Dødsstraff vil alltid ugjøre en fare for at uskyldige henrettes, samme hvor sikker man mener seg å være. Det er også en fare for at det blir noe tilfeldig hvem som dømmes til en slik straff.

For eget vedkommende kunne jeg aldri 'trykket på knappen' eller på andre måter gjort meg delaktig i en henrettelse. Da blir det feil for meg å mene at det er greit at andre gjør det på mine vegner.

mvh

[....AV]

Jeg er helt uenig. Jeg er sterkt i mot dødsstraff og det tror jeg heldigvis de aller fleste i Norge i dag er.

[Mrs D]

Jeg vil heller ha en debatt strafferammer, soningsforhold og 'rehabiliteringsprinsippet'.

Fikk frysninger i går da jeg så et intervju med en representant for fengselsvesenet som snakket om at målet med forvaring er at den innsatte ikke lengre skal utgjøre en trussel og altså følgelig kan løslates. (Dårlig sitert.)

Domstolen burde ha hjemmel for å si at noen så til de grader har vist seg som ikke samfunnets tillit verdig at de aldri skal slippe ut igjen. Altså oppbevaring, ikke rehabilitering.

At 21 år med en minstetid på 10 er lovens strengeste straff, er direkte tragisk. Det har ingen ting med humanisme å gjøre da det viser ringakt for de mange ofrene, både levende og døde.

For meg virker det også absurd å se hvilke resurser som er brukt på en massemorders velbefinnende, både hans fysiske og psykiske helse. Tenk om sykehjemspasienter som forvitrer i en seng hadde fått bare en brøkdel av disse midlene. Og hva skal en terrorist med PC på cella?

Jeg stiller også spørsmål ved at Breivik får ha så mye kontakt med omverdenen.

Dødsstraff vil alltid ugjøre en fare for at uskyldige henrettes, samme hvor sikker man mener seg å være. Det er også en fare for at det blir noe tilfeldig hvem som dømmes til en slik straff.

For eget vedkommende kunne jeg aldri 'trykket på knappen' eller på andre måter gjort meg delaktig i en henrettelse. Da blir det feil for meg å mene at det er greit at andre gjør det på mine vegner.

mvh

''At 21 år med en minstetid på 10 er lovens strengeste straff, er direkte tragisk.''

Enig!

[Goliath]

Jeg vil heller ha en debatt strafferammer, soningsforhold og 'rehabiliteringsprinsippet'.

Fikk frysninger i går da jeg så et intervju med en representant for fengselsvesenet som snakket om at målet med forvaring er at den innsatte ikke lengre skal utgjøre en trussel og altså følgelig kan løslates. (Dårlig sitert.)

Domstolen burde ha hjemmel for å si at noen så til de grader har vist seg som ikke samfunnets tillit verdig at de aldri skal slippe ut igjen. Altså oppbevaring, ikke rehabilitering.

At 21 år med en minstetid på 10 er lovens strengeste straff, er direkte tragisk. Det har ingen ting med humanisme å gjøre da det viser ringakt for de mange ofrene, både levende og døde.

For meg virker det også absurd å se hvilke resurser som er brukt på en massemorders velbefinnende, både hans fysiske og psykiske helse. Tenk om sykehjemspasienter som forvitrer i en seng hadde fått bare en brøkdel av disse midlene. Og hva skal en terrorist med PC på cella?

Jeg stiller også spørsmål ved at Breivik får ha så mye kontakt med omverdenen.

Dødsstraff vil alltid ugjøre en fare for at uskyldige henrettes, samme hvor sikker man mener seg å være. Det er også en fare for at det blir noe tilfeldig hvem som dømmes til en slik straff.

For eget vedkommende kunne jeg aldri 'trykket på knappen' eller på andre måter gjort meg delaktig i en henrettelse. Da blir det feil for meg å mene at det er greit at andre gjør det på mine vegner.

mvh

Godt sagt.

[Gjest maiapril]

Dødsstraff blir feil uansett. Ingen har rett til å ta noens liv.

Det er heller strafferammene som må utvides. 21 års forvaring med minstetid på 10 år er som Pielill sa, tragisk!