Muhammed-opptøyer: Filmen verre enn karikaturene

[flisa]

Jeg syns det var like usmakelige og provoserende med Ludvig Nessa med blodige små dukker, -men vi kvinner som er for selvbestemt kropp, går ikke amok for det. Det bør være lov i ytringsfrihetens navn å være idiot, men det må ikke være lov å drepe de man er uenig med.

[Sør]

Jeg syns det var like usmakelige og provoserende med Ludvig Nessa med blodige små dukker, -men vi kvinner som er for selvbestemt kropp, går ikke amok for det. Det bør være lov i ytringsfrihetens navn å være idiot, men det må ikke være lov å drepe de man er uenig med.

Men de fleste muslimer går verken amok eller dreper noen på grunn av dette.

Og da abort var ulovlig (siden du brukte det som eksempel) så brøt jo kvinner loven i stor stil. På verdensbasis så skjer faktisk abort oftere i land hvor det er ulovlig enn lovlig (prosentvis).

Dette er det som skjer i Norge:

http://www.nettavisen.no/nyheter/article3468230.ece

Dessverre er det slik at etter at slike ting skjer nok ganger så blir noen voldelige.

Selv om jeg, som alle andre, fordømmer det.

Med vennlig hilsen

[Gjest oslobasse]

En film som er så elendig at den burde vært forbudt bare av den grunnen, laget av en kristen egypter bosatt i USA, legges ut på YouTube. Der ligger den en stund uten at noen bryr seg, før en egyptisk tv-kanal slår på stortrommen. Og hevder at det er en amerikansk jøde som har produsert filmen (det er alltid jødene). Og den muslimske mobben går amokk. Minner mistenkelig om historien om Muhammamed-karrikaturene.

[Sør]

En film som er så elendig at den burde vært forbudt bare av den grunnen, laget av en kristen egypter bosatt i USA, legges ut på YouTube. Der ligger den en stund uten at noen bryr seg, før en egyptisk tv-kanal slår på stortrommen. Og hevder at det er en amerikansk jøde som har produsert filmen (det er alltid jødene). Og den muslimske mobben går amokk. Minner mistenkelig om historien om Muhammamed-karrikaturene.

''Der ligger den en stund uten at noen bryr seg, før en egyptisk tv-kanal slår på stortrommen. Og hevder at det er en amerikansk jøde som har produsert filmen (det er alltid jødene).''

Nå var det riktignok den kristne filmprodusenten som påstod at han var "israelsk-amerikansk", og at filmen ble "finansiert av jøder".

Dette gjorde han selvsagt for at det skulle bli så mye provokasjon og bråk som mulig.

Greit å forholde seg til fakta.

[Sør]

Sør oppererer dobbelmoralsk i all debatt. Han utelater å kommentere enkle problemstillinger som att det er en amatørmessig film laget i USA som nå fører til att muslimmobben flyr rundt og herjer. Han ville ikke tolerert dette av noe annet enn muslimer, og andre minoriteter.

Sør er kulturrelativist, dvs en velmenende barnehageonkel for muslimene, som han vokter fra de fæle slemme FRP erne.

Det er da blitt kommentert flere ganger.

Det er også verd å få med seg at da Monty Python forsøkte noe lignende så ble filmen bannlyst i årevis. Den var til og med bannlyst i USA i en periode.

[flisa]

Men de fleste muslimer går verken amok eller dreper noen på grunn av dette.

Og da abort var ulovlig (siden du brukte det som eksempel) så brøt jo kvinner loven i stor stil. På verdensbasis så skjer faktisk abort oftere i land hvor det er ulovlig enn lovlig (prosentvis).

Dette er det som skjer i Norge:

http://www.nettavisen.no/nyheter/article3468230.ece

Dessverre er det slik at etter at slike ting skjer nok ganger så blir noen voldelige.

Selv om jeg, som alle andre, fordømmer det.

Med vennlig hilsen

Nei - de fleste er jo ikke rabiate, -men det blir så voldsomt blant de som blir det. De mangler jo forståelse for at "vi" har ytringsfrihet og vi mangler forståelse for hvor seriøst de tar det.

Men de dreper jo folk som ikke har vært med på dette i det hele tatt.

To verdener møtes for brutalt via internett - blir nesten som en reise i tid, -fra mørkemenn i middelalder til frigjort vestlig. Det MÅ jo bare skjære seg. Var i grunn bedre før da vi ikke visste om hverandre på samme måte og levde med hvert vårt - i fred. men det var jo krig da også...

[Goliath]

Men de fleste muslimer går verken amok eller dreper noen på grunn av dette.

Og da abort var ulovlig (siden du brukte det som eksempel) så brøt jo kvinner loven i stor stil. På verdensbasis så skjer faktisk abort oftere i land hvor det er ulovlig enn lovlig (prosentvis).

Dette er det som skjer i Norge:

http://www.nettavisen.no/nyheter/article3468230.ece

Dessverre er det slik at etter at slike ting skjer nok ganger så blir noen voldelige.

Selv om jeg, som alle andre, fordømmer det.

Med vennlig hilsen

Dessverre så er det du som trer støttende til for disse eksremistene gjennom dine forsøke på å bortforklare hvem som faktisk har ansvaret for det som skjer, og forsøke å bagatelisere omfanget av de som er med på dette.

Det er hundretusener, sannsynligvis mange millioner som reagerer med vold verden over på dette - og de har en ting til felles.

Og du vet godt hva det er.

[Sør]

Nei - de fleste er jo ikke rabiate, -men det blir så voldsomt blant de som blir det. De mangler jo forståelse for at "vi" har ytringsfrihet og vi mangler forståelse for hvor seriøst de tar det.

Men de dreper jo folk som ikke har vært med på dette i det hele tatt.

To verdener møtes for brutalt via internett - blir nesten som en reise i tid, -fra mørkemenn i middelalder til frigjort vestlig. Det MÅ jo bare skjære seg. Var i grunn bedre før da vi ikke visste om hverandre på samme måte og levde med hvert vårt - i fred. men det var jo krig da også...

Men det var jo mange flere mord og kriger tidligere enn nå. Selv om internett er med på at folk "ser filmer", så har det nok mye større rolle i å spre informasjon om hverandre. Det er tross alt i vår levetid (men før internett) at NRK intervjuet noen (tror det var i Finnmark) som trodde at svarte hadde hale (!).

"Vi" (altså, ekstremister blant oss) har jo også "gått amok" ved en rekke tilfeller, så forskjellen er nok ikke så stor som vi gjerne har lyst til å håpe på. Det er jo ofte slik at man ser og blir overrasket over "dem", men ikke de blant oss selv som gjør ting.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Dessverre så er det du som trer støttende til for disse eksremistene gjennom dine forsøke på å bortforklare hvem som faktisk har ansvaret for det som skjer, og forsøke å bagatelisere omfanget av de som er med på dette.

Det er hundretusener, sannsynligvis mange millioner som reagerer med vold verden over på dette - og de har en ting til felles.

Og du vet godt hva det er.

I en av demonstrasjonene (tror det var i Tunisia) var det 300 demonstranter, og 50 stykker som var med på ødeleggelsene.

At du forsøker å utnytte dette, og stiller deg på siden av de som har innrømmet at de ønsker å fremprovosere dette, må du ta på egen kappe.

[Nord og ned]

I en av demonstrasjonene (tror det var i Tunisia) var det 300 demonstranter, og 50 stykker som var med på ødeleggelsene.

At du forsøker å utnytte dette, og stiller deg på siden av de som har innrømmet at de ønsker å fremprovosere dette, må du ta på egen kappe.

''I en av demonstrasjonene (tror det var i Tunisia) var det 300 demonstranter, og 50 stykker som var med på ødeleggelsene.''

Løgn og forbanet dikt. Det var tusenvis av deltagere av deltagere i mobbene rundt omkring, i tillegg til at de har støtte fra titalls milioner.

Det finnes ikke grenser for din kreativitet når det gjelder å finne unnskyldninger for disse primitive folka.

[Gjest Nord og ned.]

Men det var jo mange flere mord og kriger tidligere enn nå. Selv om internett er med på at folk "ser filmer", så har det nok mye større rolle i å spre informasjon om hverandre. Det er tross alt i vår levetid (men før internett) at NRK intervjuet noen (tror det var i Finnmark) som trodde at svarte hadde hale (!).

"Vi" (altså, ekstremister blant oss) har jo også "gått amok" ved en rekke tilfeller, så forskjellen er nok ikke så stor som vi gjerne har lyst til å håpe på. Det er jo ofte slik at man ser og blir overrasket over "dem", men ikke de blant oss selv som gjør ting.

Med vennlig hilsen

''(tror det var i Finnmark) som trodde at svarte hadde hale (!)''

Flere hoaxer og vandrehistorier du ønsker å dele med oss?

[Gjest Nord og ned.]

Det er da blitt kommentert flere ganger.

Det er også verd å få med seg at da Monty Python forsøkte noe lignende så ble filmen bannlyst i årevis. Den var til og med bannlyst i USA i en periode.

''Den var til og med bannlyst i USA i en periode.''

Og det sammenligner du altså med drap!!

Spørsmålet er om du synes det ville vært naturlig om amerikanske demonstrater brente ned den britiske ambassaden i Washington og drepte ambassadøren der?

Spørsmålet videre er om Monthe pyton burde sluttet å lage fimer hvis dette hadde skjedd, slik du mener at folk i vest skal gjøre for å tekkes terroristene?

[Gjest Nord og ned.]

Sør oppererer dobbelmoralsk i all debatt. Han utelater å kommentere enkle problemstillinger som att det er en amatørmessig film laget i USA som nå fører til att muslimmobben flyr rundt og herjer. Han ville ikke tolerert dette av noe annet enn muslimer, og andre minoriteter.

Sør er kulturrelativist, dvs en velmenende barnehageonkel for muslimene, som han vokter fra de fæle slemme FRP erne.

''Sør er kulturrelativist''

Ja, den mest ekstreme jeg har sett i aksjon faktisk. Han bygger faktisk hele sin verdensanskuelse på at det ikke er noe som heter kultur og kulturell påvirkning på adferd.

I følge hans filosofi er vi mennekser som hødeløse høns og regne, som virrer rundt og foretar oss ting helt uavhengig av oppvekst og miljømessige påvirkning. I alle fall når det kommer til muslimer...

[Gjest MayIynn]

''Bør det innføres presse- og filmsensur (..)?'' Jeg er motstander av sensur, men må si jeg selv ble sittende å riste på hodet da jeg så filmen. Har du sett den? Selv ble jeg sittende og lure på hvem som står bak, og hva filmskaperen ønsket å oppnå. Er det dumskap? Har den en bakenforliggende politisk (religisøst) agenda? Eller er det rett og slett bare et utslag av ekstrem uhøflighet og kunnskapsløshet?

Jeg lurer ellers på hva vedkommende personen(e) bak filmen sitter og tenker nå. Er de stolte over å ha opprørt befolkningen i Nord-Afrika? Er de stolte av å se sinnet vi alle ser på bildene? Eller er de forbauset og redde på samme måte som småunger er når et bål plutselig viser seg å ha satt fyr på hele skauen? Hadde min sønn stått bak et så respektløst og frekt stunt som dette hadde jeg skammet meg. Jeg deler med andre ord leder for Senter for Internasjonal Strategisk Analyse Helge Lurås' synspunkt i artikkelen du referer til.

Jo men hvorfor klarer ikke muslimene eller "de muslimene som demonstrerer/blir voldelige/dreper" pga dette - å se at dette er EN man som har laget en film. Det er ikke VESTEN som har gjort det. Hvorfor kan de ikke bare se bort fra det?

Og hvor er styresmaktene i disse landene? Hvorfor går ikke de ut og roer ned? Eller er de enige med demonstrantene?

[EnolaGay]

Helt enig med deg.

*Nikker* Enig jeg og.

[Gjest utennickikveld]

Det er da blitt kommentert flere ganger.

Det er også verd å få med seg at da Monty Python forsøkte noe lignende så ble filmen bannlyst i årevis. Den var til og med bannlyst i USA i en periode.

''Det er også verd å få med seg at da Monty Python forsøkte noe lignende så ble filmen bannlyst i årevis. Den var til og med bannlyst i USA i en periode.''

I *noen' stater ja. Men typisk deg å sammenligne dette med voldlige demonstrasjoner og drap.

[Gjest utennickikveld]

''Den var til og med bannlyst i USA i en periode.''

Og det sammenligner du altså med drap!!

Spørsmålet er om du synes det ville vært naturlig om amerikanske demonstrater brente ned den britiske ambassaden i Washington og drepte ambassadøren der?

Spørsmålet videre er om Monthe pyton burde sluttet å lage fimer hvis dette hadde skjedd, slik du mener at folk i vest skal gjøre for å tekkes terroristene?

''Spørsmålet er om du synes det ville vært naturlig om amerikanske demonstrater brente ned den britiske ambassaden i Washington og drepte ambassadøren der?

Spørsmålet videre er om Monthe pyton burde sluttet å lage fimer hvis dette hadde skjedd, slik du mener at folk i vest skal gjøre for å tekkes terroristene?''

Gode spørsmål som du neppe får svar på.

[Gjest utennickikveld]

''Den var til og med bannlyst i USA i en periode.''

Og det sammenligner du altså med drap!!

Spørsmålet er om du synes det ville vært naturlig om amerikanske demonstrater brente ned den britiske ambassaden i Washington og drepte ambassadøren der?

Spørsmålet videre er om Monthe pyton burde sluttet å lage fimer hvis dette hadde skjedd, slik du mener at folk i vest skal gjøre for å tekkes terroristene?

''Spørsmålet er om du synes det ville vært naturlig om amerikanske demonstrater brente ned den britiske ambassaden i Washington og drepte ambassadøren der?

Spørsmålet videre er om Monthe pyton burde sluttet å lage fimer hvis dette hadde skjedd, slik du mener at folk i vest skal gjøre for å tekkes terroristene?''

Gode spørsmål som du neppe får svar på.

[Sør]

''Det er også verd å få med seg at da Monty Python forsøkte noe lignende så ble filmen bannlyst i årevis. Den var til og med bannlyst i USA i en periode.''

I *noen' stater ja. Men typisk deg å sammenligne dette med voldlige demonstrasjoner og drap.

Hvor mange drap?

[Sør]

''Spørsmålet er om du synes det ville vært naturlig om amerikanske demonstrater brente ned den britiske ambassaden i Washington og drepte ambassadøren der?

Spørsmålet videre er om Monthe pyton burde sluttet å lage fimer hvis dette hadde skjedd, slik du mener at folk i vest skal gjøre for å tekkes terroristene?''

Gode spørsmål som du neppe får svar på.

Det ble da besvart i et av de første innleggene jeg skrev.