Monty Python Eric Idle avskyr Muhammed-filmen

[Sør]

Jeg ser flere har sammenlignet Muhammed-filmen med "Life of Brian". (Mange av dem vet ikke engang at Life of Brian faktisk ble sensorert både i Norge og i USA for å beskytte de kristne.)

Eric Idle ønsker faktisk å forby Muhammed-filmen:

''«Life of Brian» kan ikke sammenlignes med Muhammed-filmen. Vi laget humor. De som står bak «Innocence of Muslims» er noen slyngler som bare vil skape problemer, sier en bestemt Idle til VG Nett når han torsdag kveld kaster glans over premieren på «Spamalot»-musikalen i Oslo.

- Og de som står på andre siden i denne voldsomme krangelen, er også ute etter bråk. De bare benytter aneldningen, lyder det i kraftsalvene fra skuespilleren.

«Life of Brian» handler om Brian, en kar som blir født like ved siden av Jesus, og som blir tatt for å være Messias når han blir voksen. Norge var blant landene som i 1980 bannlyste filmen på grunn av blasfemi. I to år var det forbudt å vise den i Norge.

- Vår film var noe helt annet. De kan ikke settes opp mot hverandre. Muhammed-filmen bør stoppes. Men det er jo sånn i dag at alt kan tillates i ytringsfrihetens navn. Og det er ikke riktig.

- Så du mener filmen bør forbys?

- Ja, det bør være ulovlig å lage en slik film. Det har ingenting med ytringsfrihet å gjøre, mener den britiske humorkongen.

- Det er grusomme mennesker som står bak dette. Ikke noe godt kommer ut av denne filmen, legger han til.''

Kilde: http://www.vg.no/film/artikkel.php?artid=10069142

Interessant å høre det fra ham.

[Gjest MayIynn]

Hvordan tror du muslimene hadde reagert om det ble laget en tilsvarende "Life of Brian" film om Muhammed i stedet for Jesus?

[Sør]

Hvordan tror du muslimene hadde reagert om det ble laget en tilsvarende "Life of Brian" film om Muhammed i stedet for Jesus?

''Hvordan tror du muslimene hadde reagert om det ble laget en tilsvarende "Life of Brian" film om Muhammed i stedet for Jesus? – MayIynn''

Life of Brian er egentlig generell religionskritikk.

Det som muslimer utsettes for (filmen fra USA nå, karikaturer, naken-muhammeder) er uansett langt verre enn Life of Brian. Life of Brian er intelligent kritikk av religion og de religiøse. Det er ikke kritikk av Jesus (tvert i mot).

Med vennlig hilsen

[Gjest Nord og ned.]

''Hvordan tror du muslimene hadde reagert om det ble laget en tilsvarende "Life of Brian" film om Muhammed i stedet for Jesus? – MayIynn''

Life of Brian er egentlig generell religionskritikk.

Det som muslimer utsettes for (filmen fra USA nå, karikaturer, naken-muhammeder) er uansett langt verre enn Life of Brian. Life of Brian er intelligent kritikk av religion og de religiøse. Det er ikke kritikk av Jesus (tvert i mot).

Med vennlig hilsen

''karikaturer''

Du skriver jo selv at Muhammed ikke kan karikateres, hverken på film elleri biledelig form. Hvordan det liksom kan bli verre enn Monte Pytons blasfemi må man ha din forskrudde hjerne for å greie å se.

[Gjest MayIynn]

''Hvordan tror du muslimene hadde reagert om det ble laget en tilsvarende "Life of Brian" film om Muhammed i stedet for Jesus? – MayIynn''

Life of Brian er egentlig generell religionskritikk.

Det som muslimer utsettes for (filmen fra USA nå, karikaturer, naken-muhammeder) er uansett langt verre enn Life of Brian. Life of Brian er intelligent kritikk av religion og de religiøse. Det er ikke kritikk av Jesus (tvert i mot).

Med vennlig hilsen

Jeg er kristen og syns Life of Brian er morsom og er enig med deg i at det er religionskritikk. Men det var ikke det som var spørsmålet. Heller ikke hva slags film som er "verst".

Det har jo også tidligere vært laget humor tegninger av Muhammed - hvordan reagerte muslimene på dem?

[Sør]

Jeg er kristen og syns Life of Brian er morsom og er enig med deg i at det er religionskritikk. Men det var ikke det som var spørsmålet. Heller ikke hva slags film som er "verst".

Det har jo også tidligere vært laget humor tegninger av Muhammed - hvordan reagerte muslimene på dem?

''Jeg er kristen og syns Life of Brian er morsom og er enig med deg i at det er religionskritikk. Men det var ikke det som var spørsmålet. Heller ikke hva slags film som er "verst".

Det har jo også tidligere vært laget humor tegninger av Muhammed - hvordan reagerte muslimene på dem? – MayIynn''

99% av verdens muslimer gjorde ingenting. Overhodet. En del av dem ble sikkert triste, på samme måte som mange katolikker blir hvis man forulemper paven.

Husk at det er over 1,5 milliarder muslimer, så selv om bare 1% protesterer så er det fremdeles mange. Og det er jo kun den ene prosenten som demonstrerer, og kun en liten brøkdel av dem som er voldelige.

I dag kom det frem at 600 barn har vært misbrukt av prester i Australia siden 1930 (eller noe slikt) og at det har vært "skjult" av kirken. Det er jo ingen som påstår at "alle kristne er pedofile" av den grunn.

Tegneren i Danmark (det var vel da det startet) sa rett ut at hans hensikt var å provosere.

Avisen i Danmark som trykket karikaturen hans hadde tidligere nektet å trykke en karikatur av Jesus, fordi den ville forulempe kristne.

Jeg synes det er unødvendig å lage tegninger bare for å provosere/gjøre folk triste. Hadde tegningen vært for å få frem et viktig poeng (likestilling, maktmisbruk, osv.) så hadde det vært noe helt annet.

Med vennlig hilsen

[Gjest ekte jøssing]

''Jeg er kristen og syns Life of Brian er morsom og er enig med deg i at det er religionskritikk. Men det var ikke det som var spørsmålet. Heller ikke hva slags film som er "verst".

Det har jo også tidligere vært laget humor tegninger av Muhammed - hvordan reagerte muslimene på dem? – MayIynn''

99% av verdens muslimer gjorde ingenting. Overhodet. En del av dem ble sikkert triste, på samme måte som mange katolikker blir hvis man forulemper paven.

Husk at det er over 1,5 milliarder muslimer, så selv om bare 1% protesterer så er det fremdeles mange. Og det er jo kun den ene prosenten som demonstrerer, og kun en liten brøkdel av dem som er voldelige.

I dag kom det frem at 600 barn har vært misbrukt av prester i Australia siden 1930 (eller noe slikt) og at det har vært "skjult" av kirken. Det er jo ingen som påstår at "alle kristne er pedofile" av den grunn.

Tegneren i Danmark (det var vel da det startet) sa rett ut at hans hensikt var å provosere.

Avisen i Danmark som trykket karikaturen hans hadde tidligere nektet å trykke en karikatur av Jesus, fordi den ville forulempe kristne.

Jeg synes det er unødvendig å lage tegninger bare for å provosere/gjøre folk triste. Hadde tegningen vært for å få frem et viktig poeng (likestilling, maktmisbruk, osv.) så hadde det vært noe helt annet.

Med vennlig hilsen

''99% av verdens muslimer gjorde ingenting. Overhodet. En del av dem ble sikkert triste, på samme måte som mange katolikker blir hvis man forulemper paven.''

Hvor mange voldlige demonstrasjoner var det etter LoB ble utgitt. Hvor mange ambassader ble satt i brann? Hvor mange ble truet på livet? Hvor mange ble drept?

[Sør]

''99% av verdens muslimer gjorde ingenting. Overhodet. En del av dem ble sikkert triste, på samme måte som mange katolikker blir hvis man forulemper paven.''

Hvor mange voldlige demonstrasjoner var det etter LoB ble utgitt. Hvor mange ambassader ble satt i brann? Hvor mange ble truet på livet? Hvor mange ble drept?

Life of Brian ble sensurert i mange land, til mesteparten hadde gitt seg.

Life of Brian er heller ikke kritikk av Jesus, men av religion og religiøse (inkl. kristendommen, islam, judaismen, og alle de andre).

[Gjest MayIynn]

''Jeg er kristen og syns Life of Brian er morsom og er enig med deg i at det er religionskritikk. Men det var ikke det som var spørsmålet. Heller ikke hva slags film som er "verst".

Det har jo også tidligere vært laget humor tegninger av Muhammed - hvordan reagerte muslimene på dem? – MayIynn''

99% av verdens muslimer gjorde ingenting. Overhodet. En del av dem ble sikkert triste, på samme måte som mange katolikker blir hvis man forulemper paven.

Husk at det er over 1,5 milliarder muslimer, så selv om bare 1% protesterer så er det fremdeles mange. Og det er jo kun den ene prosenten som demonstrerer, og kun en liten brøkdel av dem som er voldelige.

I dag kom det frem at 600 barn har vært misbrukt av prester i Australia siden 1930 (eller noe slikt) og at det har vært "skjult" av kirken. Det er jo ingen som påstår at "alle kristne er pedofile" av den grunn.

Tegneren i Danmark (det var vel da det startet) sa rett ut at hans hensikt var å provosere.

Avisen i Danmark som trykket karikaturen hans hadde tidligere nektet å trykke en karikatur av Jesus, fordi den ville forulempe kristne.

Jeg synes det er unødvendig å lage tegninger bare for å provosere/gjøre folk triste. Hadde tegningen vært for å få frem et viktig poeng (likestilling, maktmisbruk, osv.) så hadde det vært noe helt annet.

Med vennlig hilsen

Det er de samme bortforklaringene du har brukt før. Poenget mitt er forskjellen i styrken på "protestene". Hvor mange nordmenn gikk til voldelig demonstrasjon og drepte ambassadefolk pga "Life of Brian"?

Ang overgrep - siden du drar fram det - hvordan har kvinner i muslimske land det på den fronten?

[Sør]

Det er de samme bortforklaringene du har brukt før. Poenget mitt er forskjellen i styrken på "protestene". Hvor mange nordmenn gikk til voldelig demonstrasjon og drepte ambassadefolk pga "Life of Brian"?

Ang overgrep - siden du drar fram det - hvordan har kvinner i muslimske land det på den fronten?

''Det er de samme bortforklaringene du har brukt før. Poenget mitt er forskjellen i styrken på "protestene". Hvor mange nordmenn gikk til voldelig demonstrasjon og drepte ambassadefolk pga "Life of Brian"?''

Ja, forskjell i styrken forklares jo også nettopp av at dette er noe som er gjort i den hensikt å provosere, mens LOB er generell religionskritikk. Den handler jo nettopp IKKE om Jesus!

''Ang overgrep - siden du drar fram det - hvordan har kvinner i muslimske land det på den fronten? – MayIynn''

Det er meget variabelt fra land til land. I motsetning til flertallet av kristne kvinner har i hvert fall en del av dem mulighet til å skille seg, og være "gode troende" etterpå.

I mange land står det grusomt til med likestillingen, men heldigvis går det fremover omtrent overalt.

En liten ting: Det er ikke engang 40 år siden det var ulovlig for en mann og en kvinne å bo sammen i Norge når de ikke var gift. Litt å tenke over?

Med vennlig hilsen

[Goliath]

Jeg er delvis enig med Eric Idle, da Muhammed filmen som sådan er et amatørmessig makkverk.

Det som hadde vært flott var om noen muslimer hadde gjort som Eric Idle og laget en tilsvarende god religionssatire om Islam og Muhammed.

Dessverre er det ingen fra den muslimske verden som tør å gjøre det, og som finner nødvendige sponsorer og midler samt skuespillere til å gjøre det - av den enkle grunn at det selvfølgelig ville være livsfarlig.

En risiko som Eric Idle heldigvis aldri behøvde å ta, når han drev satire med kristendommen som det religiøse eksempelet.

Og deri ligger den lille forskjellen - som er så ekstremt vesentlig.