Nektes innreise fordi de reiser uten menn

[Gjest Kayia]

Ja, og jeg har da ikke sagt at man ikke skal si ifra til Saudi Arabia, har jeg vel?

Sammenligningen med nabokonen er dog ikke reell, siden det er et politianliggende. Vi har ingen "Politi" som kan stoppe Saudi Arabia. Vi må overtale dem, og det er veldig mye lettere hvis du ikke "slår litt" på konen din. For da blir det bare en diskusjon om hvor mye som er akseptabelt.

Med vennlig hilsen

Nei men du har antydet at man må rydde opp i køordningen på norske (eller var det bare i Stavanger) først, og det syns jeg blir useriøst og drøyt, derfor analogien.

[Sør]

Nei men du har antydet at man må rydde opp i køordningen på norske (eller var det bare i Stavanger) først, og det syns jeg blir useriøst og drøyt, derfor analogien.

Jeg mener at hvis man skal kritisere andre for diskriminering av kvinner, så står man langt sterkere hvis man ikke diskriminerer kvinner selv.

Dette illustreres jo nettopp av deg (!), da du forsøkte å sette meg fast ved å bruke dyre-argumentet som eksempel.

"Hvordan kan du kritisere meg når du gjør sånn og sånn selv?" er verdens letteste argument å bruke.

Med vennlig hilsen

[Gjest Kayia]

Jeg mener at hvis man skal kritisere andre for diskriminering av kvinner, så står man langt sterkere hvis man ikke diskriminerer kvinner selv.

Dette illustreres jo nettopp av deg (!), da du forsøkte å sette meg fast ved å bruke dyre-argumentet som eksempel.

"Hvordan kan du kritisere meg når du gjør sånn og sånn selv?" er verdens letteste argument å bruke.

Med vennlig hilsen

Korrekt oppfattet, og det var akkurat mitt poeng Sør. Du mener at man må feie for egen dør, men gjør det ikke selv. Selv mener jeg at man kan mene noe uten å blande inn noe annet som er værre eller som må være på plass først.

[Gjest Kayia]

Jeg mener at hvis man skal kritisere andre for diskriminering av kvinner, så står man langt sterkere hvis man ikke diskriminerer kvinner selv.

Dette illustreres jo nettopp av deg (!), da du forsøkte å sette meg fast ved å bruke dyre-argumentet som eksempel.

"Hvordan kan du kritisere meg når du gjør sånn og sånn selv?" er verdens letteste argument å bruke.

Med vennlig hilsen

Til info: Det var ikke jeg, men Katt-ja som brukte dyreeksempelet. Jeg er forøvrig helt enig med henne i påpekningen.

[Sør]

Korrekt oppfattet, og det var akkurat mitt poeng Sør. Du mener at man må feie for egen dør, men gjør det ikke selv. Selv mener jeg at man kan mene noe uten å blande inn noe annet som er værre eller som må være på plass først.

''Korrekt oppfattet, og det var akkurat mitt poeng Sør. Du mener at man må feie for egen dør, men gjør det ikke selv. ''

Og ved å bruke det som argumnet, så illustrerer du jo akkurat det jeg sier!

Med vennlig hilsen

[Katt-ja]

Til info: Det var ikke jeg, men Katt-ja som brukte dyreeksempelet. Jeg er forøvrig helt enig med henne i påpekningen.

Mjau ;-)

[Gjest Kayia]

''Korrekt oppfattet, og det var akkurat mitt poeng Sør. Du mener at man må feie for egen dør, men gjør det ikke selv. ''

Og ved å bruke det som argumnet, så illustrerer du jo akkurat det jeg sier!

Med vennlig hilsen

Hvordan i all verden kommer du dithen?

For det første en gjentagelse: Det er ikke jeg som har brukt dyreargumentet.

To: Jeg har ikke forsøkt å sette deg fast. Derimot har jeg påpekt at dersom du skal snakke om sigøynere som individer må du vel gjøre det om høyreekstremister også?

Og tre: Etter mitt syn (i motsetning til blant annet ditt) mener jeg at man kan slå ned på urett ett sted selv om det også skjer urett et annet sted. Jeg forstår faktisk ikke hvorfor du alltid trekker inn noe som er like ille eller værre (etter ditt syn) hver gang noen peker på noe de misliker. Er det fordi de provoserer deg?

Helt til slutt skal du få et råd: Ikke tenk på deg selv som den eneste humanisten i verden (eller på dol). Du er nemlig ikke det, og som jeg har sagt tidligere - din humanisme er ikke alltid like konsekvent heller. Jeg ser skjelden at den omfatter feks høyreekstremister eller frp'ere, for å nevne noen.

[Gjest prust]

Hvordan i all verden kommer du dithen?

For det første en gjentagelse: Det er ikke jeg som har brukt dyreargumentet.

To: Jeg har ikke forsøkt å sette deg fast. Derimot har jeg påpekt at dersom du skal snakke om sigøynere som individer må du vel gjøre det om høyreekstremister også?

Og tre: Etter mitt syn (i motsetning til blant annet ditt) mener jeg at man kan slå ned på urett ett sted selv om det også skjer urett et annet sted. Jeg forstår faktisk ikke hvorfor du alltid trekker inn noe som er like ille eller værre (etter ditt syn) hver gang noen peker på noe de misliker. Er det fordi de provoserer deg?

Helt til slutt skal du få et råd: Ikke tenk på deg selv som den eneste humanisten i verden (eller på dol). Du er nemlig ikke det, og som jeg har sagt tidligere - din humanisme er ikke alltid like konsekvent heller. Jeg ser skjelden at den omfatter feks høyreekstremister eller frp'ere, for å nevne noen.

Må bare si at jeg er imponert over måten du argumenterer på mot Sør, både i denne tråden og i andre tråder!

[Gjest Kayia]

Mjau ;-)

[Sør]

Hvordan i all verden kommer du dithen?

For det første en gjentagelse: Det er ikke jeg som har brukt dyreargumentet.

To: Jeg har ikke forsøkt å sette deg fast. Derimot har jeg påpekt at dersom du skal snakke om sigøynere som individer må du vel gjøre det om høyreekstremister også?

Og tre: Etter mitt syn (i motsetning til blant annet ditt) mener jeg at man kan slå ned på urett ett sted selv om det også skjer urett et annet sted. Jeg forstår faktisk ikke hvorfor du alltid trekker inn noe som er like ille eller værre (etter ditt syn) hver gang noen peker på noe de misliker. Er det fordi de provoserer deg?

Helt til slutt skal du få et råd: Ikke tenk på deg selv som den eneste humanisten i verden (eller på dol). Du er nemlig ikke det, og som jeg har sagt tidligere - din humanisme er ikke alltid like konsekvent heller. Jeg ser skjelden at den omfatter feks høyreekstremister eller frp'ere, for å nevne noen.

''Hvordan i all verden kommer du dithen?

For det første en gjentagelse: Det er ikke jeg som har brukt dyreargumentet.

To: Jeg har ikke forsøkt å sette deg fast. Derimot har jeg påpekt at dersom du skal snakke om sigøynere som individer må du vel gjøre det om høyreekstremister også?

Og tre: Etter mitt syn (i motsetning til blant annet ditt) mener jeg at man kan slå ned på urett ett sted selv om det også skjer urett et annet sted. Jeg forstår faktisk ikke hvorfor du alltid trekker inn noe som er like ille eller værre (etter ditt syn) hver gang noen peker på noe de misliker. Er det fordi de provoserer deg?

Helt til slutt skal du få et råd: Ikke tenk på deg selv som den eneste humanisten i verden (eller på dol). Du er nemlig ikke det, og som jeg har sagt tidligere - din humanisme er ikke alltid like konsekvent heller. Jeg ser skjelden at den omfatter feks høyreekstremister eller frp'ere, for å nevne noen. – Kayia''

1) Kaiya, Katt-ja... ;-)

2) Enda en gang - eksempelet mitt med høyreekstremister var jo nettopp for å illustrere hva som skjer ved gruppetenkning. Jeg fengsler IKKE alle høyreekstremister. Uansett, høyreekstremisme er noe man selv VELGER, hvilken folkegruppe man tilhører velger man ikke.

3) Den endeløse rekken av "se så slemme muslimer/jøder/homofile/romfolk" er provoserer, fordi den er så ensartet.

4) Du er velkommen til å skrive så mange humanistiske innlegg som du bare orker. Bevis på at min humanisme inkluderer alle, er jo nettopp at jeg alltid har tatt til orde for at folk skal behandles som individer. Inkl. folk i Frp.

Med vennlig hilsen

[Gjest Kayia]

Må bare si at jeg er imponert over måten du argumenterer på mot Sør, både i denne tråden og i andre tråder!

Takk, det var hyggelig å høre Du er forresten ikke så værst som debbatant selv du ;-)

[Gjest prust]

Takk, det var hyggelig å høre Du er forresten ikke så værst som debbatant selv du ;-)

Takk for det - men har mye å lære av mange her! Det er noe av det jeg synes er spennende og interessant med DOL; både å følge debatter og innimellom å delta selv :-)

[Gjest Kayia]

Takk for det - men har mye å lære av mange her! Det er noe av det jeg synes er spennende og interessant med DOL; både å følge debatter og innimellom å delta selv :-)

Litt som meg det, men har blitt stadig mer aktiv debattant med årene Husker fremdeles at det var småskummelt å klikke "send" i starten, var mer lesing på meg da... ;-)

[Gjest Kayia]

''Hvordan i all verden kommer du dithen?

For det første en gjentagelse: Det er ikke jeg som har brukt dyreargumentet.

To: Jeg har ikke forsøkt å sette deg fast. Derimot har jeg påpekt at dersom du skal snakke om sigøynere som individer må du vel gjøre det om høyreekstremister også?

Og tre: Etter mitt syn (i motsetning til blant annet ditt) mener jeg at man kan slå ned på urett ett sted selv om det også skjer urett et annet sted. Jeg forstår faktisk ikke hvorfor du alltid trekker inn noe som er like ille eller værre (etter ditt syn) hver gang noen peker på noe de misliker. Er det fordi de provoserer deg?

Helt til slutt skal du få et råd: Ikke tenk på deg selv som den eneste humanisten i verden (eller på dol). Du er nemlig ikke det, og som jeg har sagt tidligere - din humanisme er ikke alltid like konsekvent heller. Jeg ser skjelden at den omfatter feks høyreekstremister eller frp'ere, for å nevne noen. – Kayia''

1) Kaiya, Katt-ja... ;-)

2) Enda en gang - eksempelet mitt med høyreekstremister var jo nettopp for å illustrere hva som skjer ved gruppetenkning. Jeg fengsler IKKE alle høyreekstremister. Uansett, høyreekstremisme er noe man selv VELGER, hvilken folkegruppe man tilhører velger man ikke.

3) Den endeløse rekken av "se så slemme muslimer/jøder/homofile/romfolk" er provoserer, fordi den er så ensartet.

4) Du er velkommen til å skrive så mange humanistiske innlegg som du bare orker. Bevis på at min humanisme inkluderer alle, er jo nettopp at jeg alltid har tatt til orde for at folk skal behandles som individer. Inkl. folk i Frp.

Med vennlig hilsen

''1) Kaiya, Katt-ja... ;-)'' Skjønner. Selv blander jeg ofte Sør og Nord og ned, hehe... ''2) Enda en gang - eksempelet mitt med høyreekstremister var jo nettopp for å illustrere hva som skjer ved gruppetenkning. Jeg fengsler IKKE alle høyreekstremister. Uansett, høyreekstremisme er noe man selv VELGER, hvilken folkegruppe man tilhører velger man ikke'' I såfall tror jeg du gjør lurt i å være tydeligere. Som du ser er det ikke så mange som leser deg slik du ønsker når du formulerer deg som du gjør. ''3) Den endeløse rekken av "se så slemme muslimer/jøder/homofile/romfolk" er provoserer, fordi den er så ensartet'' Må vel innrømme at de endeløse rekkene mellom dere som opererer på hver deres pol - ikke provoserer - men kjeder etterhvert... ''4) Du er velkommen til å skrive så mange humanistiske innlegg som du bare orker. Bevis på at min humanisme inkluderer alle, er jo nettopp at jeg alltid har tatt til orde for at folk skal behandles som individer. Inkl. folk i Frp'' Selv om også jeg (som svært mange andre her inne) etterstreber humanisme var det ikke nødvendigvis meg selv jeg snakket om. Dette var mer en generell betraktning etter å ha fulgt/ deltatt i en rekke debatter her inne.

[Gjest Scarlet O'Hara]

Og i Norge:

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/rogaland/nord-jaeren/1.8339676

De har ikke kommet så mye lengre...

Kvinner ble ikke nektet rask kontroll fordi de var kvinner, det var menn som slapp å stå i den lange, tregere køen som kvinnene skaper fordi vi som kvinner har mye mer stasj som det blir reagert på i kontrollen...

[Sør]

''1) Kaiya, Katt-ja... ;-)'' Skjønner. Selv blander jeg ofte Sør og Nord og ned, hehe... ''2) Enda en gang - eksempelet mitt med høyreekstremister var jo nettopp for å illustrere hva som skjer ved gruppetenkning. Jeg fengsler IKKE alle høyreekstremister. Uansett, høyreekstremisme er noe man selv VELGER, hvilken folkegruppe man tilhører velger man ikke'' I såfall tror jeg du gjør lurt i å være tydeligere. Som du ser er det ikke så mange som leser deg slik du ønsker når du formulerer deg som du gjør. ''3) Den endeløse rekken av "se så slemme muslimer/jøder/homofile/romfolk" er provoserer, fordi den er så ensartet'' Må vel innrømme at de endeløse rekkene mellom dere som opererer på hver deres pol - ikke provoserer - men kjeder etterhvert... ''4) Du er velkommen til å skrive så mange humanistiske innlegg som du bare orker. Bevis på at min humanisme inkluderer alle, er jo nettopp at jeg alltid har tatt til orde for at folk skal behandles som individer. Inkl. folk i Frp'' Selv om også jeg (som svært mange andre her inne) etterstreber humanisme var det ikke nødvendigvis meg selv jeg snakket om. Dette var mer en generell betraktning etter å ha fulgt/ deltatt i en rekke debatter her inne.

''Må vel innrømme at de endeløse rekkene mellom dere som opererer på hver deres pol - ikke provoserer - men kjeder etterhvert... ''

Hvis du sikter til mellom meg og N&N så har jeg ikke skrevet til ham på over et år. Jeg finner dog ofte daglig 10-20 innlegg med spam i "Svar til deg" boksen.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Kvinner ble ikke nektet rask kontroll fordi de var kvinner, det var menn som slapp å stå i den lange, tregere køen som kvinnene skaper fordi vi som kvinner har mye mer stasj som det blir reagert på i kontrollen...

''Kvinner ble ikke nektet rask kontroll fordi de var kvinner, det var menn som slapp å stå i den lange, tregere køen som kvinnene skaper fordi vi som kvinner har mye mer stasj som det blir reagert på i kontrollen... – Scarlet O'Hara''

Og hvis menn slipper, så betyr det jo at kvinner må vente lengre enn de ellers ville gjort, ikke sant? Du blir forvist til å vente på menn, siden du er kvinne.

Sånn i tillegg til at kvinner faktisk neppe tar lengre tid i sikkerhetskontrollen.

[Gjest Scarlet O'Hara]

''Kvinner ble ikke nektet rask kontroll fordi de var kvinner, det var menn som slapp å stå i den lange, tregere køen som kvinnene skaper fordi vi som kvinner har mye mer stasj som det blir reagert på i kontrollen... – Scarlet O'Hara''

Og hvis menn slipper, så betyr det jo at kvinner må vente lengre enn de ellers ville gjort, ikke sant? Du blir forvist til å vente på menn, siden du er kvinne.

Sånn i tillegg til at kvinner faktisk neppe tar lengre tid i sikkerhetskontrollen.

''Og hvis menn slipper, så betyr det jo at kvinner må vente lengre enn de ellers ville gjort, ikke sant? Du blir forvist til å vente på menn, siden du er kvinne.''

Hvorfor må kvinner vente lenger når mennene blir borte fra den køen og har sin egen kø? Forvist til å vente på menn - hva mener du egentlig med det?

[megler Smekk]

''Kvinner ble ikke nektet rask kontroll fordi de var kvinner, det var menn som slapp å stå i den lange, tregere køen som kvinnene skaper fordi vi som kvinner har mye mer stasj som det blir reagert på i kontrollen... – Scarlet O'Hara''

Og hvis menn slipper, så betyr det jo at kvinner må vente lengre enn de ellers ville gjort, ikke sant? Du blir forvist til å vente på menn, siden du er kvinne.

Sånn i tillegg til at kvinner faktisk neppe tar lengre tid i sikkerhetskontrollen.

''Og hvis menn slipper, så betyr det jo at kvinner må vente lengre enn de ellers ville gjort, ikke sant? Du blir forvist til å vente på menn, siden du er kvinne.''

Hele poenget var at dette skulle gi kortere ventetid for både kvinner og menn.

Det er mangel på kvinnelige kontrollører. "– En kvinnelig reisende skal bli kontrollert av en kvinnelig vekter, og da går det saktere å få dem gjennom, forklarer han."

Dog, det beste hadde vært én sluse for menn med mannlige kontrollører, og én sluse for kvinner med kvinnlige kontrollører. Da burde alle være fornøyde.

''Sånn i tillegg til at kvinner faktisk neppe tar lengre tid i sikkerhetskontrollen.''

Du men altså at Lufthavnsjefen lyver når han sier: "– Vi har sett at det går fortere dersom vi dirigerer menn i en egen sluse. " Du vet vel best der og du.

Ellers er det bare tåpelig av deg å sammenligne dette med saken i Saudi-Arabia.

[Sør]

''Og hvis menn slipper, så betyr det jo at kvinner må vente lengre enn de ellers ville gjort, ikke sant? Du blir forvist til å vente på menn, siden du er kvinne.''

Hvorfor må kvinner vente lenger når mennene blir borte fra den køen og har sin egen kø? Forvist til å vente på menn - hva mener du egentlig med det?

''Hvorfor må kvinner vente lenger når mennene blir borte fra den køen og har sin egen kø? Forvist til å vente på menn - hva mener du egentlig med det? – Scarlet O'Hara

''

Fordi kvinnenes kø da går langsommere, av åpenbare årsaker.