Rettssikkerhet

[tzatziki1365380058]

Kan man bli dømt når det ikke er et eneste teknisk bevis for at man er skyldig? Tenker naturligvis på ordfører -saken i Vågå.

Ut i fra det som har kommet fram, kan jeg ikke begripe at mannen ikke er skyldig. Det rimer ikke at han har latt det gå så langt på skype, sms, telefon osv, uten at han også har latt det gå langt fysisk, når de har vært sammen. Og atferden hans - altså det som er kommet frem som sikkert og han har innrømmet - er jo så langt over streken at bare det er vanskelig å tro!

Mitt inntrykk er at dette er en mann med mye makt, som ser på seg selv som "gud" og har endt opp med å bruke makten til å utnytte folk rundt seg ettersom det passer, for eget forgodtbefinnende. 2 elskerinner, et meget upassende forhold til en tenåring, og ei kone som tar ham i forsvar uansett, pluss at en hel rekke mennesker tydeligvis er sjarmert av ham, tyder på det. Mannen er etter alle solemerker en drittsekk av høyeste klasse.

Men er dette nok til å få ham dømt? Så lenge det ikke finnes sikre bevis på seksuelt samkvem med jenta? Ingen tekniske bevis?

Ut i fra det som har kommet fram i mediene, hadde ikke jeg dømt ham, tror jeg - hvis jeg hadde vært dommer. Det ER jo fremdeles en viss tvil. Det er ikke bevist at de jenta sier har skjedd. Selv om alt tyder på det.

Så kan man bli dømt på indisier. Det vet jeg jo. Men jeg kan egentlig ikke begripe at det går an - når det faktisk er sånn at tvilen skal komme tiltalte til gode. Da kan da ikke indisier være nok?

Og hvis det altså er sånn at det må foreligge konkrete bevis for at man skal være utenfor enhver tvil... Da vil det i praksis si at voldtekter begått innenfor parforhold, eller hvor det ikke etterlates tekniske spor, aldri kan dømmes. Seksuelt misbruk av barn kan ikke dømmes, dersom det ikke finnes fysiske spor hos barnet, tekniske spor, eller er vitner til hendelsen.

Og da igjen - hvis det virkelig er sånn: Hva sier det om kvinners og barns rettssikkerhet? Den er rimelig dårlig, etter min mening.

Jeg er redd denne mannen har rett http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/hedmark_og_oppland/1.8380285

[laban]

Bevis er ikke bare tekniske bevis. Forklaringer kan også regnes som bevis, derfor handler dette så veldig om troverdighet. Følgende er hentet fra lovdata.no:

Bevismiddel:

I straffesaker er regelen at straffskylden må være bevist utover enhver rimelig tvil. Bevismiddel eller bevis er noe som fremlegges av partene i en rettsak for å påvirke retten til å legge et spesielt faktum til grunn.

Både forklaringer, tekniske eller reelle bevis og dokumenter eller andre skriftlige bevis kan være bevismidler. En forklaring kan være fra en part, en fornærmet, et vitne eller en oppnevnt sakkyndig. Tekniske bevis kan være ulike gjenstander - som fotografier, lydopptak, fingeravtrykk og DNA-spor.

(Sitat slutt.)

Jeg vil ikke ta stilling til selve saken. Husk på at pressen har hatt referatforbud fra enkelte vitneforklaringer, selv om alt har foregått mer åpent enn vanlig. Dessuten har faktisk tabloidene blitt enige om å utelate de verste Skype-kommentarene fra referatene sine, av presseetiske hensyn.

[Gjest Nickløsheletida]

Det finnes ikke noe troverdighet igjen hos denne mannen. Jeg håper han blir dømt. Å bevise samleie er ikke lett, men det han har gjort er alvolig nok og muligheten for at han ikke har rørt henne er så liten at jeg tror ikke noe på det.

''og ei kone som tar ham i forsvar uansett''

Jeg er virkelig spent på om hun fortsatt står ved hans side etter rettsaken. Det har vel kommet frem MYE som hun heller ikke visste. Hvis hun fortsetter samlivet med han etter alt dette, er hun nesten like ille som han.

[flisa]

Bevis er ikke bare tekniske bevis. Forklaringer kan også regnes som bevis, derfor handler dette så veldig om troverdighet. Følgende er hentet fra lovdata.no:

Bevismiddel:

I straffesaker er regelen at straffskylden må være bevist utover enhver rimelig tvil. Bevismiddel eller bevis er noe som fremlegges av partene i en rettsak for å påvirke retten til å legge et spesielt faktum til grunn.

Både forklaringer, tekniske eller reelle bevis og dokumenter eller andre skriftlige bevis kan være bevismidler. En forklaring kan være fra en part, en fornærmet, et vitne eller en oppnevnt sakkyndig. Tekniske bevis kan være ulike gjenstander - som fotografier, lydopptak, fingeravtrykk og DNA-spor.

(Sitat slutt.)

Jeg vil ikke ta stilling til selve saken. Husk på at pressen har hatt referatforbud fra enkelte vitneforklaringer, selv om alt har foregått mer åpent enn vanlig. Dessuten har faktisk tabloidene blitt enige om å utelate de verste Skype-kommentarene fra referatene sine, av presseetiske hensyn.

Jeg må bare si jeg er utrolig nysgjerrig på resten av de Skypemeldingene.

[Gjest annlovinda]

Jeg må bare si jeg er utrolig nysgjerrig på resten av de Skypemeldingene.

Du er ikke alene....

[EnolaGay]

Fyren trenger fire år i fengsel for å ha sittet på skype og bedt en småjente ta av seg BH, spørre om hun er barbert og slenge ut "slurp" meldinger. Faktisk burde han i tillegg hatt fire år ekstra for grooming, fire til for seksuell trakassering og en god runde pisk på kjønnet med en oppvarmet stålkabel.

[Gjest kvalmmmmmmmmmmmmm]

Fatter ikke hvordan dette kvinnemenneske har moral og samvittighet til å forsvare denne grisen! http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Forsvarer---Jenta-har-endret-forklaring-7034179.html#xtor=RSS-3

Lurer på hvor fett honorar hun får... har nok lovt henne litt av hvert han om han vinner saken.

Han er så skyldig som det kan gå an. Selvsagt gir jenta forskjellige forklaringer, det er en stund siden det startet, klart man ikke husker alle detaljer... jeg er sånn selv når jeg forklarer ting, utelater ting osv..... kommer på ting og husker ikke ting helt riktig...

men å ha ligget med noen, det er noe man IKKE glemmer.

Han var nok hennes første og?

[Sør]

Fatter ikke hvordan dette kvinnemenneske har moral og samvittighet til å forsvare denne grisen! http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Forsvarer---Jenta-har-endret-forklaring-7034179.html#xtor=RSS-3

Lurer på hvor fett honorar hun får... har nok lovt henne litt av hvert han om han vinner saken.

Han er så skyldig som det kan gå an. Selvsagt gir jenta forskjellige forklaringer, det er en stund siden det startet, klart man ikke husker alle detaljer... jeg er sånn selv når jeg forklarer ting, utelater ting osv..... kommer på ting og husker ikke ting helt riktig...

men å ha ligget med noen, det er noe man IKKE glemmer.

Han var nok hennes første og?

''Fatter ikke hvordan dette kvinnemenneske har moral og samvittighet til å forsvare denne grisen! ''

Hei,

Følelsesmessig er man enig med deg, men folk kan ikke bli dømt (ikke engang ABB) uten at de har kompetente advokater til å forsvare dem. At de har tilgang på advokat er altså nødvendig for å få ham dømt.

Hadde hun ikke gjort det (og heller ingen andre) kunne vi ikke fått han dømt.

Jeg er sikker på at hun privat ikke liker ham noe bedre enn det andre gjør, men det er hennes jobb å forsvare kreket.

Med vennlig hilsen

[Gjest annlovinda]

Fatter ikke hvordan dette kvinnemenneske har moral og samvittighet til å forsvare denne grisen! http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Forsvarer---Jenta-har-endret-forklaring-7034179.html#xtor=RSS-3

Lurer på hvor fett honorar hun får... har nok lovt henne litt av hvert han om han vinner saken.

Han er så skyldig som det kan gå an. Selvsagt gir jenta forskjellige forklaringer, det er en stund siden det startet, klart man ikke husker alle detaljer... jeg er sånn selv når jeg forklarer ting, utelater ting osv..... kommer på ting og husker ikke ting helt riktig...

men å ha ligget med noen, det er noe man IKKE glemmer.

Han var nok hennes første og?

''Fatter ikke hvordan dette kvinnemenneske har moral og samvittighet til å forsvare denne grisen!''

Enig. Jeg har mistet all respekt for henne etter denne saken. Ikke at jeg hadde kjenneskap til henne fra før, annet enn gjennom 22 juli-saken.

[Mandolaika]

''Fatter ikke hvordan dette kvinnemenneske har moral og samvittighet til å forsvare denne grisen!''

Enig. Jeg har mistet all respekt for henne etter denne saken. Ikke at jeg hadde kjenneskap til henne fra før, annet enn gjennom 22 juli-saken.

''Jeg har mistet all respekt for henne etter denne saken.''

Det er faktisk i slike tilfeller man da kan konkludere med at hun er en svært dyktig advokat. Dette er ikke MYL privat, hun gjør en jobb som hun er pliktig til å gjøre.

[Mandolaika]

Fatter ikke hvordan dette kvinnemenneske har moral og samvittighet til å forsvare denne grisen! http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Forsvarer---Jenta-har-endret-forklaring-7034179.html#xtor=RSS-3

Lurer på hvor fett honorar hun får... har nok lovt henne litt av hvert han om han vinner saken.

Han er så skyldig som det kan gå an. Selvsagt gir jenta forskjellige forklaringer, det er en stund siden det startet, klart man ikke husker alle detaljer... jeg er sånn selv når jeg forklarer ting, utelater ting osv..... kommer på ting og husker ikke ting helt riktig...

men å ha ligget med noen, det er noe man IKKE glemmer.

Han var nok hennes første og?

''Fatter ikke hvordan dette kvinnemenneske har moral og samvittighet til å forsvare denne grisen!''

Kjære deg, hun er pliktig til å gjøre jobben sin. Glad for at det faktisk finnes folk som greier å ha på seg slike forskjellige hatter og sitte på forskjellige sider av bordene.

[Gjest trådstarter]

''Jeg har mistet all respekt for henne etter denne saken.''

Det er faktisk i slike tilfeller man da kan konkludere med at hun er en svært dyktig advokat. Dette er ikke MYL privat, hun gjør en jobb som hun er pliktig til å gjøre.

Det er nettopp det som gjør meg kvalm.... han har råd til å leie seg en meget god advokat og kan rett og slett frifinnes selv om han er skyldig , - fordi hun er så utrolig dyktig!

Amerikanske tilstander sier jeg bare.

[Nord og ned]

Det sier seg selv at denne mannen skal frikjennes. I motsatt fall er ikke landet lenger en rettstat i det hele tatt.

Om han har hatt samleier med jenta vet jeg ingen ting om, men det er ikke i nærheten av å være bevist, og ingenlunde uten rimelig tvil.

[Gjest togli]

Det finnes ikke noe troverdighet igjen hos denne mannen. Jeg håper han blir dømt. Å bevise samleie er ikke lett, men det han har gjort er alvolig nok og muligheten for at han ikke har rørt henne er så liten at jeg tror ikke noe på det.

''og ei kone som tar ham i forsvar uansett''

Jeg er virkelig spent på om hun fortsatt står ved hans side etter rettsaken. Det har vel kommet frem MYE som hun heller ikke visste. Hvis hun fortsetter samlivet med han etter alt dette, er hun nesten like ille som han.

Kona synes sikkert synd på ham siden denne jenta jo har forført ham.... Jeg er faktisk helt målløs når jeg leser diverse debatter etter avisinnlegg i denne saken. Det finnes mennesker som virkelig mener at jenta må ta sin del av skylden her???!!! Skremmende at voksne folk kan tenke slik (

[Sør]

Det er nettopp det som gjør meg kvalm.... han har råd til å leie seg en meget god advokat og kan rett og slett frifinnes selv om han er skyldig , - fordi hun er så utrolig dyktig!

Amerikanske tilstander sier jeg bare.

Hei,

Det blir feil vei å se på det.

Problemet er ikke at "hun er for dyktig", men da blir det heller at "aktoratet ikke er dyktige nok".

Jeg vet heller ikke om hun er oppnevnt av retten, eller om han betaler privat.

Med vennlig hilsen

[Mandolaika]

Det sier seg selv at denne mannen skal frikjennes. I motsatt fall er ikke landet lenger en rettstat i det hele tatt.

Om han har hatt samleier med jenta vet jeg ingen ting om, men det er ikke i nærheten av å være bevist, og ingenlunde uten rimelig tvil.

Da er tiltalen her helt gal, og jeg lurer på hvordan skal man i fremtiden få dømt folk for seksuelle overgrep.

[Mandolaika]

Hei,

Det blir feil vei å se på det.

Problemet er ikke at "hun er for dyktig", men da blir det heller at "aktoratet ikke er dyktige nok".

Jeg vet heller ikke om hun er oppnevnt av retten, eller om han betaler privat.

Med vennlig hilsen

Hun er offentlig oppnevnt forsvarer.

[Gjest Nickløsheletida]

Det sier seg selv at denne mannen skal frikjennes. I motsatt fall er ikke landet lenger en rettstat i det hele tatt.

Om han har hatt samleier med jenta vet jeg ingen ting om, men det er ikke i nærheten av å være bevist, og ingenlunde uten rimelig tvil.

''Om han har hatt samleier med jenta vet jeg ingen ting om, men det er ikke i nærheten av å være bevist, og ingenlunde uten rimelig tvil''

Hva med Orderudsaken? Ble det noengang bevist noe som helst der? Nei, det ble det jo ikke.

[Mandolaika]

''Om han har hatt samleier med jenta vet jeg ingen ting om, men det er ikke i nærheten av å være bevist, og ingenlunde uten rimelig tvil''

Hva med Orderudsaken? Ble det noengang bevist noe som helst der? Nei, det ble det jo ikke.

''Hva med Orderudsaken? Ble det noengang bevist noe som helst der? Nei, det ble det jo ikke.''

Du sier jammen meg noe, og det drapssak attpåtil.

[Sør]

''Om han har hatt samleier med jenta vet jeg ingen ting om, men det er ikke i nærheten av å være bevist, og ingenlunde uten rimelig tvil''

Hva med Orderudsaken? Ble det noengang bevist noe som helst der? Nei, det ble det jo ikke.

Det er jo ikke krav til "bevis", heller.

Selv om man finner DNA så er ikke det formelt vitenskapelig bevis på en kriminell handling, bare noe som bygger opp sannsynligheten om en kriminell handling.

La oss si at de fant DNA etter sperm i jentens seng. Det *beviser* jo ikke at de hadde samleie. Han kan påstå at han onanerte der, eller at hun plantet det, osv osv osv osv.

Det handler om å sannsynliggjøre at den kriminelle handlingen skjedde.

Med vennlig hilsen