Pasienter lider når taxisjåfører har fredagsbønn

[Gjest togli]

''Da kunne du skrevet:

"Siden ingen av oss vet konkret hva som skjedde - og det er ord mot ord, så har vi heller ikke grunnlag for å ta parti mot den ene eller den andre. Dessuten er VG som så mange andre aviser, mest opptatte av å skaffe seg lesere og skape sensasjonsoverskrifter, så jeg tror det er greit å ikke ta alt for en god fisk før vi vet mer om saken!"

Enkelt og greit (og med en slik innfallsvinkel unngår du også at enda flere får muslimer i vrangstrupen. For de som "ikke kan tenke sjæl" er nå "Sør" synonymt med "muslim", og har man Sør i vrangstrupen får man også muslimer i vrangstrupen – togli

''

Ja, og jeg har faktisk skrevet (også i går) at intet av dette var bevist, og mye av det andre du skrev.

Det er dog litt merkelig hvorfor jeg skal ha "plikt" til å skrive balansert, men ingen sier til trådstarter eller andre at dette ikke er balansert.

Det er til og med strid om han ankom for sent til flyplassen (han sa han skulle være der 07:20, og ankom 07:11, i følge sjåføren) - men hele tråden er basert på passasjerens versjon, som gjengitt i overskriften i VG.

Leser man nedover i artikkelen, derimot, står den andre siden, og det er verd å få med.

Med vennlig hilsen

Du har ingen plikt til noe som helst, men siden du er av de som faktisk er opptatt av rettferdighet, så er du også av de som kan greie å forstå at enkelte her inne kun er opptatt av å mele sin egen kake og få ut frustrasjoner. Og du gir dem det de vil ha. La dem få diskutere med hverandre og virke dumme. Når motsatt side (deg) begynner å kverulere, så blir det delt skyld - og de som ikke vet hva de skal mene havner på flertallets side.

[mrxx]

Les gjerne det som står, og legg merke til gramatiske tegn, som spørsmålstegn, komma, punktum, osv.

Sør, slutt å kveruler,

Her er hva du og jeg skriver:

''Men Sør, tenk deg litt om. Hvis jeg gikk inn i en butikk og ekspeditøren plutselig tok pause midt i handelen, så hadde jeg virkelig stusset. Han hadde nok ikke jobbet der så veldig lenge etterpå heller. Det er jo ikke slik du behandler en kunde.

Dette har ikke noe med hvor godt vi har det eller ikke, men kun sunn fornuft. De jobber i ett serviceyrket og må ta de konsekvensene som det gir. – mrxx''

Dette er ditt svar:

''Og det er noe som skal på førstesiden av en nasjonal avis?''

Her svarer du at det er jeg som dro inn dette med avsien, når jeg ber deg om å holde deg til saken. Jeg har ikke snakket om nasjonal avis eller aviser i det hele tatt.

[mrxx]

''Det har jeg allerede svart på – mrxx''

Ja, du hadde ikke noen link.

Da gjør jeg som deg, du får lese tråden en gang til:-)....egentlig trenger du ikke det heller, du kan lese mine svar til togli.

Men hvis du har følget bittelitt med, så har jeg faktisk ikke tatt noen stilling til hvem som har rett eller ikke av dem, fordi jeg vet at det er to sider av en slik sak.

[mrxx]

Så du har altså ikke noen slike innlegg.

Takk.

Ehh, nå følger du dårlig med Sør, nå dummer du deg ut. Ikke nok med det, men jeg skriver til og med at jeg åpner for at sjåføren kan ha rett, i innlegget du nå har svart på.

[mrxx]

''Jeg har ikke brukt det som argument for noe som helst. Det er en STOR forkjell fra hvordan du faktisk HAR brukt argumentet for at det ble sagt i fra for at det ble en stopp. – mrxx''

Så hva/hvorfor diskuterer du hvis du ikke engang vet om dette er noen historie?

Ehh, nå surrer du fælt igjen.

[Katt-ja]

''Da kunne du skrevet:

"Siden ingen av oss vet konkret hva som skjedde - og det er ord mot ord, så har vi heller ikke grunnlag for å ta parti mot den ene eller den andre. Dessuten er VG som så mange andre aviser, mest opptatte av å skaffe seg lesere og skape sensasjonsoverskrifter, så jeg tror det er greit å ikke ta alt for en god fisk før vi vet mer om saken!"

Enkelt og greit (og med en slik innfallsvinkel unngår du også at enda flere får muslimer i vrangstrupen. For de som "ikke kan tenke sjæl" er nå "Sør" synonymt med "muslim", og har man Sør i vrangstrupen får man også muslimer i vrangstrupen – togli

''

Ja, og jeg har faktisk skrevet (også i går) at intet av dette var bevist, og mye av det andre du skrev.

Det er dog litt merkelig hvorfor jeg skal ha "plikt" til å skrive balansert, men ingen sier til trådstarter eller andre at dette ikke er balansert.

Det er til og med strid om han ankom for sent til flyplassen (han sa han skulle være der 07:20, og ankom 07:11, i følge sjåføren) - men hele tråden er basert på passasjerens versjon, som gjengitt i overskriften i VG.

Leser man nedover i artikkelen, derimot, står den andre siden, og det er verd å få med.

Med vennlig hilsen

''Det er til og med strid om han ankom for sent til flyplassen (han sa han skulle være der 07:20, og ankom 07:11, i følge sjåføren) - men hele tråden er basert på passasjerens versjon, som gjengitt i overskriften i VG.''

Poenget er vel: at når man har som jobb å frakte passasjerer - tilogmed til en flyplass der det kan få store konsekvenser med forsinkelser - så er ens jobb å gjøre turen så raskt som mulig, (dog uten å råkjøre, det kan ikke kreves). Da _kan_ man ikke ta pauser underveis. Med mindre man plutselig blir syk etc. Man kan ikke ta på seg en tur og samtidig legge inn en pause. Og begrunne det med at man er pålagt det av Allah. Derfor fikk dette spalteplass - selvsagt i kombinasjon med at det er svært mange muslimske taxisjåfører.

[Sør]

Du har ingen plikt til noe som helst, men siden du er av de som faktisk er opptatt av rettferdighet, så er du også av de som kan greie å forstå at enkelte her inne kun er opptatt av å mele sin egen kake og få ut frustrasjoner. Og du gir dem det de vil ha. La dem få diskutere med hverandre og virke dumme. Når motsatt side (deg) begynner å kverulere, så blir det delt skyld - og de som ikke vet hva de skal mene havner på flertallets side.

''Du har ingen plikt til noe som helst, men siden du er av de som faktisk er opptatt av rettferdighet, så er du også av de som kan greie å forstå at enkelte her inne kun er opptatt av å mele sin egen kake og få ut frustrasjoner. Og du gir dem det de vil ha. La dem få diskutere med hverandre og virke dumme. Når motsatt side (deg) begynner å kverulere, så blir det delt skyld - og de som ikke vet hva de skal mene havner på flertallets side. – togli''

Det er, dessverre, ikke så enkelt.

Denne tråden startet med en diskusjon om "hvor dum sjåføren var". Det var titalls innlegg om det.

Så kopierte jeg inn det sjåføren sa (altså, en helt annen historie), og blir da beskylt for å "ta muslimens side". Den delen av historien var det ingen - ikke en eneste en - som hadde nevnt.

Som den eneste i tråden blir det så forventet at jeg skal presentere noe balansert.

Med vennlig hilsen

[Sør]

''Det er til og med strid om han ankom for sent til flyplassen (han sa han skulle være der 07:20, og ankom 07:11, i følge sjåføren) - men hele tråden er basert på passasjerens versjon, som gjengitt i overskriften i VG.''

Poenget er vel: at når man har som jobb å frakte passasjerer - tilogmed til en flyplass der det kan få store konsekvenser med forsinkelser - så er ens jobb å gjøre turen så raskt som mulig, (dog uten å råkjøre, det kan ikke kreves). Da _kan_ man ikke ta pauser underveis. Med mindre man plutselig blir syk etc. Man kan ikke ta på seg en tur og samtidig legge inn en pause. Og begrunne det med at man er pålagt det av Allah. Derfor fikk dette spalteplass - selvsagt i kombinasjon med at det er svært mange muslimske taxisjåfører.

''Poenget er vel: at når man har som jobb å frakte passasjerer - tilogmed til en flyplass der det kan få store konsekvenser med forsinkelser - så er ens jobb å gjøre turen så raskt som mulig, (dog uten å råkjøre, det kan ikke kreves). Da _kan_ man ikke ta pauser underveis. Med mindre man plutselig blir syk etc. Man kan ikke ta på seg en tur og samtidig legge inn en pause. Og begrunne det med at man er pålagt det av Allah. Derfor fikk dette spalteplass - selvsagt i kombinasjon med at det er svært mange muslimske taxisjåfører. – Katt-ja''

Og likevel - ingen i tråden nevnte at sjåføren sier han fortalte om dette før turen (og passasjeren akksepterte), eller at passasjeren skulle være fremme 07:20, og sjåføren sider de var der 07:11.

Hele premisset for diskusjonen er at sjåføren er skyldig, og ingen nevnte noen annen mulighet før jeg faktisk siterte det fra artikkelen.

[Sør]

Sør, slutt å kveruler,

Her er hva du og jeg skriver:

''Men Sør, tenk deg litt om. Hvis jeg gikk inn i en butikk og ekspeditøren plutselig tok pause midt i handelen, så hadde jeg virkelig stusset. Han hadde nok ikke jobbet der så veldig lenge etterpå heller. Det er jo ikke slik du behandler en kunde.

Dette har ikke noe med hvor godt vi har det eller ikke, men kun sunn fornuft. De jobber i ett serviceyrket og må ta de konsekvensene som det gir. – mrxx''

Dette er ditt svar:

''Og det er noe som skal på førstesiden av en nasjonal avis?''

Her svarer du at det er jeg som dro inn dette med avsien, når jeg ber deg om å holde deg til saken. Jeg har ikke snakket om nasjonal avis eller aviser i det hele tatt.

''Her svarer du at det er jeg som dro inn dette med avsien, når jeg ber deg om å holde deg til saken. Jeg har ikke snakket om nasjonal avis eller aviser i det hele tatt. – mrxx''

Nei, der spør jeg deg om du mener at en slik fillesak er verdig en førsteside i en nasjonal avis.

Du unnlater å svare.

[Sør]

Ehh, nå følger du dårlig med Sør, nå dummer du deg ut. Ikke nok med det, men jeg skriver til og med at jeg åpner for at sjåføren kan ha rett, i innlegget du nå har svart på.

''Ehh, nå følger du dårlig med Sør, nå dummer du deg ut. Ikke nok med det, men jeg skriver til og med at jeg åpner for at sjåføren kan ha rett, i innlegget du nå har svart på. – mrxx''

Ja, i etterkant innrømmet du det. Du har dog ikke kommet med noen balansert versjon.

[Sør]

Ehh, nå surrer du fælt igjen.

''Ehh, nå surrer du fælt igjen. – mrxx''

Prøv å lese igjen, da. :-)

[Angustia]

''Da kunne du skrevet:

"Siden ingen av oss vet konkret hva som skjedde - og det er ord mot ord, så har vi heller ikke grunnlag for å ta parti mot den ene eller den andre. Dessuten er VG som så mange andre aviser, mest opptatte av å skaffe seg lesere og skape sensasjonsoverskrifter, så jeg tror det er greit å ikke ta alt for en god fisk før vi vet mer om saken!"

Enkelt og greit (og med en slik innfallsvinkel unngår du også at enda flere får muslimer i vrangstrupen. For de som "ikke kan tenke sjæl" er nå "Sør" synonymt med "muslim", og har man Sør i vrangstrupen får man også muslimer i vrangstrupen – togli

''

Ja, og jeg har faktisk skrevet (også i går) at intet av dette var bevist, og mye av det andre du skrev.

Det er dog litt merkelig hvorfor jeg skal ha "plikt" til å skrive balansert, men ingen sier til trådstarter eller andre at dette ikke er balansert.

Det er til og med strid om han ankom for sent til flyplassen (han sa han skulle være der 07:20, og ankom 07:11, i følge sjåføren) - men hele tråden er basert på passasjerens versjon, som gjengitt i overskriften i VG.

Leser man nedover i artikkelen, derimot, står den andre siden, og det er verd å få med.

Med vennlig hilsen

''men ingen sier til trådstarter eller andre at dette ikke er balansert.''

Trådstarter tok for seg _pasientreiser_, jfr overskrifta.. VG valgte å ta med saken om professoren og flyet i samme artikkel som trådstarter linka til. Det undrer meg at ikke hovedsaken diskuteres av de som er engasjerte her på DOL.

[EnolaGay]

Da kunne du skrevet:

"Siden ingen av oss vet konkret hva som skjedde - og det er ord mot ord, så har vi heller ikke grunnlag for å ta parti mot den ene eller den andre. Dessuten er VG som så mange andre aviser, mest opptatte av å skaffe seg lesere og skape sensasjonsoverskrifter, så jeg tror det er greit å ikke ta alt for en god fisk før vi vet mer om saken!"

Enkelt og greit (og med en slik innfallsvinkel unngår du også at enda flere får muslimer i vrangstrupen. For de som "ikke kan tenke sjæl" er nå "Sør" synonymt med "muslim", og har man Sør i vrangstrupen får man også muslimer i vrangstrupen

Nice try. :0)

http://no.wikipedia.org/wiki/Arnold_Jukler%C3%B8d

Og så mistenker jeg en paranormal evne til å se at ordet "muslim" eller alle ord som kan knyttes til "muslim" i en eller annen forstand, skrives i en overskrift på DOL. For det kan altså være sørfritt her i tre mnd og så *fOff* så dukker skapningen opp fordi noen skrev "muslim" eller lignende..

[Gjest togli]

''Du har ingen plikt til noe som helst, men siden du er av de som faktisk er opptatt av rettferdighet, så er du også av de som kan greie å forstå at enkelte her inne kun er opptatt av å mele sin egen kake og få ut frustrasjoner. Og du gir dem det de vil ha. La dem få diskutere med hverandre og virke dumme. Når motsatt side (deg) begynner å kverulere, så blir det delt skyld - og de som ikke vet hva de skal mene havner på flertallets side. – togli''

Det er, dessverre, ikke så enkelt.

Denne tråden startet med en diskusjon om "hvor dum sjåføren var". Det var titalls innlegg om det.

Så kopierte jeg inn det sjåføren sa (altså, en helt annen historie), og blir da beskylt for å "ta muslimens side". Den delen av historien var det ingen - ikke en eneste en - som hadde nevnt.

Som den eneste i tråden blir det så forventet at jeg skal presentere noe balansert.

Med vennlig hilsen

Men har det du har skrevet i slike tråder noen gang hjulpet? Tenk over om det hjelper eller om det motsatte skjer....

[Gjest togli]

Nice try. :0)

http://no.wikipedia.org/wiki/Arnold_Jukler%C3%B8d

Og så mistenker jeg en paranormal evne til å se at ordet "muslim" eller alle ord som kan knyttes til "muslim" i en eller annen forstand, skrives i en overskrift på DOL. For det kan altså være sørfritt her i tre mnd og så *fOff* så dukker skapningen opp fordi noen skrev "muslim" eller lignende..

Joda, jeg ser den... men så er det jo også slik at utsatte og diskriminerte menneskegrupper gjerne trenger utstrakt forsvar fordi de har blitt hakkekyllinger.

Problemet her inne er at diskusjonsteknikkene rett og slett tar knekken på enhver form for forsøk på å reflektere over selve budskapet

[EnolaGay]

Joda, jeg ser den... men så er det jo også slik at utsatte og diskriminerte menneskegrupper gjerne trenger utstrakt forsvar fordi de har blitt hakkekyllinger.

Problemet her inne er at diskusjonsteknikkene rett og slett tar knekken på enhver form for forsøk på å reflektere over selve budskapet

Selv utsatte mennesker ville hatt seg frabedt den type forsvar.

Og i alle tilfelle gjør nordmenn som nordmenn gjør. Gir en lang faen, sjekker fargen på sjåføren før de setter seg inn i bilen neste gang. Og flytter til en annen del av byen.

[Nord og ned]

Joda, jeg ser den... men så er det jo også slik at utsatte og diskriminerte menneskegrupper gjerne trenger utstrakt forsvar fordi de har blitt hakkekyllinger.

Problemet her inne er at diskusjonsteknikkene rett og slett tar knekken på enhver form for forsøk på å reflektere over selve budskapet

''Problemet her inne er at diskusjonsteknikkene''

Letterlig fjas. I følge din logikk er det slik at hvis en enkelt person ved sin asosiale atferd ypper på seg hundre personer, så er det 101 som har skylda.

Du er heldigvis snart den eneste tilbake som holder på med å forsvare mannens mobbing her inne. Det er dog en for mye.

[Sør]

Men har det du har skrevet i slike tråder noen gang hjulpet? Tenk over om det hjelper eller om det motsatte skjer....

''Men har det du har skrevet i slike tråder noen gang hjulpet? Tenk over om det hjelper eller om det motsatte skjer.... – togli

''

Ja, faktisk. Det var en muslimsk kvinne som fant epost-adressen min her, og som skrev at det gjorde det lettere å være på DOL når noen faktisk stod opp for "dem".

Ikke at man skulle være "pro-muslim" (det har jeg aldri vært), men at muslimer skal behandles på samme måte som alle andre, og er uskyldige inntil det motsatte er bevist.

Med vennlig hilsen

[Gjest togli]

Selv utsatte mennesker ville hatt seg frabedt den type forsvar.

Og i alle tilfelle gjør nordmenn som nordmenn gjør. Gir en lang faen, sjekker fargen på sjåføren før de setter seg inn i bilen neste gang. Og flytter til en annen del av byen.

Det er jeg enig i.... Jeg hadde aldri orka å være her inne om jeg var muslim :/ -og jeg hadde bedt om å få slippe dersom "døvediskusjoner" hadde utarta slik muslimdiskusjonene gjør det. Det hadde bare endt med at 90 % av dolerne hadde hata døve tilslutt...

[Gjest togli]

''Men har det du har skrevet i slike tråder noen gang hjulpet? Tenk over om det hjelper eller om det motsatte skjer.... – togli

''

Ja, faktisk. Det var en muslimsk kvinne som fant epost-adressen min her, og som skrev at det gjorde det lettere å være på DOL når noen faktisk stod opp for "dem".

Ikke at man skulle være "pro-muslim" (det har jeg aldri vært), men at muslimer skal behandles på samme måte som alle andre, og er uskyldige inntil det motsatte er bevist.

Med vennlig hilsen

Men det gjør garantert ikke at de som ligger på vippen hopper over til din side i muslimdebatten.... Hadde N&N og hans disipler fått herje i fred, så hadde alle sett hvor ille det er og de hadde rista på hodet av hele greia.