Gå til innhold

Trusler skremmer bort ME-forskere


Nils Håvard Dahl, psykiater

Anbefalte innlegg

Fortsetter under...

Det var en interessant artikkel.

Det er akkurat som de som skal forske på amming, barnehager for 1-åringer og tilknytning for små barn. De trekker seg, får ikke støtte eller mediaplass. Det er uønsket forskning som er politisk ukorrekt.

Det er synd at saker ikke ønskes belyst fra flere sider.  

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er akkurat som de som skal forske på amming, barnehager for 1-åringer og tilknytning for små barn. De trekker seg, får ikke støtte eller mediaplass. Det er uønsket forskning som er politisk ukorrekt.

Det er synd at saker ikke ønskes belyst fra flere sider.  

 

Hvafornoe?  Det foregår en utstrakt forskning på både morsmelk / amming og småbarn i Norge, og den er i høy grad ønsket.  Du kan f.eks. starte her, med en norsk studie som vekker oppsikt over hele verden: http://morbarn.no/  Det pågår massevis av delprosjekter basert på denne datainnsamlingen. Det er selvsagt mange prosjekter som ikke får støtte, men det gjelder all forskning.  Det er mange forskjellige steder man kan søke støtte, så det vil aldri være slik at enkelte temaer er helt "uønsket".  (Nå omtaler jeg Norge, ikke f.eks. Nord-Korea.)

 

Når det gjelder plass i mediene, er forskerne selv mer opptatt av omtale i fagtidsskrifter enn TV og tabloidaviser, sistnevnte er uansett ofte så forvrengt eller forenklet at de viktigste resultatene drukner.  Noen av de forskningsresultatene som skaper mest bråk, er når media gjengir "sensasjoner" fra f.eks. en amerikansk undersøkelse om barnehager i store bokstaver, uten å være like tydelig på at studien er fra USA.  Det er ikke det minste rart at norske politikere eller fagpersoner har innvendinger mot sånt, det har ingenting med "politisk korrekthet" å gjøre. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvorfor i all verden skal de som er talspersoner for mennesker med denne sykdommen komme med trusler til de som forsker på den???
 

Hva har de å vinne på det???

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvorfor i all verden skal de som er talspersoner for mennesker med denne sykdommen komme med trusler til de som forsker på den???

 

Hva har de å vinne på det???

 

ME-pasientforeningene har fra tid til annen nektet å samarbeide med forskere som også vil se på psykologiske faktorer knyttet til ME. Dersom ME forklares kun med biologiske forhold, så antas det at prestisjen knyttet til sykdommen blir høyere og stigmaet mindre.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Madelenemie

Hvafornoe?  Det foregår en utstrakt forskning på både morsmelk / amming og småbarn i Norge, og den er i høy grad ønsket.  Du kan f.eks. starte her, med en norsk studie som vekker oppsikt over hele verden: http://morbarn.no/  Det pågår massevis av delprosjekter basert på denne datainnsamlingen. Det er selvsagt mange prosjekter som ikke får støtte, men det gjelder all forskning.  Det er mange forskjellige steder man kan søke støtte, så det vil aldri være slik at enkelte temaer er helt "uønsket".  (Nå omtaler jeg Norge, ikke f.eks. Nord-Korea.)

 

Når det gjelder plass i mediene, er forskerne selv mer opptatt av omtale i fagtidsskrifter enn TV og tabloidaviser, sistnevnte er uansett ofte så forvrengt eller forenklet at de viktigste resultatene drukner.  Noen av de forskningsresultatene som skaper mest bråk, er når media gjengir "sensasjoner" fra f.eks. en amerikansk undersøkelse om barnehager i store bokstaver, uten å være like tydelig på at studien er fra USA.  Det er ikke det minste rart at norske politikere eller fagpersoner har innvendinger mot sånt, det har ingenting med "politisk korrekthet" å gjøre. 

Hei!

 

Jeg er litt enig med Marie Mel hvorfor går man ikke videre på de ekstremt høye verdiene av cortisol hos små barnehagebarn, på høyde med veteransoldater fra Vietnam. og eksemplene man kunne nevne er mange.

 

Selv om Norge er på ammetoppen og det gjøres mye bra, så betyr ikke det at forskningen ikke er underlagt en viss politisk korrekthet ut i fra både hva man velger å stille spørsmål ved, forske på, finne ut av, dokumentere. Det bør rett og slett passe litt inn!

 

Det gjelder på mange områder. Selv om Harald Eia sitt program om intelligens var ganske våsete, så stilte han feks spørsmål det ikke er tillatt å stille, feks, er de med mørk hudfarge mer temperamentsfulle? eller spørsmål vedrørende kvinneforskningen. Jeg likte personlig ikke hans program, men men, han fikk nå stilt noen spørsmål som ikke er tillatt helt å stille da :-)

 

I forbindelse med den rødgrønne regjeringens barnehagesatsing har det blitt gjort mye forskning på barnehager, men denne har først og fremst forholdt seg til pedagogikk og læring, ikke om stress.

Kan det ikke tenkes at det er en grunn til det?

 

Forskning bør ha en viss lønnsomhet, de som forsket på sukkerets skadevirkninger har møtt stor motstand, fått lite ressurser, og institutt for ernæringsforskning får midler fra Freia? Kan det ikke da tenkes at man "finner det man leter etter?"

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Jeg er litt enig med Marie Mel hvorfor går man ikke videre på de ekstremt høye verdiene av cortisol hos små barnehagebarn, på høyde med veteransoldater fra Vietnam. og eksemplene man kunne nevne er mange.

 

Selv om Norge er på ammetoppen og det gjøres mye bra, så betyr ikke det at forskningen ikke er underlagt en viss politisk korrekthet ut i fra både hva man velger å stille spørsmål ved, forske på, finne ut av, dokumentere. Det bør rett og slett passe litt inn!

 

I forbindelse med den rødgrønne regjeringens barnehagesatsing har det blitt gjort mye forskning på barnehager, men denne har først og fremst forholdt seg til pedagogikk og læring, ikke om stress.

Kan det ikke tenkes at det er en grunn til det?

 

(Jeg har slettet noe av sitatet for at det ikke skal bli uleselig.)

 

Den stresshormon-undersøkelsen på ettåringer er tysk.  Det finnes ikke mange norske årskull der mange av ettåringene har gått i barnehage ennå, så det er altfor tidlig å påstå at denne forskningen under-trykkes.  Forskning tar irriterende lang tid når den er seriøs.    

 

Når det gjelder amming, så er det slett ikke alle forskningsresultater som viser at det er best å amme så lenge / mye som mulig.  Det er ingen sensur av dette.  Det er f.eks. flere norske prosjekter som har påvist miljøgifter i morsmelk.  Det er ofte lekfolk, ikke forskere, som gnåler om at alle for enhver pris skal amme, selv om mor sliter seg ut med det. 

 

For å få midler til forskning, må man ha en problemstilling, ikke ferdige resultater.  Det må også finnes data man kan forske på, eller mulighet for å samle dem inn.  Dette siste kan være ganske vanskelig her i landet, fordi vi har strenge krav til personvern (jeg sier ikke at det er negativt).  De politiske føringene går mest på de store linjene, altså på hvorvidt man skal forske på barn eller gamle, for å ta helseforskning som et eksempel.  Et av de "hotteste" temaet de siste årene har vært fedme.  Det er veldig mange gode prosjekter som blir avvist hvert år, og det er ikke fordi det sitter enkeltpersoner rundt omkring og frykter resultatene.     

 

På forskningsinstitusjonene søker man om støtte fra mange forskjellige programmer og steder, f.eks. EU-midler.  Så det er ikke mulig for en regjering eller noen institutter å styre alle resultatene dit man vil.  Når det er sagt, så er det alltid lurt å ta en titt på hvem som har finansiert det media slår opp.  Det er mye som presenteres som seriøse undersøkelser som er svært lettvint.    

 

Vedr. sukker kan jeg ikke forstå at de som forsker på skadevirkningene er så undertrykt at det gjør noe.  Det er da opplest og vedtatt i mesteparten av verden at sukker ikke er spesielt godt for noe som helst. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Madelenemie

 

 

Den stresshormon-undersøkelsen på ettåringer er tysk.  Det finnes ikke mange norske årskull der mange av ettåringene har gått i barnehage ennå, så det er altfor tidlig å påstå at denne forskningen under-trykkes.  Forskning tar irriterende lang tid når den er seriøs.    

 

Hei!

 

Jeg svare svare på det andre litt senere, men først dette med ett-åringene:

 

''

barnehageundersøkelsen som omfattet ettåringer i 37 tyske barnehager. Her ble barna observert før og under barnehagestarten samt fem måneder etter.''

 

http://www.tv2.no/nyheter/vartlilleland/forskere-advarer-ettaaringer-kan-bli-alvorlig-stresset-av-aa-begynne-i-barnehage-3986879.html

 

Jeg har selv erfaring med tysk barnehage, og de er virkelig gode, ingen grunn til å tro noe annet, de har samme dekning av voksne pr barn, men mer struktur og forutsigbarhet (skulle vel heller være en fordel)

 

Våre barn med asperger hadde det langt bedre i den tyske barnehage enn den norske, det var roligere, lavt konfliktnivå og lite stress. Var det noe noen problemer ble de tidlige grepet fatt i.

At barn med autisme fungerer problemfritt i en tysk barnehage og ikke en norsk syns jeg illustrere at stress er minimalisert som følge av mer orden og disiplin.

 

Nå må jeg lage middag så skal svare deg på de andre områder vedrørende sukker senere.

 

 

''

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Madelenemie

Hei!

 

Jeg svare svare på det andre litt senere, men først dette med ett-åringene:

 

''

barnehageundersøkelsen som omfattet ettåringer i 37 tyske barnehager. Her ble barna observert før og under barnehagestarten samt fem måneder etter.''

 

http://www.tv2.no/nyheter/vartlilleland/forskere-advarer-ettaaringer-kan-bli-alvorlig-stresset-av-aa-begynne-i-barnehage-3986879.html

 

Jeg har selv erfaring med tysk barnehage, og de er virkelig gode, ingen grunn til å tro noe annet, de har samme dekning av voksne pr barn, men mer struktur og forutsigbarhet (skulle vel heller være en fordel)

 

Våre barn med asperger hadde det langt bedre i den tyske barnehage enn den norske, det var roligere, lavt konfliktnivå og lite stress. Var det noe noen problemer ble de tidlige grepet fatt i.

At barn med autisme fungerer problemfritt i en tysk barnehage og ikke en norsk syns jeg illustrere at stress er minimalisert som følge av mer orden og disiplin.

 

Nå må jeg lage middag så skal svare deg på de andre områder vedrørende sukker senere.

 

 

''

Hei!

 

NB det var barn fra ett år det ble undersøkt, barn mellom 1 og 1 1/2 år.

Ikke uvanlig barnehagestart for norske barn.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nils Håvard Dahl, psykiater

Det samme skjedde da en skulle forske på traumetilbudet ved Betania Malvik. Forskeren ble truet på livet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Madelenemie

(Jeg har slettet noe av sitatet for at det ikke skal bli uleselig.)

 

Den stresshormon-undersøkelsen på ettåringer er tysk.  Det finnes ikke mange norske årskull der mange av ettåringene har gått i barnehage ennå, så det er altfor tidlig å påstå at denne forskningen under-trykkes.  Forskning tar irriterende lang tid når den er seriøs.    

 

Når det gjelder amming, så er det slett ikke alle forskningsresultater som viser at det er best å amme så lenge / mye som mulig.  Det er ingen sensur av dette.  Det er f.eks. flere norske prosjekter som har påvist miljøgifter i morsmelk.  Det er ofte lekfolk, ikke forskere, som gnåler om at alle for enhver pris skal amme, selv om mor sliter seg ut med det. 

 

For å få midler til forskning, må man ha en problemstilling, ikke ferdige resultater.  Det må også finnes data man kan forske på, eller mulighet for å samle dem inn.  Dette siste kan være ganske vanskelig her i landet, fordi vi har strenge krav til personvern (jeg sier ikke at det er negativt).  De politiske føringene går mest på de store linjene, altså på hvorvidt man skal forske på barn eller gamle, for å ta helseforskning som et eksempel.  Et av de "hotteste" temaet de siste årene har vært fedme.  Det er veldig mange gode prosjekter som blir avvist hvert år, og det er ikke fordi det sitter enkeltpersoner rundt omkring og frykter resultatene.     

 

På forskningsinstitusjonene søker man om støtte fra mange forskjellige programmer og steder, f.eks. EU-midler.  Så det er ikke mulig for en regjering eller noen institutter å styre alle resultatene dit man vil.  Når det er sagt, så er det alltid lurt å ta en titt på hvem som har finansiert det media slår opp.  Det er mye som presenteres som seriøse undersøkelser som er svært lettvint.    

 

Vedr. sukker kan jeg ikke forstå at de som forsker på skadevirkningene er så undertrykt at det gjør noe.  Det er da opplest og vedtatt i mesteparten av verden at sukker ikke er spesielt godt for noe som helst. 

Hei!

 

Sukker er interessant fordi det spiller en fundamental rolle i vesten og kapitalismens utvikling.

 

Det har bidratt til den vestlige verdens organisering av rikdom,  ved å fremme rikdommen til enrik overklasse. En av de sterkeste demografiske kreftene i verdens hostorie var sukker og de virksomheter de førte med seg,

 

Sukker og den lave prisen har gjort det til en viktig råvare i verden, sterkt avhengighetsskapende, ødeleggende til en grad som enda ikke vitenskapelig er dokumentert godt nok, fordi seriøs forskning på de enorme konsekvensene sukker har på feks økning i fedmeepidemi, psykiske lidelser m.m mangler.

 

Det er således uheldig at sukkerprodusentenes fond fremmer forskning på området,/ styrer forskningen og hva det skal forskes på. Det tror jeg de aller fleste som vet om dette vil stille spørsmål ved!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

 

Jeg håper folk også leser debatten under innlegget. Der kommer det fram et mye mer nyansert syn. Jeg bet meg spesielt merke i følgende: 

 

"At en lege og ME- forsker,aktivt og bevisst, går ut å oppvigler til uro blant en gruppe pasienter som rettmessig er både sinte og fortvilte , er svært alvorlig og bør kvalifisere til en ny sak for Legeforeningens etiske råd. Trusselbrev bør håndteres av rettsvesenet, uavhengig av hvilken diagnoser avsender evt måtte ha."

 

og:

 

 

"Her er så langt jeg kan se INGEN MEpasienter/pårørende som støtter Nome Thorvaldsens utsagn/teorier. De fleste representantene for syke som kommenterer, ønsker strenge diagnosekriterier,- rett behandling til rett pasient. Er ikke det et signal som burde være tydelig nok: Tilliten til dette forskernettverket er, så langt jeg kan se, helt fraværende fra pasient/pårørendehold. Det er et problem, ikke sant? Hvordan kan dette nettverket utrope seg til å være representative for ME-syke dersom pasientene/pårørende ikke har tillit?

 

Ingen her støtter trusler eller hatbrev til meningsmotstandere. ( og merk: i brevet som er gjengitt på LLs facebookside, er ordet ME overhodet ikke nevnt!-Vi vet IKKE hvilke motiver avsender har, ei heller om det har noe som helst med ME-saken å gjøre)

 

Alle pasient/pårørendekommentarer er både saklige og informative. Likevel blir det sagt i flere kommentarer at "ME-aktivister"(hva er nå det?) sender trusselbrev og man snakker om vepsebol, pasientene skremmer bort forskere osv. HVOR saklige må ME-pasienter være for å bli hørt? Er det slik at ME-pasienter rett og slett må holde kjeft for å vær saklige nok? Forstår man ikke at det handler om svært fortvilte syke og pårørende som rett og slett MÅ få adkvat hjelp snart?"

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg håper folk også leser debatten under innlegget. Der kommer det fram et mye mer nyansert syn. Jeg bet meg spesielt merke i følgende: 

 

"At en lege og ME- forsker,aktivt og bevisst, går ut å oppvigler til uro blant en gruppe pasienter som rettmessig er både sinte og fortvilte , er svært alvorlig og bør kvalifisere til en ny sak for Legeforeningens etiske råd. Trusselbrev bør håndteres av rettsvesenet, uavhengig av hvilken diagnoser avsender evt måtte ha."

 

og:

 

 

"Her er så langt jeg kan se INGEN MEpasienter/pårørende som støtter Nome Thorvaldsens utsagn/teorier. De fleste representantene for syke som kommenterer, ønsker strenge diagnosekriterier,- rett behandling til rett pasient. Er ikke det et signal som burde være tydelig nok: Tilliten til dette forskernettverket er, så langt jeg kan se, helt fraværende fra pasient/pårørendehold. Det er et problem, ikke sant? Hvordan kan dette nettverket utrope seg til å være representative for ME-syke dersom pasientene/pårørende ikke har tillit?

 

Ingen her støtter trusler eller hatbrev til meningsmotstandere. ( og merk: i brevet som er gjengitt på LLs facebookside, er ordet ME overhodet ikke nevnt!-Vi vet IKKE hvilke motiver avsender har, ei heller om det har noe som helst med ME-saken å gjøre)

 

Alle pasient/pårørendekommentarer er både saklige og informative. Likevel blir det sagt i flere kommentarer at "ME-aktivister"(hva er nå det?) sender trusselbrev og man snakker om vepsebol, pasientene skremmer bort forskere osv. HVOR saklige må ME-pasienter være for å bli hørt? Er det slik at ME-pasienter rett og slett må holde kjeft for å vær saklige nok? Forstår man ikke at det handler om svært fortvilte syke og pårørende som rett og slett MÅ få adkvat hjelp snart?"

 

Jeg har ikke lest debatten, men det har vært kjent i mange år at forskere har opplevd klar motstand fra pasientgrupper med ME dersom de i sin forskning ønsker å inkludere psykologiske faktorer. Blant annet gjennom at pasientforeningen nekter å hjelpe til med å skaffe informanter dersom de ikke liker forskerens hypoteser/tilnærminger.

 

ME-feltet er høyeste grad politisert.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Kanskje det er fordi ME-pasientene forstår vet hvor skoen trykker, mens legene ikke forstår sykdommen? Istedenfor å lytte til pasientene og lære fra dem?

 

Om det gjaldt en annen fysisk sykdom, ville det antakelig også opplevdes meningsløst å legge fokuset på psykiske faktorer.

 

Det disse pasientene ser, er vel det samme som for øvrig skjer med mange andre sykdommer og symptomer også: Hvis det er noe legene ikke forstår, så er de altfor raske til å putte det i kategorien psykisk. Jeg kjenner folk som har dødd av hjernesvulst fordi legen trodde hodepinen de klaget over skyldtes "stress". 

 

ME-pasienter opplever det samme som legene over, bare med motsatt fortegn: "det har vært kjent i mange år at --pasienter--- har opplevd klar motstand fra --legegrupper --- dersom de i  forskningen ønsker å inkludere biologiske faktorer. " I den litteraturen jeg har trålet, er det mye biologisk forskning rundt ME, men norske leger ignorerer det systematisk. Jeg tror det er dette denne kampen handler om.

 

Som sagt, jeg har ikke selv ME, men jeg kjenner folk med ME såpass nært og personlig (og en av dem er selv lege) så jeg tror jeg vet en god del om den fortvilelsen de opplever over at sykdommen blir så systematisk misforstått.

Endret av ekte nick
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvafornoe?  Det foregår en utstrakt forskning på både morsmelk / amming og småbarn i Norge, og den er i høy grad ønsket.  Du kan f.eks. starte her, med en norsk studie som vekker oppsikt over hele verden: http://morbarn.no/  Det pågår massevis av delprosjekter basert på denne datainnsamlingen. Det er selvsagt mange prosjekter som ikke får støtte, men det gjelder all forskning.  Det er mange forskjellige steder man kan søke støtte, så det vil aldri være slik at enkelte temaer er helt "uønsket".  (Nå omtaler jeg Norge, ikke f.eks. Nord-Korea.)

 

Når det gjelder plass i mediene, er forskerne selv mer opptatt av omtale i fagtidsskrifter enn TV og tabloidaviser, sistnevnte er uansett ofte så forvrengt eller forenklet at de viktigste resultatene drukner.  Noen av de forskningsresultatene som skaper mest bråk, er når media gjengir "sensasjoner" fra f.eks. en amerikansk undersøkelse om barnehager i store bokstaver, uten å være like tydelig på at studien er fra USA.  Det er ikke det minste rart at norske politikere eller fagpersoner har innvendinger mot sånt, det har ingenting med "politisk korrekthet" å gjøre. 

Vi vet at det er flere forskere som ikke blir hørt, tatt inn i aviser eller får komme til debatter. Selv i populære bøker som Audun Lysbakken skriver, blir de latterliggjort. "Tilknytningsforsker" Turid Suzanne Bergh-Nielsen ved NTNU er en av dem.

I norske media blir "mor" systematisk oversatt med "foreldre".  Vi er en nasjon som liker likestilling, vi liker barnehageplasser for ettåringer, vi reduserer ammetid til fordel for likestilling og sier lite om konsekvensene det kan få. Kanskje du Laban har lest konsekvenene og forskning på dette? 

 

Jeg sier ikke at fedre ikke er bra fedre :)  Jeg sier at tilknytningsdebatten ikke får fram alle sider like godt og det er ikke politisk korrekt å si at barnehage ikke er bra for alle smårollinger. Nils Håvard Dahl peker på noe meget alvorlig, drapstrusler rundt ME forskning.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vi vet at det er flere forskere som ikke blir hørt, tatt inn i aviser eller får komme til debatter.

(...)

Nils Håvard Dahl peker på noe meget alvorlig, drapstrusler rundt ME forskning.

Men her i landet er det da forskjell på pressen og myndighetene?  Det er mye forskning som får dårlig mediedekning, ofte fordi den har for lav "skandaleverdi".  Jeg skal love deg at den forskeren som kommer med resultater ala "norske barn blir stadig feitere og dummere, og det er mors skyld" vil få slippe til så det holder.   

 

Selvsagt er det alvorlig og kritikkverdig at noen kommer med drapstrusler, uansett.  Jeg forsvarer ikke det et øyeblikk.  Det jeg reagerte på, var at du skrev at forskningen detaljstyres før den utføres, slik at resultatene ikke får komme fram.  Det stemmer ikke. 

 

At de politiske myndighetene er nødt til å velge hvilke forskningsresultater de vil legge mest vekt på når de utformer samfunnet, er noe helt annet.  Det har med prioritering å gjøre og er deres fordømte plikt.  De er også nødt til å prioritere hvilke hovedlinjer de vil bevilge offentlige forskningsmidler etter - dermed vil det alltid være gode formål som ikke får alt de vil, akkurat som ellers i samfunnet. 

 

Men det foregår ikke noen diskriminering av forsker B fordi h*n muligens vil finne noe som myndighetene ikke liker, mens forsker A får midler til å forske fram en "sannhet" de bifaller.  Denslags hører til regimer vi ikke liker å sammenlikne oss med.  

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Laban,

Forskning detaljestyres alt i utvelgelsen av midler.

http://www.aftenbladet.no/meninger/kommentar/Kampen-om-forskningsmidlene-3097803.html

 

Koblinger til politiske miljøer finnes.

http://www.bt.no/meninger/kronikk/Mellom-politikk-og-forskning-1939000.html

 

NHD har lagt ved en link som tar opp motstanden fra ME-talspersoner. Jeg dro inn det jeg brenner for; forskning om tilknytningsforstyrrelser.  

  

Jeg har ikke mistet troen på alt i samfunnet. Jeg er opptatt av fundamentet vi bygger samfunnet på; små barns levevilkår og oppvekst. Skal vi snakke om forebyggende arbeid og tiltak i samfunnet, ja så ville jeg begynt med tiltak ovenfor spedbarn. Helsesøstre rundt om sier at da må de unge foreldrene styrkes. Vi må legge opp til at denne gruppen får bra forutsetninger.

 

Det er politisk ukorrekt å etterspørre om barnehager er bra for ettåringer, eller å få tilbake ammetiden vi mistet ved siste likestillingstiltak.  

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Laban,

Forskning detaljstyres alt i utvelgelsen av midler.

http://www.aftenbladet.no/meninger/kommentar/Kampen-om-forskningsmidlene-3097803.html

 

Koblinger til politiske miljøer finnes.

http://www.bt.no/meninger/kronikk/Mellom-politikk-og-forskning-1939000.html

 

(...)

 

Jeg er opptatt av fundamentet vi bygger samfunnet på; små barns levevilkår og oppvekst.

 

 

Den debatten handler mest om statsfinansiert forskning prinsipielt.  Den er på et helt annet nivå enn den detaljstyringen som ble påstått, og som jeg svarte på.  Hadde forskningen vært så kuet, hadde vel ikke innleggene i linkene fått spalteplass, heller?

 

Det forskes på småbarn i bøtter og spann, ref. "Mor og barn-undersøkelsen" som jeg linket til - inkludert både spebarnstid, amming og barnehageopphold.  Jeg skal love deg at det ikke er noe billig prosjekt.  Noen av resultatene får litt medieoppmerksomhet, andre langt mindre - ofte fordi de er "kjedelige".  De viser nemlig at norske barn stort sett er friske og har det bra.  Det betyr selvfølgelig ikke at forskningen er bortkastet. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

motorPrøysen

ME-ideologer som drapstruer forskere: Det i seg selv sier mye om hvordan det står til med den psykiske helsa i den leiren.

 

Mht. i hvor stor grad norsk forskning er styrt: Jeg vil heller si den er knebla. Veldig lite midler går til fri forskning (forskerne bestemmer selv hva de skal forske på) eller grunnforskning i Norge. Enten er midlene styrt mot et eller annet satsningsområde (forskerne må søke strategisk for å få midler), eller det er forskning som er knytta opp mot næringsinteresser.

 

Det er en sak om dette i Morgenbladet i dag der Kristian Gundersen, professor i biologi, bl.a. sier: 

 

"Hverken på høyresiden eller venstresiden er det vilje til å satse på fri forskning eller grunnforskning. Venstresiden vil ha forskningen i politikkens tjeneste, mens høyresiden vil ha forskningen i bedriftenes tjeneste. [...] Norge er nå blitt et skikkelig drittland for forskere som er interessert i grunnforskning eller vil forfølge egne ideer."

 

Jeg er helt enig med ham.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

ME-ideologer som drapstruer forskere: Det i seg selv sier mye om hvordan det står til med den psykiske helsa i den leiren.

 

Mht. i hvor stor grad norsk forskning er styrt: Jeg vil heller si den er knebla. Veldig lite midler går til fri forskning (forskerne bestemmer selv hva de skal forske på) eller grunnforskning i Norge. Enten er midlene styrt mot et eller annet satsningsområde (forskerne må søke strategisk for å få midler), eller det er forskning som er knytta opp mot næringsinteresser.

 

Det er en sak om dette i Morgenbladet i dag der Kristian Gundersen, professor i biologi, bl.a. sier: 

 

"Hverken på høyresiden eller venstresiden er det vilje til å satse på fri forskning eller grunnforskning. Venstresiden vil ha forskningen i politikkens tjeneste, mens høyresiden vil ha forskningen i bedriftenes tjeneste. [...] Norge er nå blitt et skikkelig drittland for forskere som er interessert i grunnforskning eller vil forfølge egne ideer."

 

Jeg er helt enig med ham.

Jeg tror du har helt rett  at det står dårlig til i ME-leieren. De har en feilslått strategi om å påvirke forskningen. (Deres psykiske helse vil ikke jeg uttale meg om, men trusler er lovbrudd.)

Min erfaring er at det er sterke koblinger mellom forskningsmidler og politikk.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Innholdet ditt inneholder uttrykk som vi ikke tillater. Vennligst endre innholdet ditt slik at det ikke lenger inneholder de markerte ordene nedenfor.
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Lim inn uten formatering i stedet

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

Laster...
×
×
  • Opprett ny...