tanker rundt Øygard-saken

[carmela]

Jeg klarer ikke helt å få denne saken til å gå opp...har et par spørsmål som jeg lurer på om noen av dere kan hjelpe meg med, eventuelt diskutere.

 

- Er det virkelig vanlig at unge jenter blir med gamle ordførere land og strand rundt på oppdrag? Hva skulle i tilfelle være hensikten? Opplæring? Ville jenta bli ordfører?

 

- Hvor i huleste rike var foreldrene til jenta. Var de klar over hva som skjedde?

 

- Gikk det plutselig opp et lys for jenta, som valgte å anmelde mannen først to år etter at det pågegynte? Var hun først forelsket i ham, for så å finne ut akkurat når hun ble 16 at det de gjorde var riv ruskende galt?

 

- Hva går det av kona til fyren, som enten må ha visst at dette foregikk, eller fant ut nå i etterkant, og likevel støtter ham?

 

Jeg er ikke noen bedreviter som tror jeg sitter med svar eller noe, men jeg er veldig interessert i menneskelig psyke, og det er så mye rart her som jeg ikke får til å gå opp.... noen som kan hjelpe meg på vei?

 

 

[Maglor]

Har bare to tanker om dette selv om jeg ikke har fulgt saken.

 

1: Bra at en liten politiker-småkonge som Øygard kan tas for dette selv om han venter å være uangripelig. 

 

2: Under den kontrollerte overflaten er vi alle spenna gærne, på godt og vondt.

[gullfisk]

Jeg klarer ikke helt å få denne saken til å gå opp...har et par spørsmål som jeg lurer på om noen av dere kan hjelpe meg med, eventuelt diskutere.

 

Jeg tror:

 

- Er det virkelig vanlig at unge jenter blir med gamle ordførere land og strand rundt på oppdrag? Hva skulle i tilfelle være hensikten? Opplæring? Ville jenta bli ordfører?

Det er ikke vanlig, men han/de framstilte det som om Øygard var nær familie og hadde en fosterfar-funksjon, og at jenta trengte spesielt mye omsorg og oppmerksomhet (og at hun var veldig interessert)

 

- Hvor i huleste rike var foreldrene til jenta. Var de klar over hva som skjedde?

De var nok ikke klar over hva som skjedde, men det kan ha vært noe i det at hun trengte litt omsorg fra andre (noe Øygards forsvar har kjørt hardt på). Det var foreldrene som anmeldte på flekken da de ble klar over forholdet.

- Gikk det plutselig opp et lys for jenta, som valgte å anmelde mannen først to år etter at det pågegynte? Var hun først forelsket i ham, for så å finne ut akkurat når hun ble 16 at det de gjorde var riv ruskende galt?

Jenta var forelsket i ham. Det var da han lagde trøbbel da hun "slo opp" for å være sammen med en jevnaldrende gutt hun fortalte det til moren sin, som sporenstreks anmeldte. Det var ikke jenta selv som anmeldte eller plutselig sa det var galt. Hun har sagt veldig lite negativt om Øygard (i motserning til han, som har prøvd å sverte henne så godt han kunne). Jenta fortalte først ikke om skype-meldingene, fordi hun syntes det var flaut, og fordi hun ikke skjønte det var noe galt med dem.

 

- Hva går det av kona til fyren, som enten må ha visst at dette foregikk, eller fant ut nå i etterkant, og likevel støtter ham?

Hun må være veldig avhengig av ham. Han virker som en som har gode overtalelsesevner! Hun velger vel å tro på ham fordi alternativet er så ille for henne.

 

Jeg er ikke noen bedreviter som tror jeg sitter med svar eller noe, men jeg er veldig interessert i menneskelig psyke, og det er så mye rart her som jeg ikke får til å gå opp.... noen som kan hjelpe meg på vei?

[adhemar]

Det er ikke vanlig at unge jenter blr med eldre menn på overnattinger rundt omkring, mens de sender 2000 smser og snakker om 'slurp' på skype.

 

Vi vet jo ikke mye om foreldrene til jenta, men i hele saken oser det jo av manglende "parental guiding", gjør det ikke ? Øygar selv har jo brukt som argument at jenta kom fra et belastet hjem av slag.

 

Kona til Øygard tja.. hver får styre seg selv. Hva jeg personlig oppfatter henne som, er av det matriale som er rundt melken, men det er irrelevant.

 

Det er for øvrig ikke vanlig i mange overgrepssaker at offeret blir manipulert til å tro at de ikke er offer, men delaktig i noe sammen. Det er derfor vi har en del lover for å beskytte de som er i sårbare situasjoner, i sitt møte med mennesker som skal trøste og veilede.

[AnonymBruker]

Da får vi en ny full runde med Skype samtaler, lokal Vågå "stammespråk" hvor vi kansje får lære hva det heter om vi skal bestille taco med hviløkssaus *slurp*....

Mere posering fra Øygard med frue, og det sure blikket til bistandsadvokaten.

God sommer!

Anonymous poster hash: 913ad...610

[AnonymBruker]

Da får vi en ny full runde med Skype samtaler, lokal Vågå "stammespråk" hvor vi kansje får lære hva det heter om vi skal bestille taco med hviløkssaus *slurp*....

Mere posering fra Øygard med frue, og det sure blikket til bistandsadvokaten.

God sommer!

Anonymous poster hash: 913ad...610

 

Så får vi se - kanskje han har skutt seg selv i foten og blir dømt for også seksuell omgang med barn UNDER 14 år denne gang

 

Anonymous poster hash: be4d9...a6a

[AnonymBruker]

Så får vi se - kanskje han har skutt seg selv i foten og blir dømt for også seksuell omgang med barn UNDER 14 år denne gang  Anonymous poster hash: be4d9...a6a

Jeg krysser fingre for det.

Det store "problemet" i Øygard's hode, er at han definerer ikke samværet med jenta som overgrep.

Jeg er rimelig sikker på at han definerer det som en "ekte kjærlighetshistorie", og Reidun skjønner vel ikkeno....

Som hun kansje ikke gjorde da hennes kjære Rune hadde TO elskererinner samtidig.......

Gleder meg mest til å lære mere "Vågå-dialekt" jeg.

Så langt så vet vi jo hva "inn - ut, og hele pakka betyr", ha, ha, ha!

Herregud!

Anonymous poster hash: 913ad...610

[Madelenemie]

Jeg klarer ikke helt å få denne saken til å gå opp...har et par spørsmål som jeg lurer på om noen av dere kan hjelpe meg med, eventuelt diskutere.

 

- Er det virkelig vanlig at unge jenter blir med gamle ordførere land og strand rundt på oppdrag? Hva skulle i tilfelle være hensikten? Opplæring? Ville jenta bli ordfører?

 

- Hvor i huleste rike var foreldrene til jenta. Var de klar over hva som skjedde?

 

- Gikk det plutselig opp et lys for jenta, som valgte å anmelde mannen først to år etter at det pågegynte? Var hun først forelsket i ham, for så å finne ut akkurat når hun ble 16 at det de gjorde var riv ruskende galt?

 

- Hva går det av kona til fyren, som enten må ha visst at dette foregikk, eller fant ut nå i etterkant, og likevel støtter ham?

 

Jeg er ikke noen bedreviter som tror jeg sitter med svar eller noe, men jeg er veldig interessert i menneskelig psyke, og det er så mye rart her som jeg ikke får til å gå opp.... noen som kan hjelpe meg på vei?

Hei!

 

 

Hvis du er interessert i menneskes psyke, så bør du lese mer om modning, barn kontra voksne.

 

En jente (gutt) på 14, 15, 16 år osv er umoden og at hun ikke forstod konsekvensene/alvoret/det gale er forståelig.

 

Til alle de andre punktene du nevner, så burde voksnes modenhet være der at man både forstå at det som er skjedd er veldig galt og ikke på noen måte støttes, unnskyldes eller forstås.

[AnonymBruker]

Hei!

 

 

Hvis du er interessert i menneskes psyke, så bør du lese mer om modning, barn kontra voksne.

 

En jente (gutt) på 14, 15, 16 år osv er umoden og at hun ikke forstod konsekvensene/alvoret/det gale er forståelig.

 

Til alle de andre punktene du nevner, så burde voksnes modenhet være der at man både forstå at det som er skjedd er veldig galt og ikke på noen måte støttes, unnskyldes eller forstås.

Du gir et godt svar her synes jeg.

En voksen person som merker at han er seksuelt tiltrukket av noen som er under den seksuelle lavalderen, bør holde seg på avstand fra det barnet (evt barna) som han føler seg tiltrukket av. Jeg mener også at en voksen ikke kan unnskyldes for å ha gjort slike ting som Øygard gjorde mot jenta.

Jeg synes at det er hårreisende at kona hjalp ham med å fjerne bevis ved å samarbeide med ham om å bytte ut senger, og at det er rart at hun ikke har reagert på noe (hun må jo ha forstått at noe var som det ikke skulle være), og hjulpet jenta.

Anonymous poster hash: 39697...1b9

[Madelenemie]

 

Du gir et godt svar her synes jeg.

En voksen person som merker at han er seksuelt tiltrukket av noen som er under den seksuelle lavalderen, bør holde seg på avstand fra det barnet (evt barna) som han føler seg tiltrukket av. Jeg mener også at en voksen ikke kan unnskyldes for å ha gjort slike ting som Øygard gjorde mot jenta.

Jeg synes at det er hårreisende at kona hjalp ham med å fjerne bevis ved å samarbeide med ham om å bytte ut senger, og at det er rart at hun ikke har reagert på noe (hun må jo ha forstått at noe var som det ikke skulle være), og hjulpet jenta.

Anonymous poster hash: 39697...1b9

 

Hei!

 

 

ja nettopp.

 

I overgrepssaker er det ikke slik at alltid den parten som ikke blir dømt ikke viste noe.

 

Ofte dreier det seg om andre mekanismer, man vet og av ulike grunner lar man det skje.

 

Jeg har ikke forståelsen, innsikten eller kunnskapen om dette, jeg bare leser og ser og forstår at det skjer.

 

Jeg har bare erfaring med hatet, med ønske om å ødelegge, men jeg tror også mekanismer som likegyldighet, sinne, ansvarsfraskrivelse, egen umodenhet kan være faktorer.

[Miss Piggy]

 

 

Jeg synes at det er hårreisende at kona hjalp ham med å fjerne bevis ved å samarbeide med ham om å bytte ut senger, og at det er rart at hun ikke har reagert på noe (hun må jo ha forstått at noe var som det ikke skulle være), og hjulpet jenta.

Anonymous poster hash: 39697...1b9

 

Som jeg har forstått så hadde de bare flyttet sengene opp på loftet. Og politiet hadde fått mulighet til å sjekket det. Og at de først kun hadde tatt hennes seng, men så senere tatt ut dobbeltsengen. I følge jenta var det i dobbeltsengen han hadde forgrepet seg på henne. 

Men jeg kan ta feil her.

[AnonymBruker]

Som jeg har forstått så hadde de bare flyttet sengene opp på loftet. Og politiet hadde fått mulighet til å sjekket det. Og at de først kun hadde tatt hennes seng, men så senere tatt ut dobbeltsengen. I følge jenta var det i dobbeltsengen han hadde forgrepet seg på henne. 

Men jeg kan ta feil her.

Det er mulig at det du skriver er det riktige. Det som jeg nevnte, leste jeg i avisen for en tid tilbake, og det kan jo hende at de i avisen ikke hadde skrevet ting som det var.

 

Anonymous poster hash: 39697...1b9

[AnonymBruker]

Som jeg har forstått så hadde de bare flyttet sengene opp på loftet. Og politiet hadde fått mulighet til å sjekket det. Og at de først kun hadde tatt hennes seng, men så senere tatt ut dobbeltsengen. I følge jenta var det i dobbeltsengen han hadde forgrepet seg på henne. 

Men jeg kan ta feil her.

Det er flere voksne personer som kjente til at de 2 brukte mye tid sammen og at de sov sammen, og jeg synes at de burde ha reagert og snakket med jentas foreldre bl.a. eller sendt inn en bekymringsmelding.

Jeg synes at det er viktig at foreldre snakker med barna sine om slike ting som bl.a at hvis en voksen sier at noe skal være hemmelig så er det ofte noe galt og at de bør snakke med foreldre eller en annen som de har tillit til om det.

Anonymous poster hash: 39697...1b9

[AnonymBruker]

Hei!

 

 

ja nettopp.

 

I overgrepssaker er det ikke slik at alltid den parten som ikke blir dømt ikke viste noe.

 

Ofte dreier det seg om andre mekanismer, man vet og av ulike grunner lar man det skje.

 

Jeg har ikke forståelsen, innsikten eller kunnskapen om dette, jeg bare leser og ser og forstår at det skjer.

 

Jeg har bare erfaring med hatet, med ønske om å ødelegge, men jeg tror også mekanismer som likegyldighet, sinne, ansvarsfraskrivelse, egen umodenhet kan være faktorer.

Jeg har også hørt om en mor som visste at hennes nye mann misbrukte hennes datter seksuelt. Hun valgte å ikke gjøre noe. Hun samarbeidet med overgriperen om å prøve å bestikke jenta og søskenene (som var vitner) med penger for at de ikke skulle si sannheten, i forbindelse med rettsak. Jeg vet ikke hvordan det gikk. Noen mennesker burde ikke fått lov til å være foreldre.

Anonymous poster hash: 39697...1b9

[AnonymBruker]

Hei!

 

 

ja nettopp.

 

I overgrepssaker er det ikke slik at alltid den parten som ikke blir dømt ikke viste noe.

 

Ofte dreier det seg om andre mekanismer, man vet og av ulike grunner lar man det skje.

 

Jeg har ikke forståelsen, innsikten eller kunnskapen om dette, jeg bare leser og ser og forstår at det skjer.

 

Jeg har bare erfaring med hatet, med ønske om å ødelegge, men jeg tror også mekanismer som likegyldighet, sinne, ansvarsfraskrivelse, egen umodenhet kan være faktorer.

Flere burde blitt dømt som medansvarlig (dersom de ikke har gjort noe for å hjelpe barnet ved f.eks å sende bekymringsmelding til barnevernet, Politiet eller kommunen) for det som har skjedd, i saker der de visste eller burde ha skjønt eller hadde mistanke om  hva som foregikk. Flere burde sende inn bekymringsmeldinger ved mistanke om at noen er utsatt for seksuelle overgrep og/ eller annen fysisk eller psykisk vold

Anonymous poster hash: 39697...1b9

[Gjest Xtra]

 

Så får vi se - kanskje han har skutt seg selv i foten og blir dømt for også seksuell omgang med barn UNDER 14 år denne gang

 

Anonymous poster hash: be4d9...a6a

 

 

Skyldsspørsmålet er endelig avgjort i lagmannsretten, anken kan bare gjelde saksbehandlingen, lovanvendelsen og straffeutmålingen.

[carmela]

 

 

Takk for svar Det med kona hans forundrer meg nesten mest ved hele saken. Det hun har gjort, er utilgivelig. Makan til forvridd dame.. Passer forøvrig bra sammen som par.

[carmela]

Har bare to tanker om dette selv om jeg ikke har fulgt saken.

 

1: Bra at en liten politiker-småkonge som Øygard kan tas for dette selv om han venter å være uangripelig. 

 

2: Under den kontrollerte overflaten er vi alle spenna gærne, på godt og vondt.

Punkt nummer 2 kan jeg si meg helt enig i. Minner meg litt om filmen "blue velvet", bak fasadene finnes det mye rart...

[sant å si]

Skyldsspørsmålet er endelig avgjort i lagmannsretten, anken kan bare gjelde saksbehandlingen, lovanvendelsen og straffeutmålingen.

 

Hvis forsvaret får medhold i anken sin (som går på saksbehandlingsfeil) blir saken tatt opp til ny behandling i lagmannsretten - og med ny jury.

[Gjest Xtra]

Hvis forsvaret får medhold i anken sin (som går på saksbehandlingsfeil) blir saken tatt opp til ny behandling i lagmannsretten - og med ny jury.

 

Aha, må innrømme at jeg ikke har fullt koll på dette. Det var interessant.