Therese Johaug.

[stjernestøv]

 Er hun uskyldig?

Det lå et VG med bilde av henne på do, og plutselig fikk hun røde øyne. Siden det har jeg bare kaldt henne "The red eyed demon". Har tenkt mye på det. 

[AnonymBruker]

Hun er jo selv skyldig i hva hun putter i munnen sin. Legen er også skyldig som burde visst bedre, og kanskje lønnes han fra en konkurrent eller legemiddelfirmaet for salven. Hvem vet?

Anonymkode: 61abf...79e

[laban]

Hun er skyldig i å ha brutt den absolutte regelen om at utøveren selv er ansvarlig for å sjekke alt man har i seg eller smører på seg.  Den regelen er streng og har felt mange tidligere.  Men den gjelder for alle.

Jeg tror ikke hun er skyldig i å bevisst ha brukt et medikament for å bedre sine prestasjoner. 

[stjernestøv]

Har vanskelig for å forstå at en salve kan forårsake så mye tull, at man presterer bedre pga det. 

[Kanonføde]

20 minutes ago, stjernestøv said:

 Er hun uskyldig?

Det lå et VG med bilde av henne på do, og plutselig fikk hun røde øyne. Siden det har jeg bare kaldt henne "The red eyed demon". Har tenkt mye på det. 

Hvis hun satt på do, kunne man kalt henne for Therese Do-haug... altså en haug på do... dere vet hva haugen består av...

Men men.

[stjernestøv]

2 minutter siden, Kanonføde skrev:

Hvis hun satt på do, kunne man kalt henne for Therese Do-haug... altså en haug på do... dere vet hva haugen består av...

Men men.

Usj!

[laban]

Akkurat nå, stjernestøv skrev:

Har vanskelig for å forstå at en salve kan forårsake så mye tull, at man presterer bedre pga det. 

Man presterer ikke bedre av salven, men den inneholder et steroid som kan injiseres for å få større muskler eller noe sånt.  Og det er nesten alltid stoffet som er forbudt, ikke det enkelte preparatet - det ville bli helt umulig å holde orden på. 

[stjernestøv]

Akkurat nå, laban skrev:

Man presterer ikke bedre av salven, men den inneholder et steroid som kan injiseres for å få større muskler eller noe sånt.  Og det er nesten alltid stoffet som er forbudt, ikke det enkelte preparatet - det ville bli helt umulig å holde orden på. 

Sykt at det får så store konsekvenser da-

[laban]

6 minutter siden, stjernestøv skrev:

Sykt at det får så store konsekvenser da.

Regelverket må nesten være litt firkantet, ellers vil det bli veldig vanskelig å bruke det. Men et visst hensyn til omstendighetene går det jo an å ta. 

Det er nesten ingen som innrømmer doping (unntatt hvis de har lagt opp og skal utgi bok).  Så det er nesten bare "uskyldige" som blir dømt uansett. 

[stjernestøv]

1 minutt siden, laban skrev:

Regelverket må nesten være litt firkantet, ellers vil det bli veldig vanskelig å bruke det. Men et visst hensyn til omstendighetene går det jo an å ta. 

Det er nesten ingen som innrømmer doping (unntatt hvis de har lagt opp og skal utgi bok).  Så det er nesten bare "uskyldige" som blir dømt uansett. 

Så du tror hun er uskyldig? Tenkte det at hun fikk røde øyne beviste litt skyld. 

[laban]

7 minutter siden, stjernestøv skrev:

Så du tror hun er uskyldig?  

Jeg tror det jeg skrev i det første svaret mitt ovenfor.

[stjernestøv]

1 minutt siden, laban skrev:

Jeg tror det jeg skrev i det første svaret mitt ovenfor.

Javel. Hun er uskyldig tror du. 

[laban]

Akkurat nå, stjernestøv skrev:

Javel. Hun er uskyldig tror du. 

Jeg tror ikke hun er skyldig i å ha brukt steroider for å bedre prestasjonene sine.

Jeg er enig i at hun er skyldig i å ha brutt dopingreglene. 

[stjernestøv]

2 minutter siden, laban skrev:

Jeg tror ikke hun er skyldig i å ha brukt steroider for å bedre prestasjonene sine.

Jeg er enig i at hun er skyldig i å ha brutt dopingreglene. 

Med viten?

[laban]

3 minutter siden, stjernestøv skrev:

Med viten?

Hun har brutt den regelen som sier at utøveren selv må ta ansvaret for hva de får i seg.  Jeg aner ikke hvorfor hun slurvet med det akkurat denne gangen. 

[Kanonføde]

1 hour ago, stjernestøv said:

Usj!

Bare tuller. Jeg er sliten nå.

[stjernestøv]

1 minutt siden, Kanonføde skrev:

Bare tuller. Jeg er sliten nå.

Ok. Kjedelig å være sliten...

[AnonymBruker]

1 time siden, laban skrev:

Regelverket må nesten være litt firkantet, ellers vil det bli veldig vanskelig å bruke det. Men et visst hensyn til omstendighetene går det jo an å ta. 

Det er nesten ingen som innrømmer doping (unntatt hvis de har lagt opp og skal utgi bok).  Så det er nesten bare "uskyldige" som blir dømt uansett. 

Regelverket blir vel ikke vanskeligere å bruke om man flytter bevisvurderingen til selve skyldspørsmålet, fremfor å utelukkende knytte den til utmålingen av straff. De som skal bedømme saken må jo likevel gjøre en grundig vurdering av intensjonen bak + evt. en aktsomhetsvurdering der man har fått stoffet i seg ved uhell. Sånn ting er nå, så er man skyldig i doping så lenge man har et ulovlig stoff i kroppen, og det spiller ingen rolle om det var med hensikt, eller om man har opptrådt uaktsomt eller ikke. Det får nå bare betydning for om det blir måneder eller år med utestengelse. Jeg synes det er for firkantet, og jeg kan ikke se at rettsanvendelsen blir vanskeligere av også å knytte intesjon og aktsomhet til skyldspørsmålet også.

Og man trenger ikke innrømme doping for at bevisene skal tale for at intensjonen bak var å dope seg, eller for å slå fast at vedkommende har vært uaktsom.

For meg blir det mest et spørsmål om dagens bestemmelser virkelig samsvarer med dopingreglenes egentlige formål; nemlig å straffe de som bevisst søker å jukse. Eller om dagens bestemmelser faktisk rammer en hel del andre utøvere også, på en svært urimelig måte. Veien til helvete er brolagt med gode intensjoner, er det ikke sånn?

Anonymkode: f492d...6b8

[laban]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Veien til helvete er brolagt med gode intensjoner, er det ikke sånn?

Anonymkode: f492d...6b8

Jo, det tror jeg nok er en brukbar beskrivelse.

Jeg er verken jurist eller spesielt inne i dette her.  Men jeg tror regelverket må være brutalt firkantet for å unngå at de landene som er villige til å legge betydelige ressurser i å omgå det, skal lykkes. 

[made in Sweeden]

2 timer siden, stjernestøv skrev:

 Er hun uskyldig?

Det lå et VG med bilde av henne på do, og plutselig fikk hun røde øyne. Siden det har jeg bare kaldt henne "The red eyed demon". Har tenkt mye på det. 

Hun skulle ha sjekket medisinen sin, ja, men kan ikke skjønne at slike salver skulle fremme noen prestasjon?

Isåfall skulle jeg ha hatt langt mere energi, siden jeg bruker slike salver selv.

Føler ikke for å starte trening til OL akkurat.