Hvilken dialekt synes du er finest /styggest?

[Kanonføde]

7 minutes ago, Maw87 said:

Alt rundt det samiske er en norsk kulturarv som vi skal være stolte over. De regnes som vår urbefolkning. Vi bør være stolte over den delen av vår kulturarv.

Hvorfor er kulturen til "urbefolkninger" mer å være stolt av enn noe hvilket som helst annet? F.eks. kulturen til sprøytenarkomane i Oslo, det er et særpreg det og, er det mindre verdt, mener du?

[Gjest]

5 minutter siden, Kanonføde skrev:

Har det noen praktisk nytteverdi, eller sier du det bare fordi det er "kult" med samer og samisk?

Nynorsk er utdatert og lite hensiktsmessig å lære bort til barn i dag. Samisk er en større del av vår kulturarv og et annet språk. Nynorsk kan vel fint betraktes som en dialekt. Vet ikke hvorfor du spør meg om jeg sier det fordi det er "kult" da jeg aldri har antydet det. 

[Gjest]

1 minutt siden, Kanonføde skrev:

Hvorfor er kulturen til "urbefolkninger" mer å være stolt av enn noe hvilket som helst annet? F.eks. kulturen til sprøytenarkomane i Oslo, det er et særpreg det og, er det mindre verdt, mener du?

Nå roter du deg meget langt bort, for meg virker det som om du ønsker å vri om det jeg skriver for å provosere. Jeg har aldri sagt og kommer aldri til å si at narkomane er mindre verdt. Men det å sammenligne særpreget ved narkomane med en forhistorisk urbefolkning er ren og skjær idioti! Så hvis ikke du har noe annet vettig å gjøre, så foreslår jeg at du slutter å drite deg ut i en tråd om dialekter.

[AnonymBruker]

25 minutter siden, Maw87 skrev:

At samisk er et eget språk er vel noe alle bør vite. Alt rundt det samiske er en norsk kulturarv som vi skal være stolte over.

Fatter ikke at det er noen grunn til å være "stolt" over det.

25 minutter siden, Maw87 skrev:

De regnes som vår urbefolkning.

So what?

Anonymkode: 34aff...128

[Kanonføde]

8 minutes ago, Maw87 said:

Nynorsk er utdatert og lite hensiktsmessig å lære bort til barn i dag. Samisk er en større del av vår kulturarv og et annet språk. Nynorsk kan vel fint betraktes som en dialekt. Vet ikke hvorfor du spør meg om jeg sier det fordi det er "kult" da jeg aldri har antydet det. 

Hva er grunnen til at man skal lære bort dette, om det ikke er fordi man syns det er "kult" (erstatt "kult" med et annet lignende begrep som f.eks. "verneverdig" om du ønsker). Igjen - har det noen praktisk nytteverdi?

7 minutes ago, Maw87 said:

Nå roter du deg meget langt bort, for meg virker det som om du ønsker å vri om det jeg skriver for å provosere. Jeg har aldri sagt og kommer aldri til å si at narkomane er mindre verdt. Men det å sammenligne særpreget ved narkomane med en forhistorisk urbefolkning er ren og skjær idioti! Så hvis ikke du har noe annet vettig å gjøre, så foreslår jeg at du slutter å drite deg ut i en tråd om dialekter.

Jeg har aldri sagt at du har sagt narkomane er verdt, hvor har du det fra? Jeg snakket åpenbart om kulturen, ikke menneskene.

Hvorfor er det idioti, som du kaller det? Hvorfor er det noe mer "interessant" med f.eks. det blå plagget enn slitte og for store boblejakker? Hvorfor er samenes sjamanistiske og spirituelle tro mer interessant enn "de sprøytenarkomanes" syn innen tema som myndigheter og media? Kort sagt; hvorfor er samisk kultur noe mer interessant?

I det hele tatt - det å kalle det "forhistorisk urbefolkning" er kanskje en god overdrivelse... de fleste "samer" bor vel ikke i Finnmark engang. Det er en liten "gjeng" som gjerne vil være "samer" som liker språket, drakten og sangen.

[Gjest]

3 minutter siden, Kanonføde skrev:

Hva er grunnen til at man skal lære bort dette, om det ikke er fordi man syns det er "kult" (erstatt "kult" med et annet lignende begrep som f.eks. "verneverdig" om du ønsker). Igjen - har det noen praktisk nytteverdi?

Jeg har aldri sagt at du har sagt narkomane er verdt, hvor har du det fra? Jeg snakket åpenbart om kulturen, ikke menneskene.

Hvorfor er det idioti, som du kaller det? Hvorfor er det noe mer "interessant" med f.eks. det blå plagget enn slitte og for store boblejakker? Hvorfor er samenes sjamanistiske og spirituelle tro mer interessant enn "de sprøytenarkomanes" syn innen tema som myndigheter og media? Kort sagt; hvorfor er samisk kultur noe mer interessant?

I det hele tatt - det å kalle det "forhistorisk urbefolkning" er kanskje en god overdrivelse... de fleste "samer" bor vel ikke i Finnmark engang. Det er en liten "gjeng" som gjerne vil være "samer" som liker språket, drakten og sangen.

Den diskusjonen her er ikke aktuell for meg å fortsette engang. Makan til dømmende utsagn har jeg ikke sett siden jeg leste noen kommentarer ang muslimer på facebook. Kall meg gjerne feig, men jeg avslutter her.

Endret 15. desember 2016 av Maw87

[Gjest Xtra]

9 timer siden, Anettina skrev:

Rogalandsdialekta er den mest irriterende. Den skjærer i øret, og er rett og slett ubehagelig å høre på.  Jeg synes den peneste dialekta bortsett fra min egen er Nordlandsdialekta, fordi den er melodisk og myk (bortsett fra når nordlendingene smeller i gang med banneord, da) 

Rart det med dialekter og assosiasjoner. Jeg pleide å hate Rogalandsdialekt, helt til jeg hadde en heftig flørt med Verdens Kjekkeste Stavangergutt. Brått syntes jeg dialekten var nydelig og smektende 😍

[AnonymBruker]

7 minutter siden, Maw87 skrev:

Den diskusjonen her er ikke aktuell for meg å fortsette engang. Makan til dømmende utsagn har jeg ikke sett siden jeg leste noen kommentarer ang muslimer på facebook. 

Hææ? Da er du lett krenkbar.

Anonymkode: 34aff...128

[Kanonføde]

28 minutes ago, Maw87 said:

Den diskusjonen her er ikke aktuell for meg å fortsette engang. Makan til dømmende utsagn har jeg ikke sett siden jeg leste noen kommentarer ang muslimer på facebook. Kall meg gjerne feig, men jeg avslutter her.

Dette handler nok mest om dine følelser relatert til "de sprøytenarkomane".

[Gjest]

4 minutter siden, Kanonføde skrev:

Dette handler nok mest om dine følelser relatert til "de sprøytenarkomane".

Jeg har en svigerbror og et søskenbarn som er "sprøytenarkoman", så jeg trenger ingen hobbypsykolog som prøver seg med det tullet der mot meg. Du er forøvrig en komplett tulling. 

[Kanonføde]

1 minute ago, Maw87 said:

Jeg har en svigerbror og et søskenbarn som er "sprøytenarkoman", så jeg trenger ingen hobbypsykolog som prøver seg med det tullet der mot meg. Du er forøvrig en komplett tulling. 

Jeg føler ikke at jeg er noen hobbypsykolog bare fordi jeg finner det pussig med din sterke reaksjon, når du ikke kommer med noen argumenter men bare sier det er forferdelig det jeg mener, og at jeg er en komplett tulling.

[Gjest]

4 minutter siden, Kanonføde skrev:

Jeg føler ikke at jeg er noen hobbypsykolog bare fordi jeg finner det pussig med din sterke reaksjon, når du ikke kommer med noen argumenter men bare sier det er forferdelig det jeg mener, og at jeg er en komplett tulling.

Sterk reaksjon? Jeg har ingen grunn til å fortsette en diskusjon mot en som allerede er så fordomsfull! Jeg sa at jeg ikke ville fortsette diskusjonen nettopp pga det. Og, den hører ikke hjemme i denne tråden, det gjør heller ikke det tullet vi driver med nå. Jeg trenger ikke å komme med argumenter på hvorfor vi bør være stolte av vår urbefolkning. Det kan du google selv. 

[Aspergers Inc.]

6 minutter siden, Maw87 skrev:

Sterk reaksjon? Jeg har ingen grunn til å fortsette en diskusjon mot en som allerede er så fordomsfull! Jeg sa at jeg ikke ville fortsette diskusjonen nettopp pga det. Og, den hører ikke hjemme i denne tråden, det gjør heller ikke det tullet vi driver med nå. Jeg trenger ikke å komme med argumenter på hvorfor vi bør være stolte av vår urbefolkning. Det kan du google selv. 

Om samer er norges urbefolkning eller ikke strides de lærde om.

Samer er ikke Norges urfolk. Ordet UR kommer av tysk, tidligere norrønt, og betyr DET FØRSTE, DET OPPRINNELIGE. Samer er ikke det første, eller det opprinnelige folk i Norge. Under siste istid, for om lag ti tusen år siden, var det ingen bosetting i Norge. Da isen smeltet og trakk seg tilbake, kom den første landstripe til syne langs kysten vår. Det var hit de første nordmenn kom. De kom sjøveien, og sjøen har i uminnelige tider vært ferdselsåre nr. 1.

At samer har fått en status som ”urfolk” i Norge, er et resultat av en politisk prosess. Svenske, finske og russiske myndigheter definerer ikke samer i deres land som deres lands ”urfolk”.

http://www.itromso.no/nyheter/article9850265.ece

Er etniske samer urfolk i Finnmark, blir etniske nordmenn med sin titusenårige historie urfolk i alle andre fylker nå som Norge globaliseres og multikulturaliseres. Men dersom etniske nordmenn fremmer synspunkt om at også vi er urfolk i kraft av etniske nordmenns historiske tilknytning til Norge, stemples vi øyeblikkelig som etnonasjonalister og høyreekstremister. Hevdes sameretten også å være en nordmannsrett med særrettigheter til land og vann, blir kravet straks kriminalisert som rasisme.

[Kanonføde]

Mange nynorskfolk vi bør være stolt av, sånn sett... argumentasjonen din holder ikke vann. Men men.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Kanonføde skrev:

Mange nynorskfolk vi bør være stolt av, sånn sett... argumentasjonen din holder ikke vann. Men men.

Hvorfor skal man være stolte av andre man ikke har noe forhold til? Det lurer jeg litt på nå.

Anonymkode: 34aff...128

[Kanonføde]

1 minute ago, Aspergers Inc. said:

Om samer er norges urbefolkning eller ikke strides de lærde om.

Samer er ikke Norges urfolk. Ordet UR kommer av tysk, tidligere norrønt, og betyr DET FØRSTE, DET OPPRINNELIGE. Samer er ikke det første, eller det opprinnelige folk i Norge. Under siste istid, for om lag ti tusen år siden, var det ingen bosetting i Norge. Da isen smeltet og trakk seg tilbake, kom den første landstripe til syne langs kysten vår. Det var hit de første nordmenn kom. De kom sjøveien, og sjøen har i uminnelige tider vært ferdselsåre nr. 1.

At samer har fått en status som ”urfolk” i Norge, er et resultat av en politisk prosess. Svenske, finske og russiske myndigheter definerer ikke samer i deres land som deres lands ”urfolk”.

http://www.itromso.no/nyheter/article9850265.ece

Er etniske samer urfolk i Finnmark, blir etniske nordmenn med sin titusenårige historie urfolk i alle andre fylker nå som Norge globaliseres og multikulturaliseres. Men dersom etniske nordmenn fremmer synspunkt om at også vi er urfolk i kraft av etniske nordmenns historiske tilknytning til Norge, stemples vi øyeblikkelig som etnonasjonalister og høyreekstremister. Hevdes sameretten også å være en nordmannsrett med særrettigheter til land og vann, blir kravet straks kriminalisert som rasisme.

Veldig bra. Det er bare en slags "utøvelse" av (de samiske) tradisjonene endel finner en verdi ved - men hvorfor er det nødvendigvis noe mer "interessant" enn en hvilken som helst annen del av norsk kultur.

[Kanonføde]

1 minute ago, AnonymBruker said:

Hvorfor skal man være stolte av andre man ikke har noe forhold til? Det lurer jeg litt på nå.

Anonymkode: 34aff...128

Nei, det samme lurer jeg på, når du spør på den måten. Jeg er ikke samene, og jeg er ikke nynorskmann. Men hvis man skulle være stolte av noen man selv ikke er, så ser jeg ingen grunn til at jeg skulle være noe mindre stolt av nynorskmenn enn samer. Og det er sannsynligvis mange "sprøytenarkomane" man kunne vært stolt av.

[Gjest]

4 minutter siden, Aspergers Inc. skrev:

Om samer er norges urbefolkning eller ikke strides de lærde om.

Samer er ikke Norges urfolk. Ordet UR kommer av tysk, tidligere norrønt, og betyr DET FØRSTE, DET OPPRINNELIGE. Samer er ikke det første, eller det opprinnelige folk i Norge. Under siste istid, for om lag ti tusen år siden, var det ingen bosetting i Norge. Da isen smeltet og trakk seg tilbake, kom den første landstripe til syne langs kysten vår. Det var hit de første nordmenn kom. De kom sjøveien, og sjøen har i uminnelige tider vært ferdselsåre nr. 1.

At samer har fått en status som ”urfolk” i Norge, er et resultat av en politisk prosess. Svenske, finske og russiske myndigheter definerer ikke samer i deres land som deres lands ”urfolk”.

http://www.itromso.no/nyheter/article9850265.ece

Er etniske samer urfolk i Finnmark, blir etniske nordmenn med sin titusenårige historie urfolk i alle andre fylker nå som Norge globaliseres og multikulturaliseres. Men dersom etniske nordmenn fremmer synspunkt om at også vi er urfolk i kraft av etniske nordmenns historiske tilknytning til Norge, stemples vi øyeblikkelig som etnonasjonalister og høyreekstremister. Hevdes sameretten også å være en nordmannsrett med særrettigheter til land og vann, blir kravet straks kriminalisert som rasisme.

Den linken din er kun et debattinnlegg. 

 

ILO-konvensjon nr. 169 om urfolk og stammefolk i selvstendige stater, som Norge ratifiserte i 1990, definerer urfolk på følgende måte i artikkel 1 nr. 1 b.

”Folk i selvstendige stater som er ansett som opprinnelige fordi de nedstammer fra de folk som bebodde landet eller en geografisk region som landet hører til da erobring eller kolonisering fant sted eller da de nåværende statsgrenser ble fastlagt, og som - uansett deres rettslige stilling - har beholdt alle eller noen av sine egne sosiale, økonomiske, kulturelle og politiske institusjoner.”

I Norge er det klart at samene fyller vilkårene i denne definisjonen. I Høyesteretts dom i Selbusaken av 21.6.2001 uttales det at ILO-konvensjon nr. 169, art. 1 nr. 1 b, utvilsomt gir samene status som urfolk i Norge, også i det sørsamiske området.

Kilde- Regjeringen- https://www.regjeringen.no/no/tema/urfolk-og-minoriteter/samepolitikk/midtspalte/hvem-er-urfolk/id451320/

[Gjest]

9 minutter siden, Kanonføde skrev:

Mange nynorskfolk vi bør være stolt av, sånn sett... argumentasjonen din holder ikke vann. Men men.

Har da aldri sagt at det ikke finnes "nynorskfolk" som vi ikke bør være stolte over! Du drar ut det jeg sier så på viddene at det blir latterlig. Jeg har jo ikke gått inn for å argumentere, men du gir deg jo fanken ikke med dine små "pokes".

[Kanonføde]

"Menneskene nådde Nord-Skandinavia for omtrent 10 – 11 000 år siden, da isen trakk seg tilbake etter siste istid. I likhet med alle andre kulturer i eldre steinalder i Europa kjenner vi imidlertid ikke det etniske opphavet til denne befolkningen. Arkeologene kan imidlertid følge samisk kultur tilbake 2000-2500 år i historien, og dermed kan vi si at samene har bodd i det som nå er det samiske området i minst 2000 år. Hvorvidt samene har bodd her lengre, og om samene kan ha etniske eller kulturelle relasjoner til tidligere folkeslag i området, er ikke avklart."

https://no.wikipedia.org/wiki/Samenes_historie

"Indigenous peoples, also known as first peoples, aboriginal peoples, native peoples, or autochthonous peoples, are ethnic groups who are descended from and identify with the original inhabitants of a given region, in contrast to groups that have settled, occupied or colonized the area more recently."

https://en.wikipedia.org/wiki/Indigenous_peoples

Altså er det ikke dokumentasjon på at samene er utbefolkning i en vitenskapelig forstand - selv om det er gjort politiske definisjoner (som referert til av Maw87 over). Noe annet en kan legge merke til er at verken Sverige, Finnland eller Russland anerkjenner samene som urbefolkning i deres respektive land (selv om det er snakk om det samme folkeslaget).