Jeg følte ofte i ung alder at å bli født i et muslimsk hjem var uflaks

[AnonymBruker]

Tankevekkende fra en ex-muslim.

https://tinyurl.com/yav8axcx

Så lett kunne livet mitt blitt hyggelig dersom jeg var født i et norsk hjem. Da ville jeg ikke være annerledes. Da ville jeg ikke lære rasisme mot storsamfunnet av foreldre jeg ikke forsto. Av foreldre jeg var livredd og ofte hatet. Foreldre som var mer lojale til islam enn sine egne barn. Foreldre som var hyggelig mot nordmenn face to face og kalte dem skitne vantro bak ryggen på dem.

Alle i storfamilien og alle vennene til foreldrene mine var på samme måten. Muslimene generelt hadde dette til felles. Sint, bedragersk og hatefulle, men gode muslimer. Slo egne barn så de ikke skulle brenne i helvete som de vantro nordmenn. Konstant på vakt etter å straffe glimt av tiltrekning eller vennskap mellom kjønnene. «Søstre» og «brødre» som var her for å tjene penger og gi islam rot i vantro-land. Men ovenfor nordmenn var de sjarmerende, høflige og koselige. De jobbet hardt først, også lærte de seg fort hvordan en får trygdeytelser.

Senere stilte min far spørsmål til profetens pedofili. Det plaget han da jeg selv ble 9 år gammel. Etter tvilsomme perioder og tårefulle netter fant min far trøst i en tolkning av Koranen som foreslo at den yngste kona til profeten var 19 og ikke 9 år da ekteskapet ble fullbyrdet. Til tross for at dette var blasfemisk og ikke sosialt akseptert, fikk han ro i den trøsten.

I voksen alder blir jeg møtt med det samme fra den politiske venstresiden, som følger strømmen om at islam betyr fred, muslimer er en berikelse og islamsk lov og terror har ingenting med islam å gjøre. Og dersom du er uenig grunnet opplysning, logikk eller erfaring, er du ekstrem.

De lurer til seg midler for å kvele min tilgang til informasjon. Mine ytringer har dårligere rykte enn troen som har skapt Taliban, IS og mange flere terrorister. Troen som verken tåler å bli sagt i mot med historiske fakta, logikk eller satire. Troen som er så farlig at folk kaller den fred.

Fot et par år siden var det en kampanje på twitter under #ExMuslimBecause.

Kampanjen fikk både støtte og motgang. Jeg ble overveldet av anerkjennelsen på volumet til Ex-Muslimer. Så mange. Så fornuftige. Så modige. Så logiske. Jeg som lenge trudde at jeg var alene hadde plutselig så mye moralsk støtte av fremmede, forent i kampen mot totalitær fascisme. Det var helt utrolig.

Ex-Muslim fordi det er hva de modigste i verden har våget å kalle seg selv.

Fordi de ble muslim som nyfødte uten samtykke. Fordi de ble nektet ytringsfrihet, likestilling, vennskap mellom kjønnene, medmenneskelig respekt og kjærlighet. Fordi de blir nektet kritisk tanke og ærlig ytring. Fordi de har stått opp mot lovverket til politisk islam. Fordi de har ofret alt for å være tydelige om hvor roten til tvang og negativt sosial kontroll er. Fordi de trosser familien, miljøet og de organiserte bevegelsene som ikke tør å være fryktløse. Fordi vi har tro på menneske og vil offentliggjøre sannheten om islam.

Ex-muslim på vegne av alle som har blitt og blir henrettet på grunn av blasfemi-dom. Fordi Ex-Muslims er håp. Fordi Ex-Muslims er fremtiden.

Totalitært teokrati. Her skal du motstand finne.

Anonymkode: ab475...ebf

[Mari Y]

Jeg er ikke så tilbøyelig til å ta HRS seriøst, men religion generelt har en sterk tendens til å bli farlig. 

[AnonymBruker]

19 minutter siden, Mari Y skrev:

Jeg er ikke så tilbøyelig til å ta HRS seriøst, men religion generelt har en sterk tendens til å bli farlig. 

Vær mer opptatt av budskapet, og ikke budbringeren.

Anonymkode: ab475...ebf

[Mari Y]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Vær mer opptatt av budskapet, og ikke budbringeren.

Anonymkode: ab475...ebf

Budbringeren er ikke helt irrelevant, det heller 

[AnonymBruker]

29 minutter siden, Mari Y skrev:

Budbringeren er ikke helt irrelevant, det heller 

Det koker ned til: Er det hun sier sant eller ikke.

Anonymkode: ab475...ebf

[Mari Y]

34 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det koker ned til: Er det hun sier sant eller ikke.

Anonymkode: ab475...ebf

Men også om det er en agenda bak det hele. 

Og å ta opp sosial kontroll iinnvandrermiljøet er én ting. Problemet er hvem som rapporterer om det og hva hensikten er. Hege Storhaug fikk mye kritikk av Jon Hustad fordi hun lot seg intervjue av Peder Fjordman Jensen 

[AnonymBruker]

4 minutter siden, Mari Y skrev:

Men også om det er en agenda bak det hele. 

Og å ta opp sosial kontroll iinnvandrermiljøet er én ting. Problemet er hvem som rapporterer om det og hva hensikten er. 

Forhold deg til fakta, og tenk selv. HRS tar opp mye interessant som de store media institusjonene ikke nevner.

Anonymkode: ab475...ebf

[Worrisome Plenty]

Jeg vet ikke om muslimer er hyggelige face to face, og kaller oss vantro djevler bak vår rygg. Men er det sånn så er det jo skremmende. Men jeg vet jo att muslimske menn gjør mer som de vil enn muslimske damer. Derfor er det ekstra hyggelig med sånne som Shabana Rehman og Abid Radja som taler sosial kontroll midt i mot.

Men hvor middelveien mellom de to nevnte og feks de som er i profetens Ummah er det vet jeg ikke. Og det er vel tusenkronersspørsmålet som har stor betydning på hvordan vårt samfunn vil formes over de neste tiårene.

I dag er det 250 000 muslimer her antar SSB. Jeg synes eksperimentet må vise noen gode resultater før vi slipper inn fler. Men det er vel nesten PK Haram å si noe slikt.

[Mari Y]

18 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Forhold deg til fakta, og tenk selv. HRS tar opp mye interessant som de store media institusjonene ikke nevner.

Anonymkode: ab475...ebf

Selv om de skulle hevde å gjøre det, betyr ikke det at alt de påstår er riktig eller at jeg ikke forholder meg til fakta. Det er  fskys at Hege Storhaug har latt seg intervjue av Peder Fjordman Jensen. Hun nekter ikke for dette. Og det finnes organisasjoner utenom Human Rights Service som jobber mot problemer i de muslimske miljøene. Det mange HRS- tilhengere ofte ikke har lett for å se er at ting er ikke farget i svart og hvitt. 

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Mari Y skrev:

Selv om de skulle hevde å gjøre det, betyr ikke det at alt de påstår er riktig

Det kan du si om all media.

Ta til deg informasjon fra begge sider, og tenk selv.

3 minutter siden, Mari Y skrev:

Det er  fskys at Hege Storhaug har latt seg intervjue av Peder Fjordman Jensen. Hun nekter ikke for dette. 

Hvorfor skulle hun nekte for det, og hvorfor er det "avskyelig" at hun stille opp i et intervju med han i 2006? Er du imot yttringsfrihet?

5 minutter siden, Mari Y skrev:

Og det finnes organisasjoner utenom Human Rights Service som jobber mot problemer i de muslimske miljøene.

Det dreier seg ikke bare om å jobbe med problemer i disse miljøene, men å informere oss om ting som de store medie institusjonene ikke ønsker å skrive om.

5 minutter siden, Mari Y skrev:

Det mange HRS- tilhengere ofte ikke har lett for å se er at ting er ikke farget i svart og hvitt. 

Det gjelder ikke bare for HRS-tilhengere.

Anonymkode: ab475...ebf

[Mari Y]

13 minutter siden, Worrysome plenty skrev:

Jeg vet ikke om muslimer er hyggelige face to face, og kaller oss vantro djevler bak vår rygg. Men er det sånn så er det jo skremmende. Men jeg vet jo att muslimske menn gjør mer som de vil enn muslimske damer. Derfor er det ekstra hyggelig med sånne som Shabana Rehman og Abid Radja som taler sosial kontroll midt i mot.

Men hvor middelveien mellom de to nevnte og feks de som er i profetens Ummah er det vet jeg ikke. Og det er vel tusenkronersspørsmålet som har stor betydning på hvordan vårt samfunn vil formes over de neste tiårene.

I dag er det 250 000 muslimer her antar SSB. Jeg synes eksperimentet må vise noen gode resultater før vi slipper inn fler. Men det er vel nesten PK Haram å si noe slikt.

Det er vanskelig da det finnes så mange typer islam. Om man skal ta utgangspunkt i islamistenes ståsted så tviler jeg ikke på at du finner argumenter også i islam som kanskje kan støtte deres ståsted. Men siden jeg ikke kan arabisk verken i skriftspråk eller i tale vil Koranen og Hadith være vanskelig å forstå. Der må du faktisk kunne skriften for å forstå. Historisk er likevel noe gjenkjennelig. Bl a ideen om hellig krig og ekspansjon ser ut til å gå igjen. Men det er likevel så vanvittig mange retninger i islam at det burde egentlig ikke finnes noen fullstendig fasit. Islamister har gjerne et ekstremt syn på Vesten. Det er heller ikke noe spesielt kontroversielt ved dette om man graver litt. De gjør det ganske klart i tillegg. Men dette er historisk én av mange retninger innenfor islam. 

[Mari Y]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det kan du si om all media.

Ta til deg informasjon fra begge sider, og tenk selv.

Hvorfor skulle hun nekte for det, og hvorfor er det "avskyelig" at hun stille opp i et intervju med han i 2006? Er du imot yttringsfrihet?

Det dreier seg ikke bare om å jobbe med problemer i disse miljøene, men å informere oss om ting som de store medie institusjonene ikke ønsker å skrive om.

Det gjelder ikke bare for HRS-tilhengere.

Anonymkode: ab475...ebf

Hun trenger ikke nekte for det, men da bør hun også svare for det. Hun kan ikke bare stille til intervju med en person som hevder at han vil etnisk rense muslimer for så å nekte å skulle svare på det. Og ja, man har ytringsfrihet men det tar en ikke fra å bli utfordret på sine ståsteder. 

 

Én ting er som du sier å jobbe mot det, men man bør også se på hva som er den egentlige agendaen bak det. Om det er det først og fremst så er det greit, men det er ikke dermed sagt at alle organisasjoner er ærlige i sitt arbeid. Det blir som å gi penger til én eller annen veldedig organisasjon og håpe at de metter sultne barn i Afrika uten å ha greie på hva de egentlig driver med. Det samme med informasjon på nett òg.